МОТИВИ
към присъда № .........
по НОХД № 4237/2010 г. на БРС
Производството е образувано по внесен
обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас по досъдебно производство №97/2010 г. по описа на РУП
гр.Созопол ,с който е повдигнато обвинение срещу Й.Г.Г. роден на *** *** адрес: с.* ,ап.8 българин, български гражданин, не
женен, не осъждан, образование-основно, безработен, ЕГН **********, и
Д.С.Г. , роден на *** *** адрес: с.Атия, бл.29, вх.1, ет.1,ап.2,
българин, български гражданин, не женен, не осъждан, образование-основно,
безработен, ЕГН ********** в това, че за
времето от 24.02.2010 г. до 25.02.2010 г. , в с. Атия, общ. Созопол, от обект
„Парова централа гара док Атия", в съучастие - като съизвършители, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и използване на
техническо средство -гаечен ключ, отнели чужди движими вещи: 11 бр. спирателни
кранове, Ф-150; 4 бр. спирателни кранове, Ф-200; 2 бр. циркулационни помпи без
двигател; 1 бр. ел. бойлер, 80литра; 1 бр. ел. табло, с общо тегло от 540 кг.
на обща стойност 162, 00 (сто шестдесет и два) лева, от владението на МОЛ В. Т.
Ж., ЕГН:**********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвоят ,което е престъпление по чл.
195, ал.1,т.З и 4, вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Разглеждането
на делото, е проведено по реда на глава
ХХVІІ от НПК.
Прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение,пледира за налагане на наказание лишаване от
свобода и отлагане изтърпяването на същото на основание чл.66 НК.
Подсъдимите
се явяват в с.з. лично и със служебният си защитник . При проведеното съкратено съдебно
следствие подсъдимият Г. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт,изразява съжаление за извършеното деяние и моли за определяне на минимално
наказание . Подсъдимият Г. също се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение и признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт ,изразява съжаление за извършеното деяние и моли за определяне
на минимално наказание .
Защитникът
на подсъдимите пледира за налагане на наказание към минимума.
Съдът
,след като е взел предвид,че самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от
доказателствата по делото ,с определение е обявил , че при постановяването на
присъдата ще ползва направените самопризнания без да събира доказателства относно
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
От
обстоятелствената част на обвинителния акт се установява следната фактическа
обстановка: Вечерта на 24.02.2010 г. подсъдимите Й.Г. и Д.Г. отишли до „Парова
централа”-гара док „Атия” ,за която смятали,че е изоставена ,за да вземат
намиращо се там оборудване, което решили да продадат в пункт за изкупуване на
метали за да си набавят пари. Подс.Г. носел със себе си гаечен ключ и други
инструменти и с гаечния ключ разбил входната врата на пароцентралата и двамата
с другия подсъдим проникнали вътре.След това с помощта на останалите
инструменти, които носел подс.Г.,двамата с подс.Г. демонтирали 11
бр. спирателни кранове, Ф-150; 4 бр. спирателни кранове, Ф-200; 2 бр.
циркулационни помпи без двигател; 1 бр. ел. бойлер, 80литра и
1 бр. ел. табло .Като приключили с демонтажа на посоченото оборудване,
двамата подсъдими пренесли същото в намиращата се наблизо нива, където го
скрили .На следващата сутрин подсъдимите се уговорили със св.Димитров , който работел като изкупчик в пункт
за изкупуване на черни и цветни метали на
„ЕН ДЖИ АЙ ЛЕСС”ЕООД гр.Бургас,да изкупи желязото,което взели от
пароцентралата. Св.Димитров натоварил желязото в товарния си автомобил и го
откарал до пункта за изкупуване на черни и цветни метали ,намиращ се във
вилната зона на с.Атия.Там св.Димитров претеглил метала предаден от подсъдимите
и установил че теглото му е 540 кг.,за които заплатил на подсъдимите 121,50 лв.
На 14.03.2010 г. св.Соколов констатирал,че входната врата на пароцентралата е
разбита и уведомил за това св.Ж.-МОЛ на „Парова централа гара док
Атия". На 16.03.2010 г. св. Ж. посетил паровата централа и
установил липсите. С протокол за доброволно предаване от 18.03.2010 г. св.Р.Д.
предал на Д.Д.-служител в РУП-Созопол покупко-изплащателната сметка
№12/25.02.2010 г. от която е видно,че на същата дата, подс.Г. е предал 540 кг.
желязо
Видно
от заключението на извършената по делото съдебно-икономическа/оценъчна/
експертиза , стойността на отнетите вещи- 11 бр. спирателни
кранове, Ф-150; 4 бр. спирателни кранове, Ф-200; 2 бр. циркулационни помпи без
двигател; 1 бр. ел. бойлер, 80литра; 1 бр. ел. табло с общо тегло 540 кг. е 162 лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Подсъдимите
Г. и Г. са отнели чуждите движими вещи -11 бр. спирателни
кранове, Ф-150; 4 бр. спирателни кранове, Ф-200; 2 бр. циркулационни помпи без
двигател; 1 бр. ел. бойлер, 80 литра; 1 бр. ел. табло, с общо тегло от 540 кг.
на обща стойност 162, 00 лв. ,от владението на МОЛ Валентин Т. Ж, без негово съгласие ,с намерението
противозаконно да ги присвоят. За да проникнат в паровата централа, подсъдимите
са взломили бравата на входната врата,като са използвали техническо
средство-гаечен ключ,след което с помощта на инструменти са демонтирали
посочените по-горе вещи,предмет на престъплението след което ги изнесли от
помещението и така са прекъснали фактическата власт на собственика им и са
установили собствена фактическа власт над тези вещи,като и двамата подсъдими
взели участие в изпълнителното деяние на престъплението и действали в съучастие
помежду си като извършители . При осъществяване на деянието подсъдимите са
действали при форма на вината пряк умисъл,предвид това,че са съзнавали
общественоопасния характер на деянието и са искали настъпването на
общественоопасните му последици.Ето защо съдът приема,че подсъдимите Г. и Г. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал.1,т.З и 4, вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК
За това престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години . Предвид разпоредбата на
чл.373,ал.2 от НПК при определяне размера на наказанието следва да се приложи
чл.58а от НК,който в редакцията си ,действала към момента на извършване на
престъплението ,предвижда ,наказанието да се определи при условията на чл.55 от НК.В съответствие с чл.2,ал.2,вр. с ал.1 от НК ,именно нормата на чл.58а НК,която е била в сила към момента на
извършване на деянието, следва да намери приложение при определяне на
наказанието,предвид това,че се явява по-благоприятна за подсъдимите,в сравнение
с действащата в момента норма на чл.58а от НК,поради което и,наказанието в
случая следва да се определи при условията на чл.55 ,ал.1,т.1 от НК. За да
определи размера на наказанието под най-ниския предел,съдът взе предвид
установените по делото смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства за всеки един
от подсъдимите. За подс.Г. като смекчаващо вината обстоятелства следва да се
отчете младата му възраст,съдействието му
за разкриване на обективната истина,както и изразеното от него съжаление за
извършеното деяние ,а също така и обстоятелството,че по делото не се събраха
доказателства за извършени от него други противообществени прояви. Като
отегчаващо вината обстоятелство следва да се отчете наличието на невъзстановени
от престъплението щети. В случая на подсъдимия Г. ,в съответствие с чл.55,ал.1,т.1
от НК ,съдът намира,че следва да се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца .С оглед на ниската степен на
обществена опасност на личността на подсъдимия Г.,предвид на чистото му съдебно
минало ,съдът намира,че целите на наказанието предвидени в чл.36 от НК, спрямо този
подсъдим могат да бъдат постигнати без да е наложително ефективното изтърпяване
на наложеното наказание и изпълнението
на същото на основание чл.66,ал.1 от НК следва да се отложи за срок от три
години. За подс.Г. като смекчаващо вината обстоятелства следва да се отчете
младата му възраст,съдействието му за
разкриване на обективната истина,както и изразеното от него съжаление за
извършеното деяние ,а също така и обстоятелството,че по делото не се събраха
доказателства за извършени от него други противообществени прояви. Като
отегчаващо вината обстоятелство следва да се отчете наличието на невъзстановени
от престъплението щети. В случая на подсъдимия Г. ,в съответствие с
чл.55,ал.1,т.1 от НК ,съдът намира,че следва да се наложи
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца .С оглед на ниската степен
на обществена опасност на личността на подсъдимия Г.,предвид на чистото му
съдебно минало ,съдът намира,че целите на наказанието предвидени в чл.36 от НК,
спрямо този подсъдим могат да бъдат постигнати без да е наложително ефективното
изтърпяване на наложеното наказание и изпълнението на същото на основание
чл.66,ал.1 от НК следва да се отложи за срок от три години. Разноските по
делото в размер на 50 лв. следва да се
заплатят солидарно от подсъдимите на основание чл.189,ал.3 от НПК.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
ММ