№ 709
гр. Благоевград, 19.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20241200100845 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 823/18.07.2024 г., постановено по гр.д. № 900/2023 г.
по описа на РС- Разлог, производството по посоченото дело е прекратено и
делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Благоевград.
При проверка на редовността на исковата молба, в съответствие с чл.
129, ал. 1 ГПК в закрито съдебно заседание, съдът констатира, че исковата
молба е нередовна, което налага оставянето й без движение.
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
В исковата молба липсва пълно изложение на обстоятелствата, на които се
основават предявените искове (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК)- ищецът не е посочил
за кой обект е налице правоотношение между ищеца и ответното дружество,
кой номер е водомера на същия, съответно за кой имот се отнасят недължимо
заплатените суми към ответното дружество и за кой номер водомер и номер на
пломба. Не е посочено и кога е подменен водомера на имота на ищеца. Ето
защо, ищецът следва да изложи в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения за кой обект е налице правоотношение между с ответното
дружество, кой номер е водомера на същия обект, за кой имот се отнасят
твърдените недължимо заплатените суми към ответното дружество, съотевтно
кой номер водомер и номер на пломба.
Във връзка с твърдението за недължимо заплатени суми, ищецът следва
да посочи кога е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 131/2021 г., за
какви суми е издадена, подадено ли е възражение срещу издадената заповед за
изпълнение, каква сума и кога е заплатена по издадената заповед по същото
дело.
Следва да посочи кога е подала молба за смяна на партидата, съответно
кога е постановен твърдения в исковата молба отказ от ответното дружество.
Във връзка с изложените твърдения за прекъсване на водоснабдяването
на жилището на ищцата, да изложи твърдения относно това възстановено ли е
водоснабдяването и кога.
1
На следващо място, в обстоятелствената част на исковата молба са
изложени факти и обстоятелства досежно подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и депозирано
възражение от ответника, т.е. в обстоятелствената част на исковата молба са
изложени обстоятелства относно иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, като
формулирания петитум е за признаване за установени и дължими суми от
396,91 лв.- главница, 57 лв.- лихва, 25 лв. – държавна такса в районен съд и 15
лв. – държавна такса за въззивно производство. Ето защо ищецът следва да
формулира петутим съобразно изложеното в обстоятелствената част на
исковата молба.
По отношение на иска за обезщетение за неимуществени вреди, ищецът
следва да изложи твърдения относно действията, респ. бездействията на
служители на ответното дружество, от които са настъпили вреди за ищеца,
както и да посочи претърпените вследствие на описаните
действия/бездействия вреди.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването,
следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане
нередовности, чрез представяне на НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, с
препис за ответника, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от И. М. Б., въз
основа на която е образувано гражданско дело № 845 по описа за 2024 г. на
Окръжен съд – Благоевград.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
разпореждане, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63
ГПК – с писмена молба, депозирана в Районен съд – Благоевград или
изпратена по пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за
представяне на поправена искова молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2