Присъда по дело №211/2024 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 24/18.06.2024 г. по НОХД № 211/2024 г. по описа на
РС-Нова Загора

Настоящото производство се развива по реда на диференцираната процедура по
Глава двадесет и седма от НПК, чл. 371, т. 2 НПК.
Подсъдимият Д.Р.Т. е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б НК.
В съдебно заседание прокурорът от РП Нова Загора поддържа обвинението така
както е предявено с обвинителния акт. Счита, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства. Намира, че подс. Т.
следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. Пледира за определяне на наказание при условията на чл. 58а от НК
предвид диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК
в производството пред първата инстанция.
Подсъдимият Т., редовно призован, участва лично и със служебно назначения си
защитник, адв. К.. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Съгласява се да не се събират доказателства за тези факти, съответните
доказателства от досъдебното производство и самопризнанията му по чл. 371, т. 2 НПК да се
ползват от съда при постановяване на присъдата и производството да протече по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Служебният защитник пледира признаването на подсъдимия за виновен по
предявеното му обвинение. Моли за определяне на наказание в рамките на предвидения в
закона специален минимум, което по реда на чл. 58а от НК бъде намалено с 1/3.
За да постанови присъдата си и след формирана положителна констатация, че
съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, а
самопризнанието на подс. Т. се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство
доказателства, на основание чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 НПК, съдът
прие за установени от фактическа страна изложените от прокурора в обвинителния акт
обстоятелства, а именно:
Подсъдимият Д.Р.Т., роден на **** г. в гр. Стара Загора, с постоянен адрес-
гр.*********, понастоящем в Затвора гр.Бургас, български гражданин. Неграмотен.
Неженен. Не работи.
Осъждан за извършени престъпления от общ характер против собствеността.
Към инкриминираната дата в периода от 08.09.2023 г. до 12.09.2023 г., петгодишният
срокът по чл. 30, ал. 1 от НК от изтърпяване на наказанията по посочените присъди не е
изтекъл.
Постр. Д.Ж.Ж. живеел заедно със съпругата си в с.Стоил войвода, общ. Нова Загора,
в къща находяща се на адрес: ул. ****. Къщата била с прилежащо дворно място и имота бил
ограден от всички страни със зидана масивна ограда с височина над два метра. Имота имал
две пътни врати и метална порта. В имота нямало изградено видеонаблюдение и система за
СОТ. Към къщата си пострадалия имал и мазе, в което съхранявал свои инструменти, а
именно ъглошлайфи, винтоверт и дрелка. Мазето се затваряло с алуминиева врата, но към
периода на извършване на престъплението пострадалия не я заключвал.
На 08.09.2023 г. постр. Д.Ж.Ж. използвал някои от инструментите, които се намирали
в мазето му, след което ги оставил по местата им и затворил вратата на мазето.
В периода от 08.09.2023 г. до 12.09.2023 г., на неустановена в хода на разследването
дата, подс. Д.Р.Т. отишъл в село Стоил войвода и в тъмната част на денонощието минал
покрай къщата на постр. Д.Ж.Ж.. Тогава обвиняемия решил да извърши кражба от къщата
на пострадалия и в изпълнение на намерението си прескочил пътната метална врата. След
като влязъл на двора на къщата, обвиняемия се насочил към мазето.
1

Отворил вратата, която не била заключена и влязъл вътре в мазето. Подс. Д.Р.Т.
видял, че в мазето имало различни инструменти, а именно ъглошлайфи, винтоверт и дрелка.
В приготвен от него чувал обвиняемия сложил част от инструментите собственост на
пострадалия, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм.; 1 бр. ъглошлайф марка
„БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и
зарядно; 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него; 1 бр. ъглошлайф
марка „РАЙДЪР“ 125 мм. и 1 бр. дрелка с бургии към нея. След това обвиняемия веднага
излязъл от мазето, прескочил пътната метална врата и се отдалечил от къщата на
пострадалия с инкриминираните вещи, които отнел от негово владение.
На 12.09.2023 г., около 18:00 часа постр. Д.Ж.Ж. отишъл в мазето и веднага
установил, че част от инструментите му липсват, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“
230 мм.; 1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт марка
„КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно; 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1
шило към него; 1 бр. ъглошлайф марка „РАЙДЪР“ 125 мм. и 1 бр. дрелка с бургии към нея.
Пострадалия установил, че нямало следи от взлом по вратата на мазето, както и че вътре в
помещението нямало нищо повредено или разхвърляно.
На 13.09.20223 г., постр. Д.Ж.Ж. посетил кметството на село Стоил войвода, където
се срещнал със свид. И.Р.И., полицейски служител при Районно Управление - Нова Загора,
на когото съобщил за извършеното престъпление.
В хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия, свид. И.Р.И.
установил, че извършител на кражбата на инструментите от мазето на постр. Д.Ж.Ж., е
подс. Д.Р.Т., който бил криминално проявен и известен на органите на МВР. По време на
проведената с обвиняемия беседа, същия признал пред полицейския служител И.Р.И., че е
извършил престъплението предмет на наказателното производство, като описал начина на
извършване на деянието и посочил лицето, на което е продал част от инкриминираните
вещи, а именно свид. Д.Щ.Й. от гр. Нова Загора.
В хода на разследването Д.Щ.Й. е разпитан в качеството на свидетел. Същия заявява
в показанията си, че подс. Д.Р.Т. е отишъл до къщата му в гр. Нова Загора и му е предложил
да му продаде инструменти. Свид. Д.Щ.Й. се съгласил и обвиняемия му продал за сумата от
50 лева част от инкриминираните вещи, а именно 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм.;
1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ
УОРЛД“ с две батерии и зарядно и 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към
него.
С протокол за доброволно предаване от дата 14.09.2023 г., свид. Д.Щ.Й. предал на
свид. И.Р.И. част от инкриминираните вещи, които подс. Д.Р.Т. му продал, а именно 1 бр.
ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм.; 1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към
него; 1 бр. винтоверт марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно и 1 бр. перфоратор
марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него.
С разписка от дата 11.12.2023 г. водещия разследването върнал на постр.Д.Ж.Ж. част
от вещите, които подс. Д.Р.Т. е отнел от мазето му, а именно 1 бр. ъглошлайф марка
„ЕЛТОС“ 230 мм.; 1 бр. ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него; 1 бр. винтоверт
марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно и 1 бр. перфоратор марка „БОШ“ с 13
бургии и 1 шило към него, като по този начин са възстановени част от причинените от
престъплението съставомерни имуществени вреди.
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, от
чието заключение се установява, че общата стойност на инкриминираните вещите отнети от
владението на постр. Д.Ж.Ж., възлиза на 478,00 лева.
Така установеното от фактическа страна е несъмнено.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства /показанията на свидетелите Й. и Ж./,
които са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, еднопосочни и убедително установяват
релевантните факти, включени в очертания от разпоредбата на чл. 102 НПК предмет на
2

доказване. Съдът кредитира изцяло и писмените доказателства, така както и заключението
по съдебно-оценителната експертиза. При формиране на изводите си по фактите и в
съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК съдът се позова на направеното от
подсъдимия Т. самопризнание на досъдебната фаза на наказателното производство, което не
се конфронтира, не се опровергава, а хармонира напълно с доказателствената съвкупност.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС постанови следните
правни изводи:
С деянието си подсъдимият Д.Р.Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението кражба по смисъла на по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б НК, затова защото в периода от 08.09.2023 г. до 12.09.2023 г. в с.
Стоил войвода, общ.Нова Загора, при условията на опасен рецидив е отнел чужди движими
вещи, а именно: 1 бр. ъглошлайф марка „ЕЛТОС“ 230 мм. на стойност 70,00 лева; 1 бр.
ъглошлайф марка „БОШ“ 115 мм. с куфар към него на стойност 85,00 лева, 1 бр. винтоверт
марка „КРАФТ УОРЛД“ с две батерии и зарядно на стойност 78,00 лева, 1 бр. перфоратор
марка „БОШ“ с 13 бургии и 1 шило към него на стойност 130,0 лева, 1 бр. ъглошлайф марка
„РАЙДЪР“ 125 мм. на стойност 70,00 лева и 1 бр. дрелка с бургии към нея, на стойност
45,00 лева, всички вещи на обща стойност от 478,00 лева от владението на собственика им
Д.Ж.Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че с
действията си подсъдимият Т., е навлязал в имота на постр. Ж. и отворил врата на мазето и
е прекъснал владението на собственика върху описаните вещи и противоправно, без
съгласие на последния, е установил своя фактическа власт върху тях. Ето защо, подс. Т. е
участвал както в прякото отнемане на вещите, предмет на престъплението, така и в
установяването, без съгласието на собственика, на своя фактическа власт върху същите.
Подсъдимият не е придобил владението им на правно основание, което да го прави или да е
годно да го направи собственик на процесните вещи.
Налице е и квалифициращият признак по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК.
Престъплението е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. чл. 29,
ал. 1, б. „а“ и „б“НК.
Това е така, защото към момента на извършване на деянието подс. Т. е бил осъден с
влязла в сила присъда /с Определение № 81/27.03.2019 г. по ЧНД № 91/2019 г. по описа на
Районен съд - Нова Загора, на основание чл. 25 от НК на обвиняемия е определено едно
общо наказание, измежду наказанията наложени му по НОХД № 154/2018 г., НОХД №
181/2018 г., НОХД № 155/2018 г., НОХД № 275/2018 г., НОХД №277/2018г., НОХД №
353/2018 г., НОХД № 547/2018 г. и НОХД № 452/2018 г., всички по описа на Районен съд -
Нова Загора, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА, което е изтърпяно на 22.10.2020г.; с Определение № 77/02.03.2022 г. по ЧНД №
20/2022 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, на основание чл. 25 от НК на обвиняемия
е определено едно общо наказание, измежду наказанията наложени му по НОХД № 430/2021
г., НОХД № 505/2021 г., НОХД № 536/2021 г., НОХД № 556/2021г. и НОХД № 550/2021 г.,
всички по описа на Районен съд - Нова Загора, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ДВЕ ГОДИНИ, което е изтърпяно на 22.05.2023 г./
Деянието не представлява и маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Предвид невъзстановените имотни вреди, съставляващи вредни последици, начина на
реализиране на престъплението /на публично място – улица в гр. Нова Загора, през светлата
част на денонощието, с проявена ловкост и дързост, обстоятелства, които утежняват
наказателната отговорност/, обсъжданото престъпно деяние не се преценява като такова с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от същия вид.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият Т. е съзнавал общественоопасния характер на
3

извършеното, че лишава от фактическа власт върху вещите техния собственик, св. Ж.,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и пряко е целял настъпването на
общественоопасния резултат. Действал е с намерение за своене, тъй като не само е
установил фактическата си власт върху вещите, но и се е разпоредил с тях като със свои
като ги отчуждил в полза на трето лице.
РС внимателно и в пълнота обсъди комплекса от обстоятелства, от значение за
правилната индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимия Т..
Прецени завишената обществена опасност на престъпното деяние, предвид и високия
ръст на престъпления против собствеността.
Отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство невисокия
размер /под МРЗ от 933 лв., определена с ПМС № 193/12.10.2023 г./ на вещите, предмет на
имущественото престъпление, оказано съдействие на разследването за разкриване на
обективната истина по делото.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства прецени невъзстановяването на
причинените с престъплението имуществени вреди на пострадалия св. Ж., конкретните
особености на престъпното посегателство.
При преценка на изложените по-горе обстоятелства РС постанови извод, че следва да
се определи наказание в предвидения в закона специален минимум от две годи лишаване от
свобода. В настоящия казус наказанието следва да се намали с една трета по чл. 373, ал. 2
НПК, вр. 58а, ал. 1 НК.
Според РС така индивидуализираното наказание се явява справедливо, съответства
на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца, балансирано ще допринесе за
постигането на целите на чл. 36 НК, включително и на генералната превенция, без да е
прекомерно сурово спрямо подсъдимия.
Съдът обсъди и начина на изтърпяване на така определеното по размер наказание
лишаване от свобода.
Определи първоначален общ режим на изтърпяване на така отмереното наказание
лишаване от свобода, съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС.
По разноските:
Съдът, на основание чл. 189, ал. 3 НПК възложи в тежест на подсъдимия направените
по делото разноски в размер на по 187,20 лева, които да заплати в полза на ОДМВР Сливен.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	24
Дата:	18 юни 2024 г. (в сила от 4 юли 2024 г.)
Съдия:	Владимир Йорданов Минчев

Дело:	20242220200211
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 май 2024 г.

Присъда по дело №211/2024 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите