П Р
О Т О
К О Л
Година 2018 Град
Гълъбово
Районен съд Наказателен
състав
На 24 април
Година 2018
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО А.
Секретар АНТОАНЕТА ДЕЛЧЕВА
И.Д. Районен Прокурор ЖЕЛЯЗКО РОБАКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията А.
НОХД № 73 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ГЪЛЪБОВО се явява И.Д.
Районен прокурор Желязко Робаков.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й., редовно и своевременно
призована, се явява лично.
Адвокат Н.А. ***, се явява в качеството на служебен защитник
на подсъдимата А.Т.Й..
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Желая този адвокат да ме защитава и в съда.
СЪДЪТ намира, че следва да
назначи адв.Н.А. *** за служебен защитник на подсъдимата А.Т.Й., предвид
което
О П Р
Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв.Н.А. *** за служебен защитник на подсъдимата А.Т.Й..
ДОКЛАДВА СЕ ОТ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК: Постъпила е служебно изисканата справка за съдимост на подсъдимата А.Т.Й.,
от която е видно, че същата е неосъждана.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приеме като писмено
доказателство по делото справката за съдимост на подсъдимата.
АДВ.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приеме като
писмено доказателство по делото справката за съдимост на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Да се гледа делото. Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните приема, че няма пречка за разглеждане на разпоредителното заседание, ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й. – родена на ***г. **********************,
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Получих обвинителния акт на прокурора и разпореждането на
съдията-докладчик с дадените от него указания заедно с призовката за съдебното
заседание.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО НА
ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИКА И СЪДЕБНИЯ
СЕКРЕТАР.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи към състава на съда и
съдебния секретар, както и други искания.
АДВ.А.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния
секретар, както и други искания.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.:
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ покани
страните да вземат отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК,
както следва:
ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд, тъй като деянието е извършено в съдебен район гр. Гълъбово.
АДВ.А.: Споделям
становището на прокурора.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че няма
основания.
АДВ.А.: Споделям
становището на прокурора.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО
ВЪПРОСА допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не са
налице такива нарушения.
АДВ.А.: Споделям
становището на прокурора.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите
за това предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
седма, Глава двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че са
налице условията за разглеждане на делото, с оглед приложението на глава 29 от
НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме договорили споразумение в
съдебното производство, което на основание чл.384 от НПК да бъде разгледано и
одобрено от настоящия съдебен състав.
АДВ.А.:
Споделям изцяло изявлението по тази точка, заявено от представителя на
обвинението, като считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по чл.384 от НПК, във връзка с чл.381 от НПК, като
сме постигнали и договорили споразумение и моля, ако съда го одобри, делото да
бъде разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не са
налице такива основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
тъй като такъв е упълномощен, нито за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
АДВ.А.:
Споделям
становището на прокурора.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА относно взетите мерки за
процесуална принуда:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че взетата мярка, а именно „Подписка", е съотносима с оглед деянието и дееца.
АДВ.А.: Съгласeн съм със
становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ ИСКРЕН СТАНЧЕВ ГЕРДЖИКОВ: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО
ВЪПРОСА относно искания за събиране на нови доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.А.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПО
ВЪПРОСА насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на изразеното от мен преди това за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК считам, че не следва да бъде насрочвано такова и не
следва да бъдат призовавани лица като свидетели.
АДВ.А.: Споделям
становището на прокурора.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните, намира, че следва да бъде постановено разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Делото следва незабавно да
бъде разгледано по споменатия ред, тъй като не се налага призоваването на други
лица, предвид което и на основание чл.252, ал.1 от НПК.
Ето
защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
ПРОЧЕТЕ
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ 24.04.2018г.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението и моля, да бъде одобрено.
АДВ.А.: Поддържаме
споразумението. Моля, да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й.: Съгласна съм със споразумението.
НА ОСНОВАНИЕ
чл.382, ал.4 от
НПК ПОДСЪДИМАТА А.Т.Й. ОТГОВАРЯ
НА ПОСТАВЕНИТЕ Й ОТ СЪДА ВЪПРОСИ.
ПОДСЪДИМАТА
А.Т.Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно
подписах споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото споразумение от 24.04.2018 година.
СЪДЪТ намира, че съдържанието на постигнатото между страните и
подписано от тях споразумение е пълно и в
същото не се налагат промени, поради което следва да
бъде вписано в съдебния протокол.
Предвид изложеното и на основание чл.384, ал.1 и ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото между страните и подписано от тях споразумение по чл.384 от НПК, както следва:
ЕИСПП
№ НП: *****************
ЕИСПП
№ Пр.: *****************
С П О Р А З У М Е Н
И Е :
****************************************
СЪДЪТ, след като взе предвид
настоящото споразумение и становището на страните намира, че същото не
противоречи на закона, морала и добрите нрави, счита, че следва да бъде одобрено,
а наказателното производство да се
прекрати.
Предвид на гореизложеното и на
основание чл.382, ал.7 от НПК, във вр. с чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между страните.
ПРИЗНАВА подсъдимата А.Т.Й. – родена на ***г. ******************,
ЕГН: **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 27.01.2018 година в гр.Гълъбово,
сама осъществила неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване на
топлинна енергия – топломер с № 579044/03, като поставила постоянно действащи
магнити върху топломера, с което създала условие за непълно отчитане на потребената топлинна енергия към дома си, доставена от „Б.“
ЕАД гр.Г., за което и на основание чл.234в,
ал.1, във вр.
чл.54 от НК, я
ОСЪЖДА на 4 /четири/ месеца “Лишаване от свобода” и “ГЛОБА” в размер на 150,00 лева /сто и петдесет лева/
в полза на Държавата, платима по бюджетната сметка
на Районен съд - Гълъбово.
На основание
чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание 4 /четири/ месеца
„Лишаване от свобода” с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, ОТНЕМА
в полза на Държавата веществените доказателства по делото, като вещи
принадлежащи на виновната и послужили за извършване на престъплението, а именно:
2 /два/ броя магнити
- кръгъл с диаметър Ф-80 мм и правоъгълен с размери 20х35х80 мм, като ПОСТАНОВЯВА унищожаването им като
малоценни вещи.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимата А.Т.Й., със снета
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора,
направените по досъдебното производство разноски общо в размер на 108,93 лева /сто и осем лева и 93 стотинки/, за възнаграждение на експерта и изготвения
фотоалбум към огледния протокол
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №73/2018г. по описа на
Районен съд – Гълъбово.
Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Протоколът, написан се изготви в с.з.,
което приключи в 15:15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
След постановяване на определението,
съдът служебно се занима с въпроса за взетата по отношение на подсъдимата А.Т.Й.
мярка за неотклонение “Подписка“ и предвид наложеното наказание 4 /четири/ месеца
„Лишаване от свобода“ , чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3
/три/ години, както и кумулативното наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева /сто
и петдесет лева/, следва същата да я отмени.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата А.Т.Й., ЕГН: ********** мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 /седем/ дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: