Решение по дело №1043/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 юли 2019 г. (в сила от 14 ноември 2019 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20194430201043
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Плевен, 01.07.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,VІІ – ми  наказателен състав,  в публичното заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

 

и при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА                  и в присъствието на Прокурора                                                         като разгледа докладваното от съдията              ЦОНЕВА         НАХдело № 1043  по описа за 2019 година, и за да се произнесе съобрази следното:

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0938-000190 от 21.01.2019 година на ***, с което  на основание чл. 177 ал. ІІІ т.1 от ЗДвП  и чл. 185 ЗДП на Р.А.С. *** ***, ЕГН ********** са наложени две административни наказания съответно глоба в размер на на 500 лева за извършено нарушение по чл. 139, ал. І, т.2 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лева за извършено нарушение по 190 ал. 3 ЗДП.   

Жалбоподателят редовно призован не се явява, Представлява се от пълномощник в лицето на адвокат Г.Г., ПлАК. Последният моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно  така издаденот наказателно постановление предвид допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА редовно призован не се представлява и не взема становище по основателността на жалбата.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят,   намира за установено следното:

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено ксерокс копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи година на Министъра на вътрешните работи е, че Началниците на сектор ПП при ОД на МВР са овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.

 Свидетелят П.К. е служител н.О.н.М.П. и заема длъжността *** в ***.

На 10.01.2019 година свидетелят К. *** ***, на улица „***“ забелязъл, че в отсрещното платно, в посока към град Плевен се движи посока от  пет трактора с извънгабаритни размери, които били заели почти цялото пътно платно. Същите не били придружаващи нито от пилотни, нито от съпровождащи коли.  Свидетелят К. спрял колоната, помолил водачите да отбият и да се установят максимарно вдясно на платното и извикал на място свои колеги от *** място пристигнал свидетелят Д.Х..  И той на свой ред установил колоната от тежко товарни автомобили, които заемил цялото пътно платно и правели почти невъзможно движението по същото. Пристъпил към извършването на проверка на водачите на товарните автомобили и техните документи. В хода на същата ***Х. установил, че жалбоподателя е водач на колесен трактор „***, собственост на ***. С помощта на ролетка Х. установил, че ширината на пътното превозно средство 4,40 метра. При провека документите на водача, полицейският служител Х. установил и това, че същият не бил платил в законоустановеният срок наложена му глоба с влязло в сила Наказателно постановление № 18 – 0838 – 00 2462/01.06.2018 година, влязло в сила на 28.11.2018 година. Жалбоподателят представил Разрешително за движение на извънгабаритно или тежко пътно превозно средство № РИ-375 от 22.01.2019 година, издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“.

За така констатирените обстоятелства на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение за извършени две нарушение по ЗДП -  управление на ППС при допустима обща ширина 2,55м от Наредба №11 на МРРБ, без има разрешение за движение по пътищата отворени за обществено ползване от администрацията, управляваща пътя и съгласувано със службите за контрол на МВР – нарушение по чл. 139 ал. 1 т. 2 ЗДП и нарушение по чл. 190 ал. 3 ЗДП – неизпълнение в законоустановения срок на наложена му с влязло в сила наказателно постановление глоба.  Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в присъствието на водача и връчен му по надлежният ред. Същият го подписал без възражения.

Впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление, с което Р.А.С. *** ***, ЕГН ********** са наложени две административни наказания съответно глоба в размер на на 500 лева за извършено нарушение по чл. 139, ал. І, т.2 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лева за извършено нарушение по 190 ал. 3 ЗДП.  

Горната фактическа обстановка се установява от представените и приети къом доказателствата по делото писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение № 074217 от 10.01.2019 година на *** при ОДМВР - Плевен, сектор ПП; справка за нарушител на името на жалбоподателя Р. ***С.; наказателно постановление № 19-0938-000190 от 21.01.2019 година на ***; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи; копие от Разрешително за движение на извънгабаритно или тежко пътно превозно средство № РИ-375 от 22.01.2019 година, издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“;.

В подкрепа на така възприетата и описана по горе фактическа обстановка са и показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Д.Х. и П.К., които са логични, последователни и неротиворечиви, поради което и съдът ги възприе като достоверни. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти. Тез исвидетели установяват по несъмнен и категоричен начин, че към момента на проверката жалбоподателят е управлявал процесното превозно средство - колесен тръктор „***, собственост на *** при допустима обща ширина 2,55м от Наредба №11 на МРРБ с ширина 4,40 метра, измерена с техническо средство ролетка без разрешение за движение по пътищата отворени за обществено ползване от администрацията, управляваща пътя и съгласувано със службите за контрол на МВР, както и че същият не бил заплатил в срок наложена му с влязло в сила наказателно постановение глоба.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие, че с поведението си жалбоподатеят осъществи от олективна и сулективна страна признаците от състава на посочените в АУАН и Наказателно постановление нарущения по чл. 139 ал. 1 т. 2 ЗДП и по чл. 190 ал. 3 ЗДП.

Разпоредбата на чл. 139 ал. 1 т. 2 ЗДП  установява правилото движещите се по пътя пътни превозни средства да са с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението. Сълраните в хода на административното и въззивното производство гласни и писмени доказателства установяват по категоричен начин, че на 10.01.2019 година , около 09:40 ч на улица „***“ в *** нарушил това изискване на закона като управлявал трактор „*** с ширина 4,40 метра, собственост на *** при допустима обща ширина 2,55м от Наредба №11 на МРРБ, измерена с техническо средство ролетка без разрешение за движение по пътищата отворени за обществено ползване от администрацията, управляваща пътя и съгласувано със службите за контрол на МВР, с което нарушил разпоредбата на чл. 139 ал.1 т. 2 ЗДП. Този факт не може и не се опровергава от

Представеното по делото в заверено копие от Разрешително за движение на извънгабаритно или тежко пътно превозно средство № РИ-375/22.01.2012 година. Видно от съдържанието на същото е, че представлява  разрешение  за движение на конкретното извънгабаритно или тежко ППС, описано в НП в област В *** и области, граничещи с нея (каквато е и област Плевен), но не изключва отговорността на водача за конкретното вменено му нарушение, защото в самото  разрешително е вписано, че не важи за автомагистрали, скоростни пътища, пътища от I, II и  III клас, включени в приложение № 6 към чл.8, ал.и 4 от Наредба №11. Конкретното нарушение е констатирано в рамките на населено място ***. Съгласно разпоредбата на чл. 8 ал. 2 от Наредбата извънгабаритните ППС могат да се движат с разрешително, издадено от администрацията, управляваща пътя, съгласувано със съответната служба за контрол при Министерството на вътрешните работи МВР   - в случая Община Плевен, каквото разрешение жалбоподателят към момента на проверката  и установяване на нарушението не е имал.

Съдът прие, че жалбоподателят осъществил и признаците от състава на нарушение по чл. 190 ал. 3 ЗДП. Съгласно последната разпоредба наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване – задължение, което ***не изпълнил като към датата на проверката не бил заплатил в законоустановеният срок наложена му глоба с влязло в сила Наказателно постановление № 18 – 0838 – 00 2462/01.06.2018 година, влязло в сила на 28.11.2018 година.

При така приетото за установено от фактимеска и правна страна съдът прие, че Наказателно постановление № 19-0938-000190 от 21.01.2019 година на ***, с което  на основание чл. 177, ал. ІІІ, т.1-во от ЗДвП  и чл. 185 ЗДП на Р.А.С. *** ***, ЕГН ********** са наложени две административни наказания съответно глоба в размер на на 500 лева за извършено нарушение по чл. 139, ал. І, т.2 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лева за извършено нарушение по 190 ал. 3 ЗДП. Е правилно и законосъобразно. Същото е издадено в съответствие, както с материалния, така и с процесуалният закон.  Наказващият орган правилно е определил и приложил съответните на извършените нарушения санкционни разпоредби тази на чл. 177, ал. ІІІ, т.1 от ЗДвП  и тази на чл. 183 ЗДП и  е наложил за всяко от нарушенията наказания в минимално предвиденият от закона размер. Така определените  и наложени наказания изцяло съответстват на тежестта на  извършените нарушения и обществената опасност на деянието и дееца. Наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0938-000190 от 21.01.2019 година на ***, с което  на основание чл. 177, ал. ІІІ, т.1-во от ЗДвП  и чл. 185 ЗДП на Р.А.С. *** ***, ЕГН ********** са наложени две административни наказания съответно глоба в размер на на 500 лева за извършено нарушение по чл. 139, ал. І, т.2 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лева за извършено нарушение по 190 ал. 3 ЗДП.  

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: