№ 7360
гр. София, 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20201110144742 по описа за 2020 година
намери следното:
„Агенция за събиране на вземанията” ЕАД е предявило против П. Т. Г. и Р. АЛ. Т. по реда
на чл.422, ал.1 ГПК, положителни установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и
ал.2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД,
за солидарна дължимост на сумата 9023,52 лв., представляваща главница по Договор за
потребителски паричен кредит № 2738208 от 23.05.2017 г., сключен с "УниКредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД за периода от 1.6.2018 г. до 1.3.2023 г., ведно със законна
лихва от 05.06.2020 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 978,11 лв. за
периода от 01.06.2018 г. до 22.04.2019 г., обезщетение за забава в размер на 459,67 лв. за
периода от 01.06.2018 г. до 05.06.2020 г., вземанията по който са прехвърлени на заявителя с
договор за цесия от 11.04.2019г. и за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 19.03.2019г. по ч.гр.д.№ 22320/2020г. по описа на
СРС, 71 състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. АЛ. Т. е депозирал писмен отговор, в който на
практика не оспорва исковете, като заявява искане за сключване на споразумение с ищеца.
Ответникът П. Т. Г. не е депозирал отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание с правно
основание чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че в договора за заем са уговорени валидни клаузи за
нестойка, такси и лихва. Следва да установи, че длъжникът е изпаднал в забава и дължимия
размер на таксата разходи и мораторната лихва. Следва да установи и че вземанията са
прехвърлени на ищеца въз основа на валидно сключен договор за цесия, за което длъжникът
1
е бил надлежно уведомен.
Ответникът не твърди наличие на факти, за установяването на които да му бъде възлагана
тежест на доказване.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
По искането за назначаване на ССЕ съдът ще се произнесе в съдебно заседание след
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 22320/2020г. по описа на СРС, 71 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2022г. от 09:40 ч.,
за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ЗА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на ССЕ.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2