№ 2913
гр. София , 06.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110125034 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно, тъй
като ответниците не оспорват факта, че ищецът е доставил реално топлинна енергия в
имота с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба сума.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 62665/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „фирма. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „фирма. Искането е своевременно – същото е направено в срока по чл.
219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на дружеството,
което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресни права от
страна на ищеца.
„фирма следва да бъде задължено да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в гр.
адрес за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г.
1
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма като трето лице –
помагач на страната на ищеца фирма
ЗАДЪЛЖАВА „фирма до насроченото съдебно заседание да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. адрес ******* за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 62665/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2021 г., от 09:00 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице.
На страните и третото лице да се изпрати препис от настоящото определение, на
ищеца – препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач – препис от
исковата молба, отговора на исковата молба и приложените към тях доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване
дължимостта на сумите, както следва: спрямо ответника Д. П. Г.: 256,10 лв.,
представляваща 4/6 части от стойността на топлинни услуги (в това число и цена за
дялово разпределение) за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. за имот, намиращ се в
гр. адрес ******* аб. № *******, ведно със законната лихва, считано от 14.12.2020 г.
(датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до
погасяването; 44,79 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода
2
от 31.12.2017 г. до 01.12.2020 г.; спрямо ответника Р. ПЛ. Г.: 30 лв., представляваща 1/6
части от стойността на топлинни услуги за периода от 01.05.2017 г. до 01.09.2019 г. за
имот, намиращ се в гр. адрес ******* аб. № *******, ведно със законната лихва,
считано от 14.12.2020 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до погасяването; 31,67 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 01.12.2020 г., 1,36 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 31.12.2017 г. до 01.12.2020 г.; спрямо ответника П. ПЛ. Г.: 30 лв., представляваща
1/6 части от стойността на топлинни услуги за периода от 01.05.2017 г. до 01.09.2019 г.
за имот, намиращ се в гр. адрес ******* аб. № *******, ведно със законната лихва,
считано от 14.12.2020 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до погасяването; 31,67 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 01.12.2020 г., 1,36 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 31.12.2017 г. до 01.12.2020 г.
Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение
с ответниците, по силата на което им предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се
в гр. адрес ******* аб. № *******. Сочи, че ответниците не са заплатили в
определения в общите условия срок стойността на доставената им топлинна услуга за
периода. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК срещу ответниците за процесните суми, като в производството по ч.гр.д.
№ 62665/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, в полза на ищеца срещу
ответниците е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.01.2021 г. В срока
по чл. 414, ал. 2 ГПК ответниците са подали възражения срещу част от задълженията,
предмет на заповедта за изпълнение, поради което ищецът е предявил установителни
искове за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение, срещу дължимостта на
които са налице възражения. Претендира разноските по производството.
Ответниците – Д. П. Г., Р. ПЛ. Г., П. ПЛ. Г., оспорват исковете с твърдението, че
между страните не е налице договор за предоставяне на топлинни услуги. Не оспорват,
че ищецът е предоставил топлинни услуги в имота с цена, възлизаща на
претендираната в исковата молба сума, но предвид липсата на договор между
страните, считат, че исковете следва да се отхвърлят. Оспорват основанието, въз основа
на което ищецът претендира цена за дялово разпределение. При условията на
евентуалност релевират възражение за давност. Претендират разноските по
производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорно и ненуждаещо се
от доказване е обстоятелството: че в процесния период ищецът е предоставил
3
топлинни услуги в имот, намиращ се гр. адрес ******* аб. № *******, с цена в размер
на претендираната сума.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК и предвид отделените за безспорни обстоятелства в
тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже съществуване
на облигационно отношение между страните за процесния период по силата на
договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число, че ответниците са били
собственици или носители на вещно право на ползване по отношение на процесния
имот.
В тежест на ответниците и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
погасяването на дълга.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответниците и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност.
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на
вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния
срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4