№ 786
гр. Плевен, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
в присъствието на прокурора С. М. Г.
като разгледа докладваното от БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА Частно
наказателно дело № 20244400200837 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.56а, ал.2 от ЗЕЕЗА.
Образувано е по искане с вх.рег.№ 12865 от 26.11.2024г. на прокурор при
ОП-Плевен, за разрешение от съда за издаване, от страна на ОП-Плевен, на
ЕЗА по отношение на И. Н. М. - български гражданин, дата на раждане
***г., с ЕГН: **********, място на раждане - гр. Никопол, обл. Плевен.
Представена е Национална заповед за задържане на обвиняемия и проект на
Европейската заповед за арест по отношение на лице, което има качеството на
обвиняем по образувано и водено спрямо него наказателно производство в
Република България.
Прокурорът посочва в искането си, че И. М. е обявен за издирване с
Телеграма № 12318/17.05.2024г. на ГДНП, като същият е установен и
задържан в Нидерландия. Издадена е Национална заповед за арест и
задържането му за срок от 72 часа с цел осигуряване явяването му пред съд за
разглеждане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
В съдебно заседание прокурорът поддържа своето искане, като заявява,
че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.199, ал.1,
т.4 вр. чл. 198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, за което му е
повдигнато обвинение при условията на чл.206 във вр. с чл. 269, ал.3, т.4, б.“а“
от ПНК. За извършеното престъпление се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 5 до 15 години, като съдът може да постанови и
„конфискация“ на ½ от имуществото на виновния.
Мотивира се, че извършителят се е укрил в чужбина – Нидерландия. От
1
проведените до момента действия по разследването събраните доказателства,
се налага извода, че И. М. е извършил описаното престъпление като същият е
действал в качеството си на извършител и в условията на опасен рецидив.
Служебният защитник на обвиняемото лице - адв. Ж.Н. от ПлАК, не
възразява на изготвената Национална заповед за задържане на българския
гражданин и намира, че следва да се уважи искането на прокурора за
разрешение за издаване на ЕЗА по отношение на обвиняемия И. Н. М. -
български гражданин, дата на раждане ***г., с ЕГН: **********, място на
раждане - гр.Никопол, обл. Плевен.
СЪДЪТ, съобразно визираното от законодателя в разпоредбата на
чл.56а, ал.3 от ЗЕЕЗА, следва да прецени при своето произнасяне наличието
на предпоставките по чл.63, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс по
отношение на представената Национална заповед за задържане и
законосъобразността и пропорционалността на издаването на Европейската
заповед за арест.
Видно от материалите по досъдебно производство № 3116/2024г. по
описа на ОП-Плевен, същото е образувано за следното престъпление :
престъпление по чл. 199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б“ от НК за което се предвижда наказание „лишаване от
свобода" за срок от 5 до 15 години, като съдът може да постанови и
„конфискация“ на ½ от имуществото на виновния - грабеж при
условията на опасен рецидив;
На 10.05.2024г. в гр. Плевен, ул. „Г.Димитров“№70, ет.2, ап.6 в условията
на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи – парична сума от 2 000,00лв.
от владението на Е.И.А. с ЕГН ********** от с.Буковлък, с намерение
протИ.законно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване.
По посоченото досъдебно производство е съставено постановление на
15.11.2024г. за привличане в качеството на обвиняем по реда на чл.206 във вр.
чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК във вр. на лицето И. Н. М. в качеството му на
извършител, което постановление не е предявено лично на обвиняемия, но
същото е подписано от служебен защитник и разследващ полицай. Разпита се
е провел в присъствието на адв. П.П. от ПлАК при условията на чл.94, ал.1, т.8
от НК и протокола за разпит е разписан от служебен защитник и разследващ
полицай.
И. Н. М. е обявен за издирване с телеграма за обявяване за издирване №
12318 от 17.05.2024г. на ГДНП.
2
В тази връзка ОП-Плевен е издала Проект за Европейска заповед за
арест спрямо И. Н. М., и Национална заповед за задържане по отношение на
И. Н. М..
В конкретния случай, обвиняемият е привлечен към наказателна
отговорност за извършените от него престъпление:
престъпление по чл. 199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б“ от НК за което се предвижда наказание „лишаване от
свобода" за срок от 5 до 15 години, като съдът може да постанови и
„конфискация“ на ½ от имуществото на виновния.
От събраните по делото достатъчно по обем на настоящия етап
доказателства, може да се изведе извод за участието на обвиняемия И. Н. М.
към инкриминираното деяние, за което е привлечен към наказателна
отговорност. В случая са ангажирани от органа на досъдебно производство
достатъчно доказателства, касаещи авторството на деянието. Така от
събраните гласни доказателства средства и от изготвените протоколи е
налично обоснованото подозрение относно авторството на деянието.
По отношение на двете алтернативно дадени помежду си и кумулативно
на останалите предпоставки - опасности обвиняемия И. Н. М. да се укрие или
да извърши ново престъпление, съдът счита, че и двете са налични.
Опасността обвиняемото лице да се укрие е реална, а не хипотетична, и
същата категорично се извлича от данните, свързани с проведените
процесуални и оперативни действия по неговото издирване в страната, че И.
Н. М. се е укрил в чужбина – Нидерландия.
Съдът намира, че е налице и опасността от извършване на ново
престъпление от страна на обвиняемия, т.к. престъплението, за които е
привлечен към наказателна отговорност е извършено в условията на опасен
рецидив, с висока степен на обществена опасност е, предвиден е висок размер
на наказанието за него, обекта на посегателство е имуществото, здравето и
личността на гражданите.
Съгласно хипотезата на чл.63, ал.2 от НПК, реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление е налице и когато
лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, извършено при
условията на опасен рецидив ако от доказателствата по делото не се
установява противното, в конкретния случай доказателства, които да
установяват „противното“ по делото не са събрани.
Видно от приложената по делото справка за съдимост е, че обвиняемият
3
И. Н. М. е осъждан 29 пъти за извършени престъпления от общ характер.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички
законоустановени предпоставки по чл.63, ал.1 от НПК, както и по чл.63, ал.2
от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ на
обвиняемия И. М., поради което и в случая, от страна на прокурора, е
изпълнена законосъобразно първата предпоставка по чл.56а, ал.3 о т ЗЕЕЗА,
чрез изготвяне на Национална заповед за задържане, т.к. това е единствената
правно релевантна възможност за осигуряване на обвиняемото лице за
нуждите на воденото спрямо него наказателно производство.
Законосъобразно се налага нуждата и необходимостта от издаване на
Европейска заповед за арест спрямо обвиняемия, като нейното издаване се
явява пропорционално за нуждите на воденото наказателно производство.
Съдът намира, че е налице валидно издадена заповед за задържане на
обвиняемия И. Н. М., по смисъла на чл.56а, ал.1 от ЗЕЕЗА. Проектът на ЕЗА,
който прокурорът е изготвил и приложил към своето искане, отговаря по
форма и съдържание на изискванията за нейното издаване, съгласно Глава
пета, раздел IV от ЗЕЕЗА – органа , който издава ЕЗА; целта на издаване на
ЕЗА; индивидуализирано е лицето, за което се издава ЕЗА; характера и
правната квалификация на престъплението, за които е издадена ЕЗА; деянието
и предвиденото наказание за него; акта, въз основа на който се издирва
лицето; акта, въз основа на който се иска неговото задържане; досъдебното
производство, което се води по отношение на обвиняемия; както и достатъчно
данни, индивидуализиращи лицето, по отношение на което се издава ЕЗА.
Така съставеният проект на ЕЗА, приложен към искането на прокурора,
на свой ред подлежи на обжалване, съгласно разпоредбите на чл.56а, ал.6, ал.7
и ал.8 о т ЗЕЕЗА, в случай, че същата бъде предявена на обвиняемия И. Н. М.
при неговото задържане или при узнаването за нея. С разпоредбите на чл.56а
от ЗЕЕЗА е предвиден последващ съдебен контрол на издадената ЕЗА в
рамките на националното производство. Или на обвиняемото лице, което се
издирва, е предоставена правната и процесуална възможност да обжалва по
съдебен ред всяко едно решение на съда, с което се ограничават правата му и
по този начин се осигурява необходимата правна защита да се ползва от
всички гаранции, произтичащи от защита на основните си права и свободи.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички
предпоставки за постановяване на съдебен акт, с който се даде разрешение на
прокурора за издаване на ЕЗА по отношение на обвиняемия И. Н. М., т.к. са
налице предпоставките за това по реда на чл.56а, ал.3 от ЗЕЕЗА.
4
Водим от горното и на основание чл.56а, ал.3 от ЗЕЕЗА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА на прокурора при ОП-Плевен да издаде Европейска
заповед за арест по отношение на И. Н. М. - български гражданин, дата на
раждане ***г., с ЕГН: **********, място на раждане - гр. Никопол, обл.
Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред ВТАС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за 05.12.2024
година от 10:00 часа пред АС – Велико Търново, за която дата страните са
редовно уведомени от днес.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5