Р Е Ш Е Н И Е
№ 1236
гр.Русе, 02.07.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в публичното съдебно заседание на
тринадесети юни, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
при
секретаря С. К., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5916 по описа
за 2011г., за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът „Актиния-2” ЕООД със
седалище и адрес на управление: гр.Р, ул.И п №, представлявано от М А Х,
твърди, че с ответника сключили Договор за инвестиционен банков кредит от
20.06.2008г., по силата на който банката му предоставила ползването на кредит в
размер на 1 528 250.00 евро. Кредитът бил предоставен за финансиране
на инвестиционен проект на ищеца, за изграждане на жилищно-административна
сграда – първи етап с РЗП 6992 кв.м. при общо РЗП на обекта 12 000.00
кв.м., включващ апартаменти, търговска площ и гаражи в гр.Р, ул.И п № в
поземлен имот 63427.4.430. За обезпечаване на предоставения му заем, ищецът
учредил на ответника с нотариален акт № , том , рег.№, нот.дело №. на нотариус
№ с район на действие РРС, договорна ипотека
на поземления имот с идентификатор 63427.4.430, заедно с правото на построяване
на всички обекти от предвидената „жилищна сграда с обществено обслужващ партер
и външни ВиК връзки, подробно индивидуализирани в нотариалния акт, включително
и на апартамент № 5, на ет.3, вх.2, кота + 6.20, със застроена площ от 51.24
кв.м., състоящ се от дневна-кухня, спалня, склад, баня-тоалетна и тераса, при
съседи: северозапад – ателие № 3, североизток – коридор, югоизток – стълбище на
входа и югозапад – ул.И п, ведно с припадащите му се 14.32% идеални части от
общите части от съсобствеността на етажната площадка и с 0.975% идеални части
от общите части на сградата и заедно със също толкова 0.975% идеални части от
поземления имот. Изграждането на обектите било завършено, включително и за
описания апартамент, като било издадено разрешение за ползване №
ДК-07-09/01.02.2010г. на ДНСК. В чл.3 от сключения договор било уговорено, че
при продажба на обособени обекти на сградата се погасява частично кредита, без
такса за предсрочно погасяване в размер на 200.00 евро/кв.м. продадена площ,
като се заличава частично ипотеката върху съответния обект. Поради промяна на
икономическите условия от момента на сключване на договора, ответникът уведомил
устно ищеца, че по договора ще се погасяват 300.00 евро/кв.м. от продадената
площ на обект. С нотариален акт № 124, том І, рег.№ 1175, нот.дело №
69/18.05.2010г. на нотариус № 219 с район на действие РРС, ищцовото дружество
продало на Д С Х гореописания апартамент № 5, за сумата от 25 301.30 лева,
като продажната цена била изцяло заплатена. С молба вх.№ 01-0436/20.05.2010г.
до ответника, ищецът поискал да бъде заличена ипотеката спрямо този апартамент,
като чрез 6 превода погасили сумата в общ размер 18 501.00 евро, съответно
на дати 28.05.2010г., 31.05.2010г., 03.06.2010г., 14.06.2010г., 16.06.2010г. и
18.06.2010г. По този начин ищецът твърди, че изцяло е изпълнил задължението си
по чл.3 от договора и за ответникът е възникнало задължението да направи
изявление за заличаването частично на договорната ипотека спрямо апартамент №
5. Към него момент били осъществени 59 продажби и винаги след привнасяне на
продажната цена банката е извършвала частично заличаване на договорната
ипотека. Ответникът обаче не изпълнил задължението си по отношение на този
апартамент № 5, а последния бил изнесен на публична продан, поради това че
банката пристъпила към принудително изпълнение спрямо ищеца, поради
невъзможност на обслужването на сключения договор между тях. Отказът на
ответника бил мотивиран от това, че към момента на подаване на молбата за
частично заличаване не е имало нужната сума по банковата сметка на ищеца, а
впоследствие, че на вносните бележки било изписано „погасителна вноска” без
конкретизация, че това касае погасителна вноска от продадения апартамент № 5.
Това обяснения ищецът твърди, че изцяло противоречи на практиката между тях за
погасяване на задълженията по сключения договор, тъй като преди това никога във
вносните бележки не е била сочена конкретизация на погасителна вноска, при
условие, че същата се предхождала от конкретна молба за конкретен имот. По този
начин купувачът на апартамент № 5 не може да стане собственик на имота,
въпреки, че е заплатил на ищеца продажната цена, а от своя страна той е
изпълнил задължението си към ответника за привнасяне на продажната цена в
увеличения й размер. Поради това молят съда да постанови решение, с което да
признае, че не съществува ипотечно право на ответника, спрямо апартамент № 5,
който към момента на продажбата му с нотариален акт № 124, том І, рег.№ 1175,
нот.дело № 69/18.05.2010г. на нотариус № 219 с район на действие РРС,
представлявал: самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта
63427.4.430.3.19, с адрес на обекта: гр.Р, кв.Д, ул.И п № , вх., ет.,
апартамент , с предназначение – жилище, апартамент, брой нива – едно, с площ по
документ 51.24 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж – 63427.4.430.3.20, под обекта: 63427.4.430.3.8, над обекта
63427.4.430.3.30, който обект попада в сграда 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор 63427.4.430, ведно с припадащите му се 14.318% идеални части,
равняващи се на 4.43 кв.м. от съсобствеността на етажната площадка и с 0.944%
идеални части, равняващи се на 5.99 кв.м. от общите части на сградата и заедно
с толкова 0.944% идеални части равняващи се на 17.62 кв.м. от правото на
собственост, спрямо поземлен имот с идентификатор 63427.4.430, в гр.Русе с
адрес: Дружба І, ул.Изола планина № 21, с площ от 1867 кв.м., с трайно предназначение
– урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс,
при съседи: 63427.4.375, 63427.4.328, 63427.4.331 и 63427.4.429, поради
продажба на имота на трето лице и привнасяне на продажната цена в полза на
ипотекарния кредитор и чрез нея, частично погасяване на дълг по Договор за
инвестиционен банков кредит от 20.06.2008г. с последицата по чл.3 от него –
погасяване на ипотечното право на кредитора, както и да бъде постановено от
съда частично заличаване на ипотека по нотариален акт № , том , рег.№ ,
нот.дело №. на нотариус № с район на
действие РРС, в частта за гореописания имот, като последица от уважаването на
отрицателния установителен иск.
Съдът, като взе предвид изложените
от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията
си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения отрицателен
установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК.
Ответникът „Обединена Българска
Банка” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.С, район В, ул.С С № ,
представлявана от изпълнителните директори С П В и Х Н Н, оспорва предявения
иск. Твърди, че ипотеката не е заличена за процесния апартамент, тъй като
ищецът не е изпълнил договорните си задължения да представи предварителен
договор за покупко-продажба и нотариален акт за покупко-продажба за
удостоверяване на пълната продажна цена, предвидени в пар.5 на Анекс №
2/28.05.2010г. към договора за инвестиционен кредит. Визираната цена в молбата
на ищеца от 18 501.00 евро е
формирана от договорените минимални нива на продажните цени с Анекс № 2, но не
е удостоверена с действителната продажна цена и към датата на подаване на
молбата – 20.05.2010г. по евровата сметка на ищцовото дружество не е имало
средства за погасяване на задължението. Постъпилите переодични плащания не са
били недължимо платени, а са погасявали задълженията на кредитополучателя по
договора за инвестиционен кредит, каквото е било и основанието за превода –
погасителна вноска.
От събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Страните сключили Договор за
инвестиционен банков кредит от 20.06.2008г., по силата на който банката
предоставила на ищцовото дружество ползването на кредит в размер на
1 528 250.00 евро, като кредитът бил предоставен за финансиране на
инвестиционен проект на ищеца, за изграждане на жилищно-административна сграда
– първи етап с РЗП 6992 кв.м. при общо РЗП на обекта 12 000.00 кв.м., включващ
апартаменти, търговска площ и гаражи в гр.Р, ул.И п № в поземлен имот
63427.4.430. За обезпечаване на предоставения заем, ищецът учредил на ответника
с нотариален акт № , том , рег.№ нот.дело №. на нотариус № с район на действие РРС, договорна ипотека на
поземления имот с идентификатор 63427.4.430, заедно с правото на построяване на
всички обекти от предвидената „жилищна сграда с обществено обслужващ партер и
външни ВиК връзки, подробно индивидуализирани в нотариалния акт, включително и
на апартамент № 5, на ет.3, вх.2, кота + 6.20, със застроена площ от 51.24
кв.м., състоящ се от дневна-кухня, спалня, склад, баня-тоалетна и тераса, при
съседи: северозапад – ателие № 3, североизток – коридор, югоизток – стълбище на
входа и югозапад – ул.Изола планина, ведно с припадащите му се 14.32% идеални
части от общите части от съсобствеността на етажната площадка и с 0.975%
идеални части от общите части на сградата и заедно със също толкова 0.975%
идеални части от поземления имот. Изграждането на обектите било завършено,
включително и за описания апартамент, като било издадено разрешение за ползване
№ ДК-07-09/01.02.2010г. на ДНСК. В чл.3 от сключения договор било уговорено, че
при продажба на обособени обекти на сградата се погасява частично кредита, без
такса за предсрочно погасяване в размер на 200.00 евро/кв.м. продадена площ,
като се заличава частично ипотеката върху съответния обект. В анекс № 2 към
този договор, сключен на 28.05.2010г. предоговорили, че при продажба на
обособени обекти на сградата се погасява частично главницата по кредита с
пълната продажна цена без ДДС, но минимум 300.00 евро/кв.м. продадена площ,
преди заличаване на учредената ипотека върху съответните площи. С нотариален
акт № 124, том І, рег.№ 1175, нот.дело № 69/18.05.2010г. на нотариус № 219 с
район на действие РРС, ищцовото дружество продало на Д С Хгореописания
апартамент № 5, за сумата от 25 301.30 лева.
От заключението на изготвената по
делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че погасените от ищцовото
дружество към ответното парични суми до Договор за инвестиционен банков кредит
от 20.06.2008г. е извършвано по конкретна банкова сметка ***, като за периода
от 20.06.2008г. до 31.01.2011г. същите са: 1 124 709 евро – главница;
192 366.55 евро – договорни лихви; 5.48 евро – наказателна надбавка;
12 468.91 евро – просрочени лихви и 8.83 евро – просрочени наказателни
лихви. След 31.01.2011г. поради необслужване на кредита, същият е бил
прехвърлен в проблемни кредити и погасяванията по него за периода 21.07.2011г.
до 08.08.2011г. са както следва: 198 399.95 евро – главница;
12 420.92 евро – договорни лихви; 859.73 евро – наказателни лихви и 23 902.90
евро – законни лихви. В експертизата за посочени погасените парични суми с
платежни нареждания по отношение на апартамент № 5, основанията за плащане
посочени в платежните нареждания и спрямо кои имоти има частично заличаване на
ипотеката, въз основа на кои платежни нареждания.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прави следните правни изводи:
Страните били обвързани от договорно правоотношение по силата на
сключен Договор за инвестиционен банков кредит от 20.06.2008г., по силата на
който банката предоставила на ищцовото дружество ползването на кредит в размер
на 1 528 250.00 евро, като кредитът бил предоставен за финансиране на
инвестиционен проект на ищеца, за изграждане на жилищно-административна сграда
– първи етап с РЗП 6992 кв.м. при общо РЗП на обекта 12 000.00 кв.м.,
включващ апартаменти, търговска площ и гаражи в гр.Р, ул.И п № в поземлен имот
63427.4.430. За обезпечаване на предоставения заем, ищецът учредил на ответника
с нотариален акт № , том , рег.№ нот.дело №. на нотариус № с район на действие РРС, договорна ипотека на
поземления имот с идентификатор 63427.4.430, заедно с правото на построяване на
всички обекти от предвидената „жилищна сграда с обществено обслужващ партер и
външни ВиК връзки, подробно индивидуализирани в нотариалния акт, включително и
на апартамент № 5, на ет.3, вх.2, кота + 6.20, със застроена площ от 51.24
кв.м., състоящ се от дневна-кухня, спалня, склад, баня-тоалетна и тераса, при
съседи: северозапад – ателие № 3, североизток – коридор, югоизток – стълбище на
входа и югозапад – ул.И п ведно с припадащите му се 14.32% идеални части от
общите части от съсобствеността на етажната площадка и с 0.975% идеални части
от общите части на сградата и заедно със също толкова 0.975% идеални части от
поземления имот. Изграждането на обектите било завършено, включително и за
описания апартамент, като било издадено разрешение за ползване №
ДК-07-09/01.02.2010г. на ДНСК. В чл.3 от сключения договор било уговорено, че
при продажба на обособени обекти на сградата се погасява частично кредита, без
такса за предсрочно погасяване в размер на 200.00 евро/кв.м. продадена площ,
като се заличава частично ипотеката върху съответния обект. В анекс № 2 към
този договор, сключен на 28.05.2010г. предоговорили, че при продажба на
обособени обекти на сградата се погасява частично главницата по кредита с
пълната продажна цена без ДДС, но минимум 300.00 евро/кв.м. продадена площ,
преди заличаване на учредената ипотека върху съответните площи.
По въпроса съществува ли ипотечно право на ответника, спрямо
апартамент № 5, съдът намира, че такова съществува. Действително в
горепосочените разпоредби на договора и общите условия към него са уредени
взаимоотношенията между страните по повод погасяване на кредита и заличаване на
учредените ипотеки върху имотите. За да намерят приложение тези разпоредби
обаче, то е следвало кредитополучателя да изпълнява задълженията си по договора
за плащане на погасителните месечни вноски на договорените падежи. В договора е
било уговорено, че погасените от ищцовото дружество към ответното парични суми
до Договор за инвестиционен банков кредит от 20.06.2008г. ще бъде извършвано по
конкретна банкова сметка ***. От заключението на изготвената по делото
съдебно-икономическа експертиза е видно, че погасяването на вноските от страна
на кредитополучателя по кредита не е било извършвано на договорените падежи,
поради което ответната банка е начислявала лихви за забава и наказателни лихви
върху главницата по кредита. В чл.10 от ОУ по договорите за инвестиционен
кредит, които са и част от процесния договор е било уговорено, че погасяването
на кредита ще се извършва в предвидената в чл.76, ал.2 от ЗЗД поредност –
разноски, лихви главница. По делото не се спори, че с молба вх.№
01-0436/20.05.2010г. до ответника, ищецът поискал да бъде заличена ипотеката
спрямо този апартамент, като чрез 6 превода погасили сумата в общ размер
18 501.00 евро, съответно на дати 28.05.2010г., 31.05.2010г.,
03.06.2010г., 14.06.2010г., 16.06.2010г. и 18.06.2010г., съставляваща
продажната му цена. Към датата на подаване на молбата обаче е видно, че ищецът
не е представил на ответника
предварителен договор за покупко-продажба и нотариален акт за покупко-продажба
за удостоверяване на пълната продажна цена, предвидени в пар.5 на Анекс №
2/28.05.2010г. към договора за инвестиционен кредит. Плащанията на сумата от
18 501.00 евро е станало след подаването на това заявление, поради което
по банковата сметка на ищцовото дружество не е имало налична парична сума за
продажната цена на апартамента, от която кредитодателят да се удоволетвори, а
от там и да заличи ипотеката, за което те са уведомили ищеца с писмо. В
платежните нареждания на извършените 6 превода не е било посочено, че се касае
за заплащане продажна цена на апартамент № 5, а като основание е било посочено
„погасителна вноска”. От там и с оглед основанието посочено в платежните
нареждания, с постъпването на парите по сметката, банката е удържала и
дължимите вноски по кредита съобразно реда по чл.76, ал.2 от ЗЗД. По тази причина
съдът счита, че ако е имало неизправна страна по договора, то това е бил ищеца,
а не ответника, който е изпълнил договорните си задължения и правилно не е била
заличена ипотеката. Последната, включително и на апартамент № 5 е обезпечавала
вземането на ипотекарния кредитор по сключения договор, била е сключена с
нотариален акт, вписана и със срок на действие 10 години. Съществуващата
ипотека на апартамент № 5 не е била заличена по уредения в чл.179 от ЗЗД ред и
кредитора правилно не е дал съгласието си, тъй като вече е било налице
неизпълнение на договорните задължения по сключения Договор за инвестиционен
банков кредит от 20.06.2008г. от страна на кредитополучателя. Т.е. ипотечното
право на ипотекарния кредитор върху апартамент № 5 е надлежно учредено и
съществува, тъй като не е било заличено по надлежния ред, а и не е погасено
вземането, което тя обезпечава.
Предвид гореизложеното предявения иск се явява неоснователен и
като такъв следва да се отхвърли изцяло.
Ответникът не претендира разноски по делото,у поради което и
такива не следва да му бъдат присъждани.
Мотивиран така и на основание чл.235 и сл. от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Актиния-2” ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр.Р, ул.И п №, ЕИК *********, представлявано от М А Х, против
„Обединена Българска Банка” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр.С, район
В, ул.С С № , ЕИК *********, представлявана от изпълнителните директори С П В и
Х Н Н иск да се признае, че не съществува ипотечно право на ответника, спрямо
апартамент № 5, който към момента на продажбата му с нотариален акт № , том ,
рег.№ нот.дело №. на нотариус № с район
на действие РРС, представлявал: самостоятелен обект в сграда с идентификатор на
обекта 63427.4.430.3.19, с адрес на обекта: гр.Р, кв.Д, ул.И п № , вх., ет.,
апартамент , с предназначение – жилище, апартамент, брой нива – едно, с площ по
документ 51.24 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж – 63427.4.430.3.20, под обекта: 63427.4.430.3.8, над обекта
63427.4.430.3.30, който обект попада в сграда 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор 63427.4.430, ведно с припадащите му се 14.318% идеални части,
равняващи се на 4.43 кв.м. от съсобствеността на етажната площадка и с 0.944%
идеални части, равняващи се на 5.99 кв.м. от общите части на сградата и заедно
с толкова 0.944% идеални части равняващи се на 17.62 кв.м. от правото на собственост,
спрямо поземлен имот с идентификатор 63427.4.430, в гр.Р с адрес: Д, ул.И п № ,
с площ от 1867 кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана, с начин на трайно
ползване: за друг обществен обект, комплекс, при съседи: 63427.4.375,
63427.4.328, 63427.4.331 и 63427.4.429, поради продажба на имота на трето лице
и привнасяне на продажната цена в полза на ипотекарния кредитор и чрез нея,
частично погасяване на дълг по Договор за инвестиционен банков кредит от
20.06.2008г. с последицата по чл.3 от него – погасяване на ипотечното право на
кредитора, както и да бъде постановено от съда частично заличаване на ипотека
по нотариален акт № , томІ, рег.№ , нот.дело № . на нотариус № с район на действие РРС, в частта за
гореописания имот, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: