Решение по дело №4753/2022 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
по АНД № 4753/2022 г. ПРС, 25 н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна
преписка от 05 РУП, *** и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство от 29.08.2022г. срещу лицето Л.С.К. за това че
на 29.08.2022г. същият е извършил непристойна проява, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание нарушителят, Л.С.К., се явява лично, заявява, че
оспорва фактическите констатации, отразени в Акта за констатиране на
проява на дребно хулиганство и моли да бъде оправдан.
РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, показанията
на разпитания в съдебно заседание свидетел, както и приложените по делото
писмени доказателства (Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство, Обяснения и Заповед за задържане на лице) и като ги прецени в
тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят Л.С.К. е роден на *** г. в ***, ***, б.г., осъждан, адрес
***, ***, безработен, неженен, с основно образование, ЕГН: **********.
На 29.08.2022 г., около 08.45 ч. *** на 05 РУ извършвали рутинна
проверка на гражданин пред казино „Роял“, на ул. „Съединение“ в град
Пловдив, когато покрай тях преминал нарушителят К.. Виждайки
извършването на проверката, същият решил да заснеме същата с мобилния си
телефон. Последното било забелязано от един от ***, който уведомил К., че
също ще бъде проверен, поради което следва да изчака на място. Последният,
обаче, не обърнал внимание на указанията на *** и необезпокоявано влязъл в
казиното. *** го последвал и след малко той и К. излезли пред казиното, като
*** имал намерение да му извърши проверка. К. останал недоволен от този
факт и изразил недоволството си, като започнал да вика и да обижда ***:
„Защо ме проверявате? Какви сте вие? На какво основание, ще пусна жалба,
***!“. Свидетел на случващото се станал случаен минувач – свид. Т.Р.И.,
който останал възмутен от поведението на К.. Тъй като последният започнал
да буйства, се наложило да му бъдат поставени белезници, след което същият
бил отведен в сградата на 05 РУ, където била установена самоличността му.
Тъй като било преценено, че с поведението си същият е нарушил
обществения ред и спокойствие, спрямо К. бил съставен Акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство.

1

Горната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно и
категорично установена от Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство, от обяснения на ***, потвърдени по един категоричен начин от
показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Т., който изцяло е
потвърдил изнесените от него и от *** данни в приложените по преписката
писмени обяснения за действията на К. на процесната дата и място. Тези
показания и обяснения се явяват еднопосочни и неопровергани от целокупния
доказателствен материал, очертаващ тезата на нарушителя К., който оспорва
вменената му противоправна проява, като изолирана, поради което и съдът не
я кредитира, тъй като оценя същата като защитна, обслужваща не
обективната истина, а единствено стремежа на К. да избегне следващата му се
административно-наказателна отговорност за извършената от него проява.
Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си, Л.К., е извършил
фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а
именно: извършил е непристойна проява, изразяваща се в употреба на
ругатни и неприлични изрази по отношение на ***, на публично място, пред
повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществна опасност, не следва да се квалифицира
като престъпление по чл. 325 НК.
При определяне на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че
се касае за проява на дребно хулиганство, която се характеризира със невисок
интензитет, поради което и предвид обстоятелството, че по делото липсват
данни нарушителят да е бил санкциониран преди това за сходни прояви,
съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно
глобата, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било
прекомерно тежка санкция за подобно нарушение, макар и осъществено
спрямо униформени ***. От друга страна, няма как да не се отчете, че
последното обуславя една по-висока укоримост на деянието, което в случая
го определя като отегчаващо обстоятелство.
Като взе предвид горното съдът наложи на нарушителя глоба в размер
на 200 лева, като счете, че така определеното по вид и размер наказание в
най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на
нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и
които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.
По изложените съображения, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	1795
Дата:	20 септември 2022 г.
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20225330204753
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 август 2022 г.

Решение по дело №4753/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите