№ 4689
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110172461 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Б. Р. - редовно призован, за него се явява адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Р.– редовно призован, за него се явява адв. Д., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Н. М. Н. – не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответната страна с конкретизиране за това за
какво са нужни свидетелските показания, както и досежно указанията на съда
за уточняване на претенциите.
ДОКЛАДВА молба от ищцата за надлежно вписана исковата молба от
9.02.2023 г.
Адв. В.: Поддържам исковата молба, нямаме възражение по
проектодоклада на съда. Представили сме доказателства за платен депозит за
вещо лице, във връзка с представената молба от ответника, оставяме на Ваша
1
преценка дали да допуснете исканите свидетели. Считаме, че не е налице
достатъчна конкретизация на обстоятелствата по отношение на каква точно
покъщина и движими вещи цели да се доказва, че са останали и как са били
разпределени тези движими вещи. Също така считаме, че за част от
обстоятелствата, за които се иска разпит на свидетели са налице пречки по
чл.164 ГПК и изрично възразявам от името на доверителката ми да бъдат
допускани свидетели за доказване на извършване на ремонти дейности
респективно на договори за извършване на такива дейност на стойност над
5000 лв.. Считаме, че следва да се представят писмени доказателства. В
случай, че бъдат допуснати свидетели на ответника за доказване на
доказателствата, моля да бъдат реципрочно допуснати 2 свидетели при режим
на довеждане на доверителката ми за доказване на извършени от самата нея и
бившият й съпруг ремонти дейности по процесната къща, с оглед
привеждането й до състояние годна за ползване. Видно от представените
нотариални актове същата е първоначално закупена в състояние груб строеж.
Поддържам искането за съдебно оценъчна експертиза, която в случай на
допускане на свидетели да вземе предвид и показанията на свидетелите.
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проектодоклада. Във връзка с възражението на
ищеца по отношение възражението за допускането на свидетелите, считам че
не са налице изброените пречки предвид това, че свидетелите ще доказват
какво е било състоянието на имота при покупката към дата на смъртта на
наследодателя - ще свидетелства майката на ответника предвид на което този
текст на ограниченията по ГПК не важат. Поддържам молбата от 6 март, с
оглед на свидетелските показания на ищцовата страна ще преценя дали да
предприема действия и ще направя съответните доказателствени искания.
Адв. В.: В молбата депозирана от ответника, включително и от
изявлението в днешното съдебно заседание не виждаме да са изпълнени
дадените указания за индивидуализация по вид и стойност на твърдените
движими вещи, т.е. ние продължаваме да доказваме имагинерно имущество.
Приемаме, че е налице някакъв вид конкретизация на твърдените подобрения
на недвижимите имоти, поддържаме твърдението си, че част от тази твърдени
подобрения не могат да бъдат доказани със свидетелски показания и моля
допустимостта на същите да бъдат преценени при условията на чл. 164 ГПК,
ако бъдат допуснати при условията на чл.172 ГПК.
2
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА производството съгласно определението си от 14.12.2022
г., като с оглед депозираната молба от 6.03.2023 г. и дадените указания на
съда за конкретизиране на движимите вещи част от наследствената маса на
наследодателя, същият намира, че в тази част молбата е нередовна и не
отговаря на дадените указания от съда в определението по чл. 146 ГПК.
Посочени са общо постройки в имота, които не са конкретизирани нито по
вид, нито по разположение, това се отнася и за движимите вещи във втората
част от молбата, в които няма никаква индивидуализация досежно стойността
на имуществото, с което се увеличила наследствената маса, съдът намира че
същите не са конкретизирани - навежда се, че е изградено барбекю, външна
стълба, ограден е целия имот. Следва да се индивидуализира дължина на
оградата и вида й. Следва да се конкретизират оградните пана, извършения
ремонт на стълбите, подпорната стена на къщата, извършените подобрения на
стълбите и изолация с ремонт на покрива и външно саниране и улуци.
Следва да се даде възможност на ответника в срок от 10 дни да
конкретизират по вид и да се индивидуализират движимите вещи, за които
се твърди, че са част от наследството да наследодателя – стойност, вид,
разположение, следва да се уточни вида на подобренията, като се посочи,
оградата от какво е състои и каква е нейната дължина и височина, оградните
пана да се конкретизират като брой, относно ремонта на стълбите, да се
конкретизира за кои стълби става въпрос и в какво се изразява – смяна
плочки, парапет и т.н. дейности, подпорната стена в какво се изразява къде се
намира-изток, запад, юг, подобрения на други стълби, да се посочи площта на
изолация по квадратура, вид; ремонт на покрива, в какво се изразява по вид и
стойности, изолацията по къщата, смяната на улуците - да се посочи вид и
дължина; барбекюто да се конкретизира - дали е сграда или камина тип
барбекю, и какво се включва в тази стойност от 45 000 лв. – строителни
материали, вид, количество стойност.
Молбата по конкретизирането да се представи с препис за другата
страна.
По исканията за свидетелите съдът ще се произнесе след отстраняване
на посочените пропуски.
ОПРЕДЕЛЯ 10 дневен срок на ответника.
3
На основание чл. 140 ГПК съдът УКАЗВА на вещото лице, че следва да
работи поставените задачи след оглед на имота в присъствието на двете
страни.
ДАВА възможност на ищеца да се запознае с конкретизираните в
определения 10 дневен срок претенции на ответната страна, като ищецът
следва да изрази становище в 10 дневен срок.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на двете страни при режим
на довеждане за разпит в следващото съдебно заседание като указва
последиците на чл. 158 от ГПК.
Вещото лице Д. М.. да се уведоми за датата на следващото съдебно
заседание и за задължението да изпълни задачите, които са й поставени в
срока по чл. 199 от ГПК.
Не приключва събирането на доказателствата.
Адв. Д.: Моля, за препис от протокола, който да ми бъде изпратен на
мейл посочения в молбата от 6.03.2023 г.
Да се издаде препис от протокола по посочения в молбата мейл.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 11:10 ч., за която
дата страните уведомени от днес, да се уведоми вещото лице М...
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4