О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../……...12.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на трети декември през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията,
търговско дело №1411 по
описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248 вр.чл.278, ал.4 от ГПК.
Подадена е молба от ответника “Технически университет-Варна“, чрез пълномощникът му адв.Петър Станев, с която по същество се иска допълване на постановеното по делото Определение №3816 от 30.10.2018г., в частта за разноските, като се претендира присъждането на заплатен адвокатски хонорар в размер на 2400лв., с ДДС, за което се представят доказателства.
От ответника по
молбата “БГ СОД“ ООД, чрез адв.К.К.,
е постъпил отговор, с който се поддържа становище за нейната неоснователност,
поради липса на основание за присъждане на разноски.
За да се произнесе
съдът съобрази, следното:
Молбата за
допълване е допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, като
представянето на списък на разноските, не е условие за допустимостта ѝ, поради факта, че се иска допълване, а не
изменение на съдебният акт, с
който слага край на производството в съответната инстанция. Ето защо
молбата, следва да бъде разгледана по
същество.
Разгледана по
същество молбата е основателна, по следните съображения:
Настоящото
производството е образувано въз основа на искова молба подадена от “БГ СОД“
ООД, против “Технически университет-Варна“, с която е предявен иск с правно основание чл.27 вр. чл.30 от ЗЗД за
унищожаване на Допълнително споразумение №27 към Договор за охрана
№156/09.12.2016г. С Определение №3816 от 30.10.2018г. производството по дело е
прекратено, поради неотстраняване в срок на нередовностите
на исковата молба.
Съгласно чл.81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. С отговора на исковата молба, в частта, с която се взема становище по допустимостта и основателността на иска /л.31 от делото на ВРС/, ответника е поискал присъждане на разноски, по което съдът не се е произнесъл.
На следващо място съгласно чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, като именно такъв е настоящия случай. Според представените с молбата за допълване доказателства, направените от ответника разноски възлизат на 2400лв., с ДДС, за заплатен адвокатски хонорар преди прекратяване на делото. Тук е мястото да се посочи, че представянето на доказателствата за разноски, след прекратяване на производството, не лишава ответника от правото да му се присъдят такива. Това е така защото, както вече се посочи, разноските са извършени преди приключване на делото, като към този момент ответника не би могъл да предвиди процесуалното бездействие на ищеца, довело прекратяване на производството, за да ангажира доказателства преди това, още повече, че делото не е разглеждано в о.с.з. В този смисъл възраженията на ищеца за невъзможност на този етап, да се присъждат разноски в полза на ответника, са неоснователни.
По изложените съображения Определение №3816 от 30.10.2018г., следва да се допълни, като се осъди ищеца да заплати на ответника съдебно деловодни разноски в размер на 2400лв.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение №3816 от 30.10.2018г. постановено по т.д.№1411/2018г. по описа на ОС Варна, като
ОСЪЖДА “БГ СОД“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Здравко Чакъров“ №7, ет.4, ап.20, представлявано от С.П.М., да заплати на “Технически университет-Варна“, с адрес: гр.Варна, ул.“Студентска“ №1, представлявано от Ректора, сумата от 2400лв., представляваща деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :