П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ
На първи март
Година две хиляди двадесет и първа
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.Д.
М.У.
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: МАРИЯ ТЕРЗИИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 4915/2020
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 14:53 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител ,прокурор Терзииванова.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Г. – редовно
призован, явява се лично и с адв. в.ш. от АК - в.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
В залата се
явява адв. Г.А.,
посочен от Председателя на ВАК за служебен защитник на подс.
Г..
СЪДЪТ
като
взе предвид предимството на защита по избор пред защитата по назначение, освобождава адв. А. от залата.
ПОСТРАДАЛАТА И.С. Г. – редовно
призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ш.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, Председателят на състава провери
самоличността на явилите се лица:
ПОДС.
М.И.Г.
- ЕГН **********,***, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, не работи.
На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК,
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от
страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 17.12.2020
г.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК,
Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като
искания за отвод не бяха направени.
На осн.
чл. 274 ал. 2 от НПК, Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
СЪДЪТ разяснява възможността на страните в
хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както
и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.ш.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица,
становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не е допуснато съществено процесуално нарушение
в хода на ДП. обсъдихме споразумение със защитника. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице
основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания
за събиране на нови доказателства, ако прецените, че делото може да се гледа по
реда на Глава 29 от НПК, то моля незабавно да бъде насрочено.
АДВ.ш.: Поддържам становището на
обвинението. Считаме, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода
на досъдебно производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия или
наследниците му.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - в..
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не
са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА",.с
оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото
не са направени доказателствени искания, съдът счита,
че не следва да се произнася в този смисъл.
Предвид
изявлението на страните, че желаят да постигнат споразумение, съдът счита, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на Глава ХХІХ
от НПК.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото
е подсъдно на Районен съд – в..
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение по отношение на подс. М.И.Г. - „ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подс. М.И.Г. за провеждане на процедура по реда
на Глава ХХІХ от НПК, съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите
на споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник
в следния смисъл:
Подс. М.И.Г. се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН
по повдигнатото му обвинение, а именно в извършването на престъпление
по чл. 343, ал. 3, пр. последно,
буква „а", пр. 1, алт. 2 вр. ал. 1, б. „б",
пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр.
чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2 от НК като на 15.08.2018 г. в гр. в., на бул. „С.",
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Ф."с peг. № *, нарушил
правилата за движение - чл. 119, ал. 1 от Закона за движението по пътищата -
като водач на нерелсово пътно превозно средство при приближаване към пешеходна
пътека, обозначена с напречна пътна маркировка М8 и пътен знак Д-17, не
пропуснал преминаващата по нея пешеходка И.С. Георгиева, като не намалил
скоростта и не спрял, в резултата на което блъснал пострадалата пешеходка И.С.
Г. и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на долното рамо на дясната срамна кост, довело до трайно затруднение в
движението на десния долен крайник, като деянието е извършено на пешеходна
пътека.
За извършеното
престъпление подсъдимият приема на осн. чл. 343, ал. 3,
вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да му
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на
осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 67 ал. 1 от НК
постигнахме съгласие
да не се възлагат възпитателни грижи спрямо подс. Г. през изпитателния срок.
На
основание чл. 343Г вр. чл. 37 от НК подс. М.И.Г. приема да изтърпи наказание
лишаване от право да управлява "Лишаване от
право на управление на МПС" за срок ЕДНА ГОДИНА, като на основание
чл.
59 от НК се зачете времето, през което е бил лишен от това право по
административен ред.
На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК подс. М.И.Г. приема да заплати по сметка на ОД на МВР - в.
сумата от 854,44 /осемстотин
петдесет и четири лв., 44 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Моля, да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
АДВ.ш.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
СЪДЪТ, на основание чл.
382 ал. 5 от НПК предлага на страните изменение в постигнатото споразумение по
отношение квалификацията на престъплението, за което е повдигнато обвинение
спрямо подс. Г., с оглед прецизност на същата, като
вместо посочването на пр. 1, алт. 2, в буква „а"на чл. 343, ал. 3, се
посочи пр.2 в б.а. на чл. 343 ал.3 от НК, доколкото подходът на прокурора с
позоваване от една страна на предложения
и от друга – на алтернативи, в нормата на б.а на чл. 343 ал.3 от НК би могло да
създаде затруднение при установяване на действителната кволификация
на деянието.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям квалификацията на престъплението, за което е
повдигнато обвинение спрямо подс. Г., да бъде
изменена, като вместо посочването на пр. 1, алт. 2, в буква „а"на чл. 343,
ал. 3, се посочи пр.2 в б.а. на чл. 343 ал.3 от НК съотв.
да бъде вписана пълна квалификация на престъпното деяние по повдигнатото
обвинение по чл. 343, ал. 3, пр. последно, буква „а", пр.
2 вр. ал. 1, б. „б", пр. 2 вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт.
2 от НК.
АДВ.ш.: Поддържам
изявлението на прокурора, като не се противопоставям квалификацията на
престъплението, за което е повдигнато обвинение спрямо подзащитния
ми да бъде изменена, да бъде вписана пълна квалификация на престъпното деяние
по повдигнатото обвинение по чл. 343,
ал. 3, пр. последно, буква „а", пр. 2 вр. ал. 1,
б. „б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2 от НК.
ПОДС. Г.: Разбирам в какво
се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Признавам фактите,
посочени в ОА. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от
по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на
последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр.
чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им
споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 260121/1.3.2021г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 4915/2020 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Мария Терзииванова;
- за защитата - адв. в.ш. от ВАК, като защитник на подс.
М.И.Г..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 4915/2020 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен
състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. М.И.Г. за извършено
престъпление по по чл. 343, ал. 3, пр.
последно, буква „а", пр. 2 вр. ал. 1, б.
„б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено
от фактическа страна, че подс. М.И.Г.:***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Фо." с peг. № *, нарушил правилата за движение - чл.
119, ал. 1 от Закона за движението по пътищата - като водач на нерелсово пътно
превозно средство при приближаване към пешеходна пътека, обозначена с напречна
пътна маркировка М8 и пътен знак Д-17, не пропуснал преминаващата по нея
пешеходка И.С. Г., като не намалил скоростта и не спрял, в резултата на което
блъснал пострадалата пешеходка И.С. Г. и по непредпазливост й причинил средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на долното рамо на дясната срамна
кост, довело до трайно затруднение в движението на десния долен крайник, като
деянието е извършено на пешеходна пътека.
- престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, буква „а", пр. 2 вр. ал. 1, б. „б", пр. 2 вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт.
2 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината непредпазливост.
От деянието не
са причинени имуществени вреди, подлежащи за възстановяване.
За гореописаното
деяние подс. М.И.Г. се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН
и приема на осн. чл. 343, ал. 3, вр.
чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 67 ал. 1 от НК
страните постигнаха съгласие да не се възлагат възпитателни грижи
спрямо подс. Г. през изпитателния
срок.
На
основание чл. 343Г вр. чл. 37 от НК подс. М.И.Г. приема да изтърпи наказание лишаване от
право да управлява "ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС" за срок ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 59 от НК се
зачете времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва
от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ М.Г. /
На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК подс. М.И.Г. приема да заплати по сметка на ОД на МВР - в.
сумата от 854,44 /осемстотин
петдесет и четири лв., 44 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/МАРИЯ
ТЕРЗИИВАНОВА/
П О Д С Ъ Д И М : З А Щ И Т Н И К:
/ М.Г. / /АДВ. в.ш./
СЪДЪТ, предвид гореизложеното
и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор Терзииванова, защитника - адв. в.ш., със съгласието на подс. М.И.Г..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 4915/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 382 ал. 10 от НПК ДА СЕ УВЕДОМИ
пострадалото лице И.С. Г., че
производството по делото е приключило с определение за одобряване на
споразумение между ВРП и обвиняемия,
с
указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред
гражданския съд.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: