№ 31869
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110117963 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. Ж. Ж. и М. А. К. против „Р. Д. А. К.“.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
По искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът ще се
произнесе след изслушване становището на ищеца в съдебно заседание и с оглед отделяне
на спорните обстоятелства.
Следва да бъде издадено поисканото от ответника съдебно удостоверение, с оглед
установяване на релeвантните за спора факти.
На ищците следва да бъде указано да посочат банкова сметка или друг начин за
плащане на претендираните суми.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от уведомяването да посочват банкова сметка
или друг начин за плащане - чл. 127, ал. 4 ГПК.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото СУ по представен към отговора на исковата
молба проект и след заплащане на държавна такса.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за изслушване на съдебно-
техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, до съдебно
заседание за изслушване становището на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.09.2024 г. от 12:30 часа, за когато да се
призоват страните.
1
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищците Д. Ж. Ж., ЕГН ********** и М. А. К., ЕГН **********,
осъдителни искове с правно основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. за
осъждане на ответника „Р. Д. А. К.“ да заплати на ищците по ... евро с левова равностойност
.... лв., представляващи обезщетения за всеки от тях за закъснял полет с номер .... от летище
София, България, до летище Задар, Хърватия, на дата 25.06.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 29.03.2024 г., до окончателното изплащане
на сумите.
Ищците твърдят, че са сключили договори за въздушен превоз с ответника със
закупуването на самолетни билети за полет с номер ...., номер на резервация ...., излитащ на
25.06.2023 г. в 06:25 часа от летище София, България, и пристигащ на 25.06.2023 г. в 06:55
часа на летище Задар, Хърватия. Ищците се явили своевременно, но полетът бил осъществен
със закъснение от повече от 3 часа. Посочват, че потърсили обезщетенията чрез подадена
жалба до авиокомпанията, използвайки интернет платформата създадена от превозвача за
тази цел, като на 30.06.2023 г. авиокомпанията отговорила с имейл до пътниците, че полет ....
от 25.06.2023 г. е закъснял поради влошени метеорологични условия, поради което не се
дължало изплащане на обезщетения по Регламент № 261/2004 г. Поддържат, че имат право
на обезщетение по Регламент № 261/2004 г., като разстоянието между двете точки било до
1500 км. Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да заплати на всеки от тях сумата от по ... евро с левова равностойност .... лв.,
представляваща обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба - 29.03.2024 г. до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Посочва, че причините за
закъснението на полета се дължат на извънредни обстоятелства, изразяващи се във влошени
метеорологични условия и наложени слотове за контрол и управление на въздушното
пространство. Усложненията около осъществяването на полета започнали предишната вечер,
когато самолетът извършвал друг полет и бил отклонен от маршрута си поради
гръмотевична буря над София, което препятствало кацането на самолета в София и бил
пренасочен за Бургас. След това не можел да се върне обратно в София, тъй като екипажът
трябвало да почива. С оглед на това се наложило цялостно изменение на графика на
полетите за 25.06.2023 г. Процесният полет бил изпълнен с друг самолет с номер .... Счита,
че поради изложените в отговора обстоятелства, закъснението на полета било абсолютно
неизбежно. Твърди, че лошите метеорологични условия са неочаквани събития, извън
контрола на превозвача и представляват извънредни обстоятелства, както и рестрикциите,
наложени от Евроконтрол. Процесният полет е изпълнен със съществено закъснение, което е
било напълно неизбежно, поради влошени метеорологични условия, водещи до отклоняване
на въздухоплавателно средство към друго летище, необходимост екипажът да почива
определено време, липсата на свободни въздухоплавателни средства в Задар и София, които
да осъществят двата полета, разместване на графика на друго въздухоплавателно средство,
което пък от своя страна допълнително е закъсняло в резултат на наложени слотове за
контрол и управление на въздушното движение.
Оспорва и да са налице предпоставките по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. за присъждане на
адв. възнаграждение по този ред.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че между
тях и ответника е сключен договор за въздушен превод на пътници за полет, който е
следвало да се изпълни на 25.06.2023 г. от 06:25 ч. до 06:55 ч. по направление София - Задар;
закъснение на полета повече от 3 часа; че са се явили навреме за полета; че разстоянието
2
между точката на излитане и точката на кацане е до 1500 км.; размерът на дължимото
обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, а
именно наличие на извънредни обстоятелства, водещи до освобождаването му от
отговорност, изразяващи се в лоши метеорологични условия и административни забрани,
възпрепятстващи своевременното изпълнение на полета, респ. плащане на обезщетението.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОБЯВЯВЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че между тях е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата
на който ответникът се е задължил да превози ищците на твърдените дата и час по сочения
маршрут; че ищците са се явили навреме; че разстоянието между точката на излитане и
точката на кацане е до 1500 км; че полетът е изпълнен с над 3 часа закъснение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3