№ 56
гр. К., 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Й.Б.П.
при участието на секретаря Х.К.К.
като разгледа докладваното от Й.Б.П. Гражданско дело № 20225510100705
по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. с чл.415 от ГПК, във вр.
с чл.535 от ТЗ.
Ищецът твърди, че на ***г. подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК за вземане на дружеството от длъжника Е. Р. З.,
с ЕГН-**********, за сумата от 5455.49 лв., част от задължение по издаден от
Е. Р. З., запис на заповед за обезпечаване на задължения по договор за
финансов лизинг №**** г., ведно със законната лихва върху сумата от датата
на подаване на заявлението до окончателното изплащане. Въз основа на
заявлението било образувано ч.гр.д.№1926/2021г. по описа на РС-К. и
издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист. Въз
основа на изпълнителния лист било образувано изп.д.№741/2021г. по описа на
ЧСИ И.С.. С разпореждане ***69 по ч.гр.д.№1926/2021г., на основание
чл.415, ал.2 и чл.415, ал.1, т.2 от ГПК РС-К. спрял изпълнението на
издадената заповед ***38/17.06.2021г. за незабавно изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист
издадени по ч.гр.д.№1926/2021г. и с оглед указанията на заповедния съд
предявява установителния иск по чл.422, вр. с чл.415 от ГПК. Заявява, че на
*** между “А.Л.“ ЕАД като лизингодател и Е. Р. З., с ЕГН- ********** като
лизингополучател е сключен договор за финансов лизинг №****г. с предмет-
предоставянето на лизинг на МПС марка и модел B., шаси-***, двигател ***,
собственост на дружеството. На *** бил издаден от Е. Р. З., с ЕГН-
********** запис на заповед, с която било поето безусловно и неотменимо
задължение, на датата на падежа на записа на заповед - 17.03.2020г.,
издателят да му заплати сумата от 5560.95 лв., без разноски и протест в брой,
в офиса на “А.Л.“ ЕАД, на законните представители на дружеството или
овластени от тях лица, или по банков път. На датата на падежа записът на
1
заповед бил предявен за плащане на ответника Е. Р. З.. До момента сумата от
5455.49 лева, представляваща част от общо дължимата сума по записа на
заповед, не била заплатена. Записът на заповед бил издаден за обезпечаване
на задължения по договора за финансов лизинг №**** г., по силата на който
предоставили на ответника лизинговата вещ за възмездно ползване при
заплащане на месечни лизингови вноски и други дължими суми, предвидени
в договора, приложените към него Общи условия и Тарифа за таксите,
събирани от дружеството. Ответникът като лизингополучател се задължил да
заплаща ползването на автомобила разсрочено на 36 лизингови вноски,
съгласно погасителен план, неразделна част от договора, в който са посочени
стойността на лизинговите вноски и падежа на всяка от тях. Всяка лизингова
вноска включвала главница и лихва. Незаплатените лизингови вноски
съгласно погасителния план били общо в размер на 1975.20 лв. от четвърта с
падеж- 10.04.2020г. до седемнадесета с падеж 10.05.2021г. В т.10.1 на
договора било предвидено, че за МПС се сключва задължителна застраховка
“Гражданска отговорност на автомобилистите“, като застрахователната
премия се заплащала от лизингополучателя, разсрочено като приложение
намирали т.13.1. и т.13.2. от Общи условия на “А.Л.“ ЕАД. Затова
ответникът дължал на дружеството и сумата от 532.64 лв., представляваща
застрахователна премия по полица №*** (Гражданска отговорност), по
полица №*** (Гражданска отговорност), по полица №*** (Гражданска
отговорност) и по полица №*** (Каско на МПС). Позовава се на т.9.8 и т.15.6.
от Общи условия, предвид които ответникът като лизингополучател дължал
сумата от 696.00 лв. разходи за временно преустановяване ползването на
актива. Предвид т.12.2 б. г) от Общите условия, ответникът дължал данък за
ПС за 2020г. и 2021г. - 496.15 лв.: данък за ПС за 2020г. - 295.22 лв. и данък за
ПС за 2021г. - 200.93 лв.. Съгласно т.15.2. от Общите условия приложими към
договора, в случай на неизпълнение по смисъла на т.15.1., б.“а“, договорът се
прекратявал по право. С подписа си под Общи условия, лизингодателят и
Лизингополучателят се съгласили, че всеки случай на неизпълнение от страна
на лизингополучателя по смисъла на т. 15.1. б. "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з" и
"й", т.15.1.1. и т.15.1.2., ще се счита за пълно неизпълнение и лизингодателят
нямал интерес от забавено изпълнение, на което и да е от горепосочените
задължения на лизингополучателя и независимо от другите правни средства
за защита, с които разполагал, лизингодателят можел да упражни правата си
по т.15.4. от Общи условия. В случай на неизпълнение от страна на
Лизингополучателя по смисъла на т. 15.1. б. "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з" и
„й", т. 15.1.1. и т. 15.1.2., Лизингодателят имал право да обяви пълния размер
на всички лизингови вноски и всички други суми, дължими за целия срок на
договора за незабавно изискуеми и да предприеме действия за събирането на
пълния размер на тези суми, както и на разноските по събирането. На ***г. на
ответника било връчено уведомление, с което дружеството обявило за
незабавно изискуеми пълният размер на всички лизингови вноски и всички
други суми, дължими за целия срок на действие на договора за финансов
лизинг. В резултат на това, ответникът дължал на дружеството сумата от
1755.36 лв. - лизингови вноски за целия срок на действие на договор и
обявени за предсрочно изискуеми. Към датата на подаване на искова молба
незаплатени задължения на Е. Р. З., с ЕГН-********** по договор за
финансов лизинг ***, били общо в размер 5455.35 лв., поради което за
2
дружеството възниквал правен интерес за предявяване на претенцията по
съдебен ред. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено, че Е. Р. З., с ЕГН-**********, дължи на “А.Л.“ ЕАД на основание
запис на заповед от ***, с падеж 17.03.2020г. сумата от 5455.35 лева, явяваща
се част от общо дължимата сума по заповедта, която включваща: 3730.56 лева
незаплатените лизингови вноски съгласно погасителния план от четвърта до
седемнадесета, 532.64 лв. застрахователни премии по полица №***, полица
№*** , полица №***, полица №***, полица №*** и полица №***,
последната с падеж 18.03.2021 г., 1192.15 лв. разходи, съпътстващи и
произтичащи от ползването на лизинговото имущество, а именно дължим
местен данък за МПС за 2020г. и за 2021г.; представляващи заплатена от
лизингодателя сума за временно преустановяване на ползването на МПС и
неговото транспортиране до място за съхранение по договора за финансов
лизинг, както и законната лихва върху претендираната сума от датата на
подаване на заявлението - ***г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ч.г.д.№1926/2021г.
по описа на РС-К.. Претендира съдебни разноски в заповедното и исковото
производство.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 от
ГПК въпреки, че с изпращането на преписи от нея и доказателствата му е
указано, както необходимо съдържание на отговора, така и последиците от не
подаването му в едномесечния срок. В откритото съдебно заседание
ответникът не се явява и не изпраща представител, не е взел становище по
предявения иск и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
С молба вх.№11235/18.10.2022 г., докладвана в откритото заседание,
ищецът чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба и е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
По делото е приложено ч.гр.д.№1926/2021 г. по описа на РС-К., от което
се установява, че по подадено от “ А.Л.” ЕАД, с *** заявление е издадена
заповед №538/17.06.2021 г. за изпълнение на парично задължение, въз основа
на документ по чл.417 от ГПК срещу длъжника Е. Р. З., с ЕГН-**********, с
настоящ и постоянен адрес с.С., П., ул.***, сумата 5455.49 лв. като част от
задължението по запис на заповед, без протест, издаден на *** и законна
лихва от 11.06.2021 г. до изплащане на вземането, както и 159.11 лв. разноски
по делото, от които: 109.11 лв. държавна такса и 50.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение, което вземане произтича от Запис на заповед, без протест,
издаден на *** в гр.С., за сумата 5560.95 лв., с падеж 17.03.2020г. и е издаден
изпълнителен лист. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от
ГПК от ЧСИ И.С., рег.№*** с район ОС-С. и с оглед разпоредбата на чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК, ищецът е предявил в срока по чл.415, ал.4 от ГПК иска за
установяване съществуването на вземането му по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
Установителният иск с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от
ГПК е предявен в законоустановения едномесечен срок и е допустим. За
ищеца-кредитор е налице правен интерес от установяване съществуването на
вземането му, тъй като заповедта за изпълнение по чл.417 от ГПК е връчена
на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.
3
Съгласно чл.238 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. В чл.239 от ГПК е посочено, че съдът постановява
неприсъствено решение когато: 1. на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание; 2. искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
Съдът като взе предвид, че наличието на формалните предпоставки на
чл.238, ал.1 от ГПК, фактическите обстоятелства по делото и представените
доказателства счита, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
От приложения към заявлението запис на заповед, изложените в исковата
молба обстоятелства и представените по делото писмени доказателства, съдът
приема предявения иск за процесуално допустим и по същество вероятно
основателен. Вероятната основателност се обосновава от приетите по делото
заверени копия на договор за финансов лизинг *** от ***, погасителен план,
приемо-предавателен протокол от ***, Общи условия на „А.Л.“ ЕАД гр.С. по
договори за финансов лизинг, справка за дължими суми по договор за
финансов лизинг към ***., комбинирана застрахователна полица №******,
анекс №1 към комбинирана застрахователна полица №*** комбинирана
застрахователна полица №***г., застрахователна полица №*** от ***.,
сертификат по застраховка КАСКО №*** г., справка за плащания по договора
за финансов лизинг, преводно нареждане от ***, платежно нареждане за
кредитен превод от ***., преводно нареждане за кредитен превод от ***.,
преводно нареждане за кредитен превод от ***., преводно нареждане за
кредитен превод от ***., опис №21- платен данък ПС 2021 „А.Л.“ ЕАД,
платежно нареждане от ***., опис №10 - платен данък ПС 2020, платежно
нареждане от ***., договор от ***., приложение №2 към договор от ***.,
фактура №*** преводно нареждане по фактура №*** уведомление, ведно с
разписка от *** г., връчени и неоспорени на ответника. Твърденията на ищеца
за неизпълнение на задълженията от ответника да заплати дължимата сума е
отрицателен факт, поради което в тежест на ответника Е. Р. З. е да докаже, че
е бил изправна страна по договора за финансов лизинг, за обезпечаване
вземането по който е издаден от ответника на *** г. записа на заповед.
Процесният запис на заповед отговорят на изискванията на чл.535 от ТЗ за
форма и съдържание и удостоверява подлежащо на изпълнение менителнично
вземане на поемателя към издателя.
Ответникът не е представил доказателства за плащане, както и не е навел
правопогасяващи, правоотлагащи или правоизключващи възражения, а
събраните в хода на производството доказателства установяват елементите на
фактическия състав на предявения иск. Налице са всички материалноправни и
процесуалнoправни предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение, като предявеният иск следва да бъде уважен, без решението да се
мотивира по същество.
4
По разноските:
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по тълк.д.
№4/2013 г. на ВКС, ОСГТК съдът, който разглежда иска, предявен по реда на
чл.422 вр. с чл.415 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство. Предвид изложеното на основание чл.78, ал.1 от
ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по настоящото дело
разноски в размер на 109.11 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр.с
чл.25 от НПП, както и 159.11 лв. разноски в заповедното производство по
ч.гр.д.№1926/2021 г. по описа на РС-К..
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Е. Р. З., с ЕГН-**********,
с настоящ и постоянен адрес с.С., П., ул.***, че съществува вземане на “А.Л.”
ЕАД, с *** със седалище и адрес на управление гр.Б. ул.”А.” ***, на
основание чл.422 вр. с чл.415 от ГПК вр. с чл.535 от ТЗ , за сумата 5455.49 лв.
като част от задължението по запис на заповед, без протест, издаден на *** и
законна лихва от 11.06.2021 г. до изплащане на вземането, за които е издадена
заповед №538/17.06.2021 г. за изпълнение на парично задължение , въз
основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.
№1926/2021 г. по описа на РС-К..
ОСЪЖДА Е. Р. З., с ЕГН-**********, с настоящ и постоянен адрес с.С.,
П., ул.***, да заплати на “А.Л.” ЕАД, с *** със седалище и адрес на
управление гр.Б. ул.”А.” ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по
делото разноски в размер на 159.11 лв. и 159.11 лв. разноски по ч.гр.д.
№1926/2021 г. по описа на Районен съд-К..
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните и да се приложи по ч.гр.д.
№1926/2021 г. по описа на РС-К..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5