№ 193
гр. София , 01.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ в публично заседание на
първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА Гражданско дело № 20211110126869 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
На именно повикване в 16.00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
Молителката- Н. АД. АД., редовно призована,не се явява. Представлява
се от адв. Т. с пълномощно по делото.
Ответникът - Г. Д. К., нередовно призован по следните съображения:
Призовката изпратена чрез РУ Тополовград при МВР не е връчена. От
докладната записка се установява, че на адреса на ул. Мур № 8 в гр.
Тополовград полицейски служител установил майката на ответника, която
предоставила телефонен номер на ответника. Полицейският служител провел
разговор по телефона с лице, представило се за ответника, в който разговор
това лице заявило, че знае за делото и възнамерява да се яви. Независимо от
това, съдът намира, че процедурата по призоваване не е редовна. Липсва
връчване на книжата. Освен това не е извършвано връчване по настоящ адрес
гр. София ул. Казбек № 59 А съобразно справка на лист 43 от делото.
Ответникът не се явява, не се представлява.
В залата присъства Мадлен Мануел Костова, родена на 04.01.1996
година с лична карта № ********* от 03.06.2014 година издадена от МВР
София, която се представи за служител в кантората на адв. Иван Емилов
Георгиев и се явява приносител на документи, а именно пълномощно от
ответника в полза на адв. Георгиев и молба, която ответникът чрез адв.
Георгиев заявява, че признава фактите, изложени в молбата за защита.
Твърди, че страните към момента живеят заедно и планират съвместния си
живот заедно, поради което моли за налагане на мярката единствено чл. 5 т.1
от ЗЗДН.
Адв.Т. - По отношение даване ход на делото предоставям преценката на
съда, доколкото очевидно ответната страна е уведомена за воденото дело и
съответно е упълномощил процесуален представител по същото. Във връзка с
1
молбата и твърденията изложени в същата от процесуалния представител на
ответника, аз оспорвам твърденията, че доверителката ми и ответника към
настоящия момент живеят заедно и планират съвместен живот и почивки.
Доколкото ми е известно ответникът към настоящия момент пребивава в
Германия, като е налице интензивна кореспонденция на ответника и
позвънявания по телефона на доверителката ми, въпреки издадената Заповед
за незабавна защита, като има дни в които доверителката ми има над 50
повиквания от ответната страна и в тази връзка оспорвам тези обстоятелства
и моля да ги имате предвид в производството.
Съдът, във връзка с даване ход на делото, съобрази следното:
действително, ответникът очевидно е уведомен за наличието на съдебно
производство по настоящото дело предвид и упълномощаването на
процесуален представител, но доколкото в молбата, представена днешното
съдебно заседание, от името на процесуалния представител на ответника
липсва становище във връзка с даване ход на производството по делото в
днешно съдебно заседание, намира, че са налице пречки за даване ход на
делото доколкото призовката нито е връчена лично на ответника, нито по
реда на чл. 46 ГПК на адреса, на който е изпратена. Едва в днешно заседание
от ответната страна се представят доказателства за наличие на упълномощен
представител, поради което и връчване на този представител не е извършвано.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.08.2021 година от 10.40 часа, за
когато и двете страни да се считат за редовно уведомени от днес, предвид
присъствието на представител от кантората на процесуалния представител на
ответника в днешно съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2