О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
13.05.2020г. град
Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на тринадесети май
две хиляди и двадесета година
в закрито съдебно заседание в
следния състав:
Административен
съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 105 по описа
за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебният
акт е постановен на основание чл.159, т.5 от АПК.
Делото
е образувано по протест от Славка Димитрова – прокурор при Районна прокуратура
– гр.Дупница срещу решение №4 по Протокол №2/29.11.2019г. на ОбС – Дупница. Прокурорът
релевира основанията за оспорване по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Моли за отмяна
на решението като незаконосъобразно.
От
приложената административна преписка по издаване на протестираното решение от
фактическа страна се установява следното:
Решение
№4 по Протокол №2/29.11.2019г. на ОбС – Дупница е взето на основание чл.21,
ал.2 от ЗМСМА във вр. с чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.4, ал.4 от ЗПСК, чл.35з,
ал.1-3, чл.35и, чл.36, ал.1, т.3 и ал.5 от Наредбата за търговете и конкурсите,
Решение №126 по Протокол №7/19.07.2019г. на ОбС – Дупница и Мотивиран доклад на
Комисията по приватизационна продажба чрез публично оповестен конкурс на един
етап. С процесното решение ОбС е определил кандидат №2 „Никми“ ООД за класиран
на първо място и спечелил процедура по приватизационна продажба чрез публично
оповестен конкурс на един етап на общински нежилищен обект – ЧОС, невключен в
имуществото на общинско търговско дружество, представляващ ПИ с идентификатор
68789.603.152 по КККР на гр.Дупница, ведно с изградените в имота сгради,
определен е участника класиран на второ място /“Плам и синове“ ЕООД/, определен
е срок за сключване на договора, сумата по него, дължимите инвестиции от
спечелилия участник в конкурса и депозитите, като е възложено на кмета да
подготви и сключи договор със спечелилия кандидат.
Решението
на ОбС е публикувано на официалния сайт на общината на 09.12.2019г., а с писмо
изх.№593/06.12.2019г. препис от протокола от заседанието на ОбС е изпратено на
Районна прокуратура – Дупница с писмо с известие за доставяне, получено на
10.12.2019г. На участниците в конкурса са изпратени отделни съобщения за
решението.
Протестиращият
прокурор е представил документи към преписка вх.№472/2019г. по описа на
прокуратурата, образувана по сигнал от П.М.И.като управител и едноличен собственик
на капитала на „Плам и синове“ ЕООД относно приватизационната продажба по
решение №126/19.07.2019г. на ОбС за проверка за законосъобразност на същото. В
документите фигурира напомнително писмо от протестиращия прокурор до
председателя на ОбС – Дупница от 07.01.2020г. за изпращане на преписката по
посоченото решение на ОбС, постъпила в прокуратурата на 13.01.2020г., като към
нея са приложени решението на ОбС и процесното такова.
Съгласно
писмо от председателя на ОбС – Дупница изх.№160/28.02.2020г., протестът на
прокурора е постъпил на ръка в ОбС на 04.02.2020г., когато е заведен във
входящия регистър под №105 /вж. л.5 и л.8 от делото/.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че оспорването от
прокурора е просрочено. Съображенията за това са следните:
Протестираното
решение №4 по Протокол №2/29.11.2019г. на ОбС – Дупница намира правно основание
в специалната норма на чл.35з, ал.1 от Наредбата за търговете и конкурсите. С
него се определя спечелилия конкурса участник и участника, класиран на второ
място. По правна същност решението на ОбС носи белезите на индивидуален
административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК. Същото
представлява изрично волеизявление на овластен колективен орган, с което се
създават права и непосредствено се засягат права на участниците в конкурса.
Нормата на чл.35, ал.2 от Наредбата за търговете и конкурсите въвежда
задължение на органа за уведомяване на участниците в конкурса, като липсва
правило относно прокурора, като по подобен начин е уреден и редът за оспорване
на акта по чл.35з, ал.3 от Наредбата. По силата на общото правило на чл.16,
ал.1, т.1 от АПК обаче прокурорът има право да предприема действия за отмяна на
незаконосъобразни административни актове, каквото действие е подаването на протеста
по делото. Правилата за подаване на протеста са уредените такива за страните /чл.16,
ал.2 от АПК/, но при действие на специалната норма на чл.149, ал.4 от АПК.
Съгласно нея, когато прокурорът не е участвал в административното производство
по издаване на акта, оспорването се предприема до 1 месец от неговото издаване.
В настоящия случай това ще рече, че прокурорът може да упражни валидно правото
да оспори решението на ОбС най-късно до 29.12.2019г. Безсрочността за оспорване
по чл.149, ал.5 от АПК е неприложима, т.к. претенцията на оспорващият не касае
нищожност на акта. Неприложими са и правилата по чл.140 от АПК, т.к. съгласно
употребената законова терминология, разпоредбата е приложима само за срока за
обжалване на административния акт, но не и за неговото протестиране.
Подаването
на протеста на 04.02.2020г. при изтекъл законов срок на 29.12.2019г. е
просрочено, поради което на основание чл.159, т.5 от АПК е дължимо оставяне на протеста
без разглеждане и прекратяване на съдебното производство. Последващото
уведомяване на прокурора за процесното решение с писмото от ОбС, получено на
13.01.2020г. не може да санира пропуснатия срок за протестиране на акта.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста
на Славка Димитрова – прокурор при Районна прокуратура – Дупница срещу решение
№4 по Протокол №2/29.11.2019г. на ОбС – Дупница.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №105/2020г. по описа на
КАС.
Определението
подлежи на обжалване от прокурора с частен протест пред ВАС в 7-мо дневен срок
от съобщаването му.
Определението
да се съобщи на страните – прокурора и ОбС – Дупница.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: