№ 201
гр. В., 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20251320200726 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Г. К. с ЕГН ********** от гр.М., обл.М.,
ул.“С.П.Е.“, № 9, ет.1, подадена против Електронен фиш Серия К № 10355888
на ОД МВР – гр.В..
Жалбоподателят моли да бъде отменен обжалвания Електронен фиш,
като неправилен, необоснован и незаконосъобразен, постановен при
съществени нарушения на процесуални правила. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, не се представлява от редовно упълномощен
процесуален представител, взема становище по жалбата и за отмяната на
атакувания ЕФ чрез писмено становище.
За наказващият орган не се явява процесуален представител. Не взема
станивеще по жалбата и атакувания ЕФ.
От приложените по делото писмени доказателства ЕЦОН клип за
установено нарушение, ДЗ рег.№ 953р-128/07.01.2025г., протокол за
използване на АТС рег.№ 953р-127/07.01.2025г., протокол за проверка № 161-
ЗЧ-ИСИС/28.11.2024г. на АТСС № 000355С8, СРМПС и застрахователна
1
полица, съдът приема за установено следното:
На 23.12.2024г. на жалбоподателя К. е съставен процесния ЕФ за това,
че като водач на лек автомобил „Фолксваген“ с рег.№ СР4836МТ в обл.В.,
общ.В., на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на км.0.7 км., обръщалото на Д.м. 2 с
посока на движение от ГКПП Д.м. 2 В.-К. към гр.В., при ограничение на
скоростта от 50 км./ч. въведено с ПЗ В26, е управлявал със скорост установена
78 км./ч., при максимално допустима 50 км./ч., с превишение от 28 км./ч.
Поради което за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДвП на основание
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП и във вр.с чл.189, ал.4 от ЗДП на жалбоподателя е
наложена „глоба“ в размер на 100 лева.
С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения
в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
Безспорно е установено по делото, че на 23.12.2025г. в 09.42 часа на
Д.м. 2 с посока на движение от ГКПП Д.м. 2 В.-К. към гр.В., на път ПЪРВИ
КЛАС № 1 км.0.7, при ограничение на скоростта 50 км./ч. въведено с ПЗ В26,
е установено с АТСС CELERITAS MVD 2020 и заснето с автоматизирано
техническо средство № 000355С8, нарушение извършено с МПС
„Фолксваген“ с рег.№ СВ4836МТ, за скорост установена 78 км./ч., разрешена
50 км./ч., превишена 28 км./ч.
От цялостната административно-наказателна преписка и според
данните и съдържанието в приобщения доказателствен материал като цяло, се
констатира, че в случая се касае за установено МПС с рег.№ СВ4836МТ, но
въпреки това е съставен процесния ЕФ за МПС с рег.№ СР4836МТ.
Тези несъответствия представляват съществени процесуални
нарушения и накърняват правото на защита на жалбоподателя, и са основание
за отмяна на ЕФ. Посоченото противоречие е довело до неяснота на така
формулираното правно основание за ангажиране на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което електронния фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден. При така
установената по делото фактическа обстановка и приложените писмени
доказателства, съдът намира също така, че отразеното в описателната част на
електронния фиш относно конкретния лекия автомобил не отговаря на
отразеното в приложения към материалите по административната преписка
2
снимков материал от заснет с техническо средство клип, т.е. не намира опора в
доказателствения материал по делото. Това се преценя като допуснато
съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на
жалбоподателя, и основание за отмяна на електронния фиш като
незаконосъобразно издаден. Поради горното Съдът счита, че ЕФ е
незаконосъобразен и необоснован, поради липса на категорични и убедителни
доказателства за това с какво ППС е осъществено твърдяното
административно нарушение, така и кой е неговият собственик. Посоченото
противоречие е довело до неяснота спрямо ангажираната на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
електронния фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден.
Отразеното в описателната част на електронния фиш относно конкретния
лекия автомобил не отговаря на отразеното в приложения към материалите по
административната преписка снимков материал от заснет с техническо
средство клип и не намира опора в доказателствения материал по делото. Това
се преценя като допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо
правото на защита на жалбоподателя, и самостоятелно основание за отмяна на
електронния фиш като незаконосъобразно издаден.
С оглед на правилата за доказване в съдебно административното
производство, тежестта за доказване на това обстоятелство е на наказващия
орган. Не се установява по безспорен и категоричен начин извършителството
на деянието от К., както от обективна, а така и от субективна респективно
страна. Административно-наказващият орган неправилно е определил и
наложил съответната административно-наказателна отговорност. Предвид
изложеното съдът счита, че жалбата следва да бъде уважена, като
основателна, а оспорвания ЕФ следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен и неоснователен.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш Серия К № 10355888 от 23.12.2024г. на
ОД МВР – гр.В., с който на Д. Г. К. с ЕГН ********** от гр.М., ул.“С.П.Е.“, №
9, ет.12, е наложена „глоба“ в размер на 100лв. /сто лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на
3
Глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс пред
Административен съд В. в 14-дневен срок от съобщението на страните по
делото,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4