Номер 12930.10.2020 г.Град Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ЦаревоI наказателен състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария А. Москова
като разгледа докладваното от Мария А. Москова Административно
наказателно дело № 20202180200354 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "ХЕПИ ТУР 3" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Царево, ул. Михаил Герджиков, №7,
против Наказателно постановление № 02-0002942/26.08.2020г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас, с което в качеството му на
работодател за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от
КТ. Жалбоподателят моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно,
алтернативно – да бъде намален размера на имуществената санкция до
минимално определения в закона.
В с.з., за жалбоподателя, редовно уведомен, представител не се явява.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител –ю.к.Николова, излага становище за неоснователност на
жалбата. Счита, че НП е законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 27.06.2020 г. в 19:00 ч. св.*** заедно с колегата си *** / и двамата
инспектори от ДИТ-Бургас/, извършили проверка по спазване на трудовото
1
законодателство в обект: в обект: хотел "Саут Бийч", находящ се в гр. Царево,
ул. "Нестинарка" и стопанисван от дружеството-жалбоподател. В хода на
проверката контролните органи установили, че на рецепцията в хотела полага
труд като "рецепционист" лицето *** с ЕГН *** - обслужва гости на хотела
на рецепция. В съставен на място на 27.06.2020г. Списък на работещите в
хотел "Саут Бийч" лицето *** писмено е декларирало, че работи в "Хепи тур
3" ЕООД на "рецепция" с работно време от 16:00 до 00:00 ч. /л.16/. При
последвалата проверка по документи и извършена справка в НАП било
установено, че към датата и часа на проверката -27.06.2020 г. в 19:00 ч. в
регистъра за сключени трудови договори към ТД на НАП-Бургас липсват
данни за сключен трудов договор между "ХЕПИ ТУР 3" ЕООД в качеството
му на работодател и лицето *** с ЕГН ***. Въз основа на така извършената
на място и по документи проверка, контролните органи от ДИТ-Бургас
установили, че дружеството-жалбоподател в качеството си на работодател не
е уредило като трудови правоотношения отношенията по предоставяне на
работна сила с лицето *** с ЕГН ***, като не е сключило с посоченото лице
трудов договор в писмена форма към момента на проверката - 27.06.2020 г. в
19:00 ч.
Въз основа на така установеното, на 06.08.2020г. св.*** съставил
против дружеството АУАН с бланков № 02-0002942/06.08.2020г., като приел,
че работодателят е нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ/л.11-13/. Актът
е съставен в присъствието на управителя на дружеството и подписан от него
с обяснения, че титулярът е отишъл да вечеря, а *** го е заместил. В
законоустановения срок дружеството е депозирало писмени възражения
срещу съставения му АУАН, като твърди, че лицето *** с ЕГН *** е трябвало
да започне работа в хотела няколко дни след проверката, но е пристигнало
по-рано, а именно: в деня на проверката - 27.06.2020 г., нощувал е в хотел и
титулярът го е помолил да го замести, като управителят на дружеството не е
знаел за това /л.14/.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните
доказателства, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас издал
атакуваното Наказателно постановление № 02-0002942/26.08.2020г., с което
за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ наложил на дружеството-жалбоподател в
качеството му на работодател наказание „имуществена санкция“ в размер на
2
3000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ .
Препис от наказателното постановление е връчено на управителя на
дружеството на 03.09.2020г., видно от инкорпорираната в нето разписка за
връчване /л.10/, а жалбата е депозирана на 09.09.2020г., видно от клеймото на
пощенския плик /л.9/.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен анализ
на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, и устните
доказателства - показанията на актосъставителя ***. Съдът кредитира изцяло
показанията на актосъставителя *** като логични, последователни и напълно
кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма
никакви основания да се съмнява както в показанията на свидетеля ***, така и
в добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му
задължения. Св. *** заедно с колега си *** е възприел лично факта, че на
27.06.2020 г. в 19:00 ч. лицето *** с ЕГН *** е полагало труд като
рецепционист, като е обслужвало гости на рецепцията в хотела. Показанията
на актосъставителя, че *** с ЕГН *** е полагала труд като рецепционист в
хотела кореспондират напълно със заявените от лицето *** с ЕГН ***
обстоятелства и собственоръчно попълнените от него данни в съставения на
27.06.2020г. на място при проверката Списък на работещите в хотел "Саут
Бийч", в който лицето писмено е декларирало, че работи в "Хепи тур 3"
ЕООД на "рецепция" с работно време от 16:00 до 00:00 ч.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са
сроковете за издаване на НП. АУАН и НП са съставени от компетентни лица,
съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно
връчени на нарушителя чрез представляващото го лице. Не е допуснато
съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно
постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в
неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
3
Съгласно разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ трудовият договор се
сключва в писмена форма, а съгласно чл.1 ал.2 от КТ отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само с трудови договори.
От събраните доказателства по делото безспорно се установява, че на
27.06.2020 г. в 19:00 ч. лицето *** с ЕГН *** е полагало труд като
рецепционист, като е обслужвало гости на рецепцията в хотела, стопанисван
от дружеството-жалбоподател и че към този момент дружеството-
жалбоподател в качеството си на работодател не е сключило трудов договор в
писмена форма с това лице, с което е нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от
КТ.
Видно от самия Списък на работещите в хотел "Саут Бийч" на
27.06.2020 г. , другият рецепционист е бил с работно време от 08:00 до 17:00
часа, така че към момента на проверката в 19:00 ч., същият е бил в почивка,
поради което възраженията на дружеството, че лицето *** с ЕГН *** не е
престирало труд в обекта към момента на проверката, а само е замествал
титуляра, който е вечерял, е неоснователно и представлява защитна версия с
цел да се избегне административно-наказателната отговорност за
извършеното от дружеството нарушение. Възраженията относно липса на
субективна страна на деянието също са неоснователни. Вината е субективно
отношение на дееца към извършеното от него деяние и последиците му.
Доколкото юридическите лица, каквато е и "Хепи тур 3" ЕООД, са субекти
създадени от правото, те не могат да формират субективно отношение към
деянието, за това законодателят е приел, че тяхната отговорност е обективна,
безвиновна.
От описанието, съдържащо се в НП, а и от посочената като нарушена
правна норма в него следва, че в обжалваното НП е обективирано
административно нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ, поради което
съдът намира, че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение
като такова по чл.62 ал.1 от КТ и правилно е ангажирал административно-
наказателната отговорност на дружеството в качеството му на работодател.
Правилно е приложена и санкционната норма по чл.414 ал.3 от КТ,
където е предвидено, че работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61,
ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена
4
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно
лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.
В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като
съгласно разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ „не са маловажни нарушенията на
чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и 2” от Кодекса на труда. Съдът счита,
че съобразявайки се с императивната разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ, АНО
не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената
материално правна разпоредба. Обект на защита са обществените отношения
по охрана на едни от най-важните конституционни права на гражданите -
трудовите права. Нарушаването на визираните трудови права на работниците
води след себе си сериозни негативни последици за тях / липса на отразен
трудов стаж, липса на осигуровки и т.н./, което изключва извода за
маловажност на случая.
Наказващият орган неправилно обаче е определил размера на
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева,
като не е отчел, че липсват данни преди издаването на процесното НП
дружеството да е било санкционирано с влезли в сила НП за други нарушения
на КТ, поради което съдът намира, че размера на наложената имуществена
санкция следва да бъде в минималния предвиден в закона размер от 1500 лв.
С оглед изхода на делото и въз основа на направено от АНО искане за
присъждане на разноски и при този изход на делото, съдът намира, че в полза
на АНО следва да се присъдят разноски в размер на 50.00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 02-0002942/26.08.2020г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас, с което на „ХЕПИ
ТУР 3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Царево, ул. „Михаил Герджиков“ №7, в качеството му на работодател за
5
нарушение на чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ, като
НАМАЛЯ размера на наложената имуществена санкция на 1500 /хиляда
и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „ХЕПИ ТУР 3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Царево, ул. „Михаил Герджиков“ №7, ДА
ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас сумата в размер на
50.00 лева, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК
на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6