РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 28.07.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното
заседание на девети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов
АНД № 174 по описа за 2020 година
на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН
В
Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Д.П.П., с ЕГН ********** с адрес *** подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против
електронен фиш Серия К № 2732090. на Началника на ОДМВР- Плевен.
Изразява общо недоволство от
постановения административен акт, като оспорва неговата законосъобразност, с
която му е наложено наказание за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и на осн.
чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182,ал.1 т. 2 от с.з. му е наложена глоба в размер на
50 лв., за това, че на хххчаса в населено място, с. хххс посока на движение към гр. Л.превишил допустимата скорост на движение с 13
км.ч.. Нарушението е установено с техническо средство АТСС TFR1-М с хххи отчетен толеранс от -3км/ч с МПС „ххх
Жалбоподателят
– редовно призован в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
Депозира писмени бележки, като твърди, че той не е автор на нарушението за
което е санкциониран.
Ответникът по жалбата –
редовно призован не изпраща представител и взема подробно и обосновано
становище, че следва да се потвърди глобата, а жалбата на Д.П.П. да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
Съдът като съобрази събраните
по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид
изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Обжалвания фиш е получен на 11,05,2020 г.
Жалбата е подадена на 27,05,2020 г., т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
От приложената на лист 18 справка за регистрация на лек автомобил „ххх се установява, че същия е собственост на жалбоподателя. Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП електронния фиш се връчва на собственика
или на лицето, което той е посочил като водач на МПС-то. В резултат на това
връчване за собственика възниква
правомощието, в случай че не той е управлявал превозното средство да посочи кой
е бил водача.
На лист 19 е приложено известие за доставяне на препоръчителна пратка
чрез Български пощи, адресирано до жалбоподателя. На мястото, където следва да
се отбележи кой е получил пратката се намират неправилни и неопределяеми
вертикални, хоризонтални и завъртяни символи, които не могат да бъдат
определени като текст, или нечий подпис, на български език /които е
задължителен за производството пред съда/. От тези символи не може да се
направи единствен и обоснован извод, че електронния фиш е връчен на
жалбоподателя по правилата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Този порок в
административно наказателното производство обусловя незаконосъобразността на
наложеното наказание, поради което електронния фиш следва да бъде отменен.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
Отменя като незаконосъобразен електронен фиш Серия х № ххх на
Началника на ОДМВР- Плевен, с който на Д.П.П., с ЕГН ********** с адрес *** за
нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182,ал.1 т.
2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на
Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: