Решение по НАХД №1419/2025 на Районен съд - Русе

Мотиви по НАХД № 1419/2025 г. по описа на РРС, 7-ми н.с.
Производството е по чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
В районен съд – Русе е внесена за разглеждане административнонаказателна
преписка във връзка с обвинение за извършено от Д.Д.К. с ЕГН: ********** , дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, констатирано с Акт от 25.09.2025 г. за това,
че Д.Д.К. на 14.03.2025 г. около 17:30 часа в с. Голямо Враново, обл. Русе, ул. „Рила“, пред
дом № 2, извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща се в
това, че уринирал на публично място, нанесъл удари в областта на главата на С.К.М. от с.
Голямо Враново, както и отправил псувни и заплахи за саморазправа на публично място към
същата с думите „Сега ще ти еба майката, курво! Да ми лапаш хуя“. Държал се агресивно
към К.Х. А., като отправил нецензурни думи и псувни към нея с думите …
Нарушителят Д.Д.К. се явява в съдебно заседание. Нарушителят се явява в съдебно
заседание, като не желае да ползва адвокатска защита. Той дава обяснения и не се признава
за виновен. Сочи, че не е отправял никакви реплики нито към С.М., нито към К.Х. и че не е
извършвал никакви действия спрямо С.М.. Твърди, че самият той е бил бит от С.М. и К.Х..
Районна прокуратура Русе не изпраща представител.
Актосъставителят Н.А.Х., редовно призован се явява и дава показания.
Свидетелят С.К.М. редовно призована се явява и дава показания.
Свидетелят К.Х. А. редовно призована се явява и дава показания.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното :
Нарушителят Д.Д.К. е роден на 28.05.1974 г. в с. Голямо Враново, обл. Русе, живущ в
с. Малко Враново, обл. Русе, ул. „Александър Стамболийски” № 21, български гражданин,
българин, неженен, начално образование, не работи, ЕГН: **********, осъждан.
На 14.03.2025 г. около 17.30 ч. Д. К. бил седнал на пейка до хранителен магазин в с.
Голямо Враново, обл. Русе, находящ се на ул. Рила и пиел бира. Същият бил изпил няколко
бутилки бира, всяка от по 500 мл. Решил да уринира в близост до мястото където стоял на
пейка – до ограда на жилищен имот – къща с двор. Св. С.М. била в двора на дома си на ул.
Рила в с. Голямо Враново, когато забелязала непознат мъж, който с лице към нея извадил
половия си орган с намерение да уринира. Същият мъж свидетелката видяла още около 11 ч.
същия ден на пейката до хранителния магазин в непосредствена близост до дома й – срещу
оградата й. Свидетелката М. му отправила забележка, при което нар.К. закопчал панталона
си и се отправил към пътната врата на дома на свидетелката, която била заключена с думите
„Сега ще ти еба майката, курво!Да ми лапаш хуя!“ Същият ритал вратата, опитал се да я
откачи от пантите, при което свидетелката взела дървена дъска и направила опит да удари по
ръцете нарушителя, за да спре действията му. Свидетелката хвърлила по него няколко
парчета от нарязана дъска. К. взел едно от парчетата и го хвърлил по св. М., като парчето
попаднало в областта на челото над лявото й око. След това К. взел друго парче от дъските
и с него успял да удари свидетелката по рамото. През това време той я псувал и се заканил,
че ще я убие, защото била убила чичо му. Св. А. на същата дата и по същото време била в
двора на имота на дъщеря си на ул. Рила № 4 в с. Голямо Враново, когато чула викове.
Погледнала през оградата между двата имота (този на дъщеря и и този на св. М.) и видяла,
че непознат за нея мъж се кара със съседката на дъщеря й -С.М.. Непознатият бил
непосредствено до вратата на двора на къщата на М. като се пресягал/посягал към в посока
на св. М.. Свидетелката възприела. че М. плаче и се провикнала към К., когото не познавала -
какво прави. К. се обърнал към нея и я напсувал с думите „Ще те еба“. Св. А. чула, че К.
псувал и св. М., като не възпроизвежда точните му думи. Нар. К. се отправил отново към
магазина и седнал на пейката. Свидетелката М. сигнализирала на телефон 112 и пристигнал
полицейски патрул. Съобщила и на съпруга си. При даването на писмено обяснение пред
полицейския патрул същата припаднала, след което била откарана в УМБАЛ „Медика“ гр.
Русе. След това същата била освидетелствана. По жалба на С.М., била образувана пр.пр. №
1

1751/2025 г. по описа на РРП, УРИ 453000-492/2025 г. по описа на РУ Сливо Поле, ОДМВР
Русе. С постановление от 10.07.2025 г. на прокурор в РП-Русе било отказано образуването
на досъдебно производство и преписката била прекратена. Със същото постановление
материалите по преписката били изпратени на Началник на РУ Сливо поле при ОДМВР
Русе. На 25.09.2025 г. бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство по
чл. 2, ал.1 от УБДХ. Св. Х., работил по преписката си спомня и възпроизвежда убедително
пред съда възприетото от св. М., поводът за свадата им с К., фактът че тя е хвърляла дъски
по нея и обстоятелствата описани от нея, че две от дъските са попаднали, съответно в
областта на челото й и ръката, също така конкретните думи и изрази, които К. бил отправил
към нея. Спомня си, че св. А. също пред него е възпроизвела нар.К. до вратата и оградата на
св. М., и че е чула, същият да я псува (А.).
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена според всички
събрани по делото доказателства съдържащи се в обясненията на нарушителите,
показанията на свидетелите С.М., К. А. и Нурхан Х., писмените доказателства и
доказателствени средства: акт за констатиране проява на дребно хулиганство, писмени
показания от свидетели, обяснения,жалба от 17.03.2025 г., сведения, докладни
записка,СМУ,справки, справка съдимост.
Изложеното в обясненията на нар.К., частично намира подкрепа в останалия събран
по делото материал. Еднопосочно се установява, че К. е пил бира на пейката до магазина,
както и намерението му да уринира до оградата на къщата на св. М.. Обясненията му се
подкрепят от показанията на св. М. и във връзка с факта, че същата го репликирала по
повод, че това не е място, където може да уринира и факта, че е хвърляла дъски по него. В
останалата си част – че не е отправял никакви реплики нито спрямо М., нито спрямо А.,
както и че самият той е хвърлял дъски по М. съдът намира за негова защитна версия.
Фактът, че същият е псувал св. М., се потвърждава от св.А., както и мястото където се е
намирал – до вратата на двора й, както и факта, че е посягал през врата на двора по посока
на М.. Фактът, че е псувал св. А. се потвърждава от св. М.. Ако отговаря на истината
изложеното от К., че веднага след като св.М. го е репликирала по повод на това, че не може
да уринира до оградата й и К. се е оттеглил в посока на магазина, няма как същият да се е
намирал до самата врата на двора, тъй като това не е мястото, където той първоначално е
избрал да уринира. Освен това установеното от св. А., че същият е „посягал“, както и че
св.М. плачела косвено потвърждава изложеното от св.М. относно неговото поведение по
отношение на въздействието му спрямо вратата и хвърлянето на дъски в посока мястото,
където се е намирала. Не се събраха никакви доказателства, касателно факта, че
нарушителят е уринирал на публично място, а единствено, че същият е извадил половия си
член за да уринира. Последното се потвърждава, както от обясненията на нарушителя, така и
от показанията на св. М.. Фактът, че св. М. е претърпяла болки и страдания се установява от
СМУ.
При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите,
към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни
действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния
кодекс. Предвид по - ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното
хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. Според
цитираната разпоредба на УБДХ проявите на дребно хулиганство са конкретизирани в три
групи: употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред
повече хора; оскърбително отношение към гражданите или органите на властта или на
обществеността; и скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
2

общественият ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва
да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада
поне към една от посочените групи.
От обективна страна нарушителят Д.Д.К. е осъществил състав на административно
нарушение дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ,тъй като на 14.03.2025 г.
около 17:30 часа в с. Голямо Враново, обл. Русе, ул. „Рила“, пред дом № 2, извършил
непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща се в това, че извадил
половия си член на публично място, нанесъл удари в областта на главата на С.К.М. от с.
Голямо Враново и отправил псувни и заплахи за саморазправа на публично място към
същата с думите „Сега ще ти еба майката, курво! Да ми лапаш хуя“, държал се агресивно
към К.Х. А., като отправил нецензурни думи и псувни към нея с думите „Ще те еба“, с което
демонстрирал оскърбително отношение и поведение и предизвикал възмущение в тях от
неговото поведение.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк
умисъл. Нарушителят е съзнавал противоправния характер на извършеното нарушение и
запретеността му и е искал настъпването на последиците му – нарушаване на обществения
ред и спокойствие и нормите на приличие в обществото.
Доказателствата за това са безспорни и безпротиворечиви и се подкрепят от всички
доказателства по делото. Изложеното се потвърждава от показанията на св. М. и А., които са
очевидци на проявата на дребно хулиганство, както и тези на св. Х.. Същите са в
съответствие с приобщените докладни записки, справки и сведения.
Съдът намира,че безспорно с това си поведение нарушителят е нарушил обществения
ред и спокойствие. С оглед на изложеното съдът намира, че нарушителят следва да бъдат
признат за виновен в извършване на проява на дребно хулиганство и да му се наложи
административно наказание, предвидено в чл.1 ал.1 от УБДХ.
При индивидуализацията на това наказание по отношение на нарушителя Д. К. съдът
отчита като отегчаващи вината обстоятелства фактът, че извършеното е реализирано спрямо
две физически лица, което се явява по-интезивна форма на нарушение на обществения ред и
чрез повече от едно действие – извадил половия си член на публично място – на улицата, в
светлата част на денонощието, където действията му са могли да бъдат възприети от
множество лица, както и чрез отправяне на псувни спрямо две лица и нанасяне на удари
спрямо св. М.. Отегчаващо обстоятелство е и фактът, че нарушителят бил осъждан
неколкократно и неколкократно е изтърпявал наказание лишаване от свобода, като
настоящото нарушение е извършил едва три месеца, след като е изтърпял ЛОС. Съдът
отчита и обстоятелството, че нарушителят не е трудово ангажиран.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчита факта че нарушителят е бил
провокиран в определена степен от св. М., както и че задръжките му са били занижени от
употребата на алкохола. Следва да бъде подчертано, че последното обстоятелство касае
състояние в което нарушителят сам се е поставил и не следва да му бъде отдавана по-голямо
значение от посоченото- че е занижило задръжките му. Същото не може да обуслови по
никакъв начин цялостното поведение на нарушителя.
Въз основа на тези обстоятелства и по изложените по-горе съображения съдът
определя за нарушителя Д. К. наказание „глоба” в размер на 350 лв. при превес на
отегчаващите вината обстоятелства. Така наложеното наказание съответства в пълна степен
по преценка на съда на степента на обществената опасност на проявата и нарушителя. С
налагането му последният ще има възможност да преосмисли постъпката си и да съобрази за
в бъдеще поведението си със зачитане на общоприетите норми за приличие в обществото и
спазване на обществения ред и спокойствие.

3

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ, Съдът
постанови Решението си.
4

Номер на акта:	373
Дата:	25 септември 2025 г. (в сила от 26 септември 2025 г.)
Съдия:	Доротея Младенова Димова-Северинова

Дело:	20254520201419
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 септември 2025 г.

Решение по НАХД №1419/2025 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите