Определение по дело №39526/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14939
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Георги Стоянов Мулешков
Дело: 20211110139526
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14939
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110139526 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС срещу АС. С. ЯН., ЕГН **********, адрес: АДРЕС за която
съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2022 г.
от 10.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу АС. С. ЯН., ЕГН
**********, адрес: АДРЕС с която се моли съда да приеме за установено, че ответника
дължи на ищеца сумата от 1,015.10 лв., представляваща незаплатена сума по Договор
за кредит № 1475729, от които: 913,47 лв. остатък от непогасена главницата и 101,63 лв.,
остатък от непогасена договорна лихва за периода от 14.05.2014 г, до 21.12.2015 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението пред съда
/16.06.2017 г./до окончателното изплащане на вземането, по отношение на които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №39170/2017 г. на СРС.
Ищецът твърди, че на 14.05.2014 г. между „ФИРМА“ ЕАД (кредитор), от една
страна, и С Д Я. (кредитополучател) от друга, е подписан Договор за отпускане на
потребителски паричен кредит № 1475729 с чиста стойност на кредита в размер на 1,500.00
лв. (хиляда и петстотин лева). Това е сумата, която е получил креди то получателят. Общата
стойност на кредита е 1.658.76 лв. (хиляда шестстотин петдесет и осем лева и седемдесет и
шест стотинки), в които освен чистата стойност на кредита са включени още 75,00 лв,
(седемдесет и пет лева) -такси/комисионни и 83.76 лв, (осемдесет и три лева и седемдесет и
шест стотинки) - застрахователна премия, Кредитополучателят се е задължил да погаси
усвоения кредит чрез 24 анюитетни месечни вноски, всяка от които в размер 84,85 лв.
(осемдесет и четири лева и осемдесет и пет стотинки), като първата падежна дата е била
07.06,2014 г., а последната падежна дата е била 07.05.2016 г. Общата дължима сума, която е
следвало да бъде върната по сметка на кредитодателя в края на периода, е в размер на
1
2,036.40 лв. (две хиляди тридесет и шест лева и четиридесет стотинки).
Сочи се, че на 21.12.2015 г. между „ФИРМА“ ЕАД и „ФИРМА“ ЕАД е сключен
Договор за цесия, по силата на който „ФИРМА“ ЕАД /като цедент/ цедира вземането си по
гореописания Договор за потребителски кредит на „ФИРМА“ ЕАД /като цесионер/.
Съгласно Договора за цесия, „ФИРМА" ЕАД прехвърля на цесионера "ФИРМА" ЕАД
парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за потребителски
кредити, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от
Договора. В предмета на сключения Договор за цесия от 21.12.2015 г. е включено и
вземането по Договор за потребителски кредит № 1475729 от 14.05.2014г., сключен между
„ФИРМА“ ЕАД и С Д Я.. Придобитото от ищцовото дружество, съгласно Приложение № 1,
вземане възлиза на 1,015.10 лв. /хиляда и петнадесет лева и десет стотинки/, от които:
913,47 лв. остатък от непогасена главницата и 101,63 лв. остатък от непогасена договорна
лихва. С пълномощно от 21.12.2015 г., както и съгласно чл. 3.2 от сключения Договор за
цесия, предишният кредитор /цедентът/ „ФИРМА“ ЕАД е упълномощил „ФИРМА“ ЕАД,
ЕИК *********, да уведоми от името на „ФИРМА“ ЕАД всички длъжници по вземанията на
„ФИРМА“ ЕАД, които „ФИРМА“ ЕАД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от
21.12.2015 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът
„ФИРМА“ ЕАД, чрез пълномощника си „ФИРМА“ ЕАД, е изпратил чрез препоръчана поща
до длъжника С Д Я. Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания. Пратката е
изпратена на адреса на длъжника, посочен в Договора за кредит: гр. София, ж.к. Надежда,
бл.112, вх.1, ет.7, ап.ЗЗ, съвпадащ и с адреса на ответника по настоящия иск. Същата не е
била получена на посочения адрес, което същата се е върнала с отбелязване „пратката не е
потърсена от получателя“.
Към исковата молба се прилага Уведомление за извършено прехвърляне на
вземания до наследника на С Д Я.- АС. С. ЯН..
Сочи се, че всички непогасени вноски по Договора за кредит са с настъпил падеж
и съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД С Д Я., съответно неговият наследник АС. С. ЯН., е изпаднал
в забава.
Претендират се разноски.
Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител е
депозирал отговор на исковата молба, с който се оспорва иска като недопустим и
неоснователен. Твърди се, че по делото не се съдържат данни за отправяне на покана до
ответника, евентуално за определяне на гратисен период за заплащане на задължението.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл.99 ЗЗД във вр.
чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между „ФИРМА“ ЕАД и наследодателя на отвтеника, породено от договор
за потребителски кредит, по който„ФИРМА“ ЕАД е изпълнил задълженията си точно,
както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане за срещу ответника
вследствие на извършена цесия.
2
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3