№ 428
гр. Варна, 06.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20213000500482 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от М. П. СТ. чрез особения му представител адв.Е.Ж. против
решение №1360/30.07.2021г., постановено по гр.д.№3491/20г. по описа на
ВОС, с което е отхвърлен предявеният от М. П. СТ. против Прокуратурата на
Република България иск с пр. осн. чл.49 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати сумата от 27 000 евро, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в продажната цена на апартамент №68,
находящ се в гр.Варна, ул.„Люляк“№12, ет.8, който ищецът закупува с нот.акт
№122, том ІV, рег. №6202, дело №651/05.10.2004г. от лице, което се
представя за собственика на имота п.с.с. с неистински документи, като поради
противоправното поведение - бездействие на разследващите органи с
Постановление от 02.03.2020г. на Прокурор при Районна прокуратура-Варна
е прекратено ДП №649/2004г. по описа на ОД на МВР-Варна, водено за
престъпление по чл.210, ал.1, т.5 от НК срещу неизвестен извършител, поради
изтекъл давностен срок по чл.81, ал.3 от НК, както и М. П. СТ. е осъден да
заплати на Прокуратурата на Република България сумата от 100 лв. на осн.
чл.78, ал.3, вр. с чл.78, ал.8, вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП от ГПК.В жалбата се
твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата
1
подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде изцяло уважен.Направено е
и искане да бъде определен размерът на възнаграждението на особения
представител на въззивника и да бъде разпоредено изплащането му.
Въззиваемата страна Прокуратурата на Република България в депозирания
отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си
представител ю.к.Е.Зюмбюлева поддържа становище за нейната
неоснователност и моли обжалваното решението да бъде
потвърдено.Претендира разноски.
В жалбата и в отговора не са направени доказателствени искания.
Искането за определяне на възнаграждение на особения представител на
въззивника/ищец пред първоинстанционния съд/ за настоящата инстанция се
явява неоснователно, защото представителят не е назначен в хипотезата на
чл.47, ал.6 от ГПК, а е назначен предвид предоставената на ищеца правна
помощ от ВОС на осн. чл.95, ал.1 от ГПК, вр. с чл.23, ал.2 от ЗПП и чл.25, т.1
от ЗПП, съответно възнаграждението му не се определя от съда, а се определя
и заплаща по реда, предвиден в чл.37 и сл. от ЗПП.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№482/21г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 15.12.2021г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3