П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 11.02.2020 г.
Оряховският районен
съд, в публичното съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА КРУМОВА
при секретаря Г.Цветкова и участието
на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 13 по описа за
2020 г. докладвано от съдия Крумова.
На именното повикване в 11.00 часа,
се явиха:
За
Районна прокуратура Оряхово, прокурор Костов.
Подсъдимата П.Г.И., редовно призована, се явява лично и с адв. В.К.-***, назначен за
служебен защитник на подсъдимата в хода на ДП.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка
за съдимост на подсъдимата.
Съдът предоставя възможност на страните,
да изразят становището си относно защитата
на подсъдимата по настоящето
производство.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм адв. К. да ме защитава и по
това дело.
АДВ. К.: Запознат
съм с делото, поемам защитата на подсъдимата и в съдебната фаза на процеса.
С оглед становището
на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.
94, ал. 1, т. 9 от НПК, НАЗНАЧАВА за
служебен защитник на подсъдимата П.Г.И., адв. В. ***.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на
разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
АДВ. К.: Моля да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
П.Г.И.,
родена
на *** ***, с постоянен адрес ***, българка,
българска гражданка, със средно образование, безработна, неосъждана, омъжена, с
ЕГН **********.
На
подсъдимата се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от
НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Ясни
са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.
АДВ. К.: Ясни са ни правата.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице процесуалните предпоставки за отвеждане на съда, не правя отводи и
нямам нови искания по доказателствата.
АДВ.
К.: Отводи няма да правим, нямаме искания.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК с участието на всички
страни, конституирани в процеса.
Съдът на основание
чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, делото
е подсъдно на РС Оряхово както с оглед родовата подсъдност по чл. 35 ал.2 НПК,
така и с оглед местната подсъдност по чл. 36 ал.1 НПК. Не са налице основанията
на чл. 25 и чл.26 НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 НПК за прекратяване на същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия. С оглед изразено волеизявление от страна на подс. лице П.И.
и назначения му сл.защитник адв. К.-***, считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 НПК, в хипотезата
на чл. 384 ал.1 НПК, а именно сключване на споразумение с оглед решаване на
делото. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, не
са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател
или резервен защитник, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимата не е взета МНО,
както и друга мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства, моля делото да продължи по реда на особените правила - глава 29
НПК, в хипотезата на чл. 384 ал.1 НПК, като представям на съда споразумение подписано между РП Оряхово,
подсъдимата и назначения и служебен защитник адв. В.К., с оглед одобряването му
в производство по реда на глава 29 НПК.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, изцяло сме съгласни с прокуратурата по отношение
разпоредителното заседание, да не се повтаряме. Участвал съм в ДП, няма
нарушение на процесуалните правила съгласно изискванията на чл. 248 ал. 1, т.3.
Знаем за основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. С
оглед процесуална икономия, обсъдихме с прокуратурата споразумение, което сме
изготвили в писмен вид и Ви моля да приемете това споразумение и да протече
делото по реда на особените правила
съгласно изискванията на чл. 384 ал.1 НПК. По отношение на останалите
изисквания на чл. 248 ал.1 НПК, изцяло сме съгласни с изложените съображения от
прокуратурата.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам
казаното от адвоката ми, нямам какво да добавя в своя защита.
Съдът след като изслуша становището на всички
страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, и след тайно
съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимата.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение и с оглед
процесуалното и поведение, съдът намира, че не се налага вземането на такава.
С оглед представеното
споразумение и направеното изявление от страните, съдът намира, че делото
следва да продължи по реда на гл. XXIХ НПК, поради което на основание чл. 252,
ал. 1 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
При горните съображения и на основание чл.
248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
НЕ ВЗЕМА мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимата П.И..
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29
от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК.
ПРИЕМА докладваната справка за съдимост на подсъдимата.
Определението на
съда по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на
обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок
от днес.
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимата П.Г.И.
и служебния и защитник адвокат В.К. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам споразумението във вида, в който е представено.
АДВ. К.: Поддържаме
постигнатото споразумение
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимата–
разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от
споразумението, съгласна ли е са тях и доброволно ли е подписала споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на
влязла в сила присъда. Доброволно съм подписала споразумението. Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна.
АДВ. К.: Моля да бъде даден ход по същество.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства.
АДВ. К.: Заявявам, че сме запознати с всички документи в ДП.
ПОДСЪДИМАТА: Запозната съм с доказателствата по ДП, не желая
тяхното прочитане.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам постигнатото между
страните споразумение, във вида, в който е представено. Считам, че същото е законосъобразно и не
противоречи на морала и добрите нрави. Престъплението посочено в споразумението
не попада в обхвата на чл. 381 ал.2 НПК, с оглед на което се допуска постигане
на споразумение. От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване. Считам, че с оглед съдебното минало и процесуалното поведение
на подсъдимото лице, определеното наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.2
б.Б НК, ще постигне целите визирани в чл. 36 ал.1 НК, а именно – да се поправи
и превъзпита подсъдимата към спазване на законите и добрите нрави. Моля да
постановите определение, с което да одобрите постигнатото между страните
споразумение
АДВ. К.: Уважаема
госпожо съдия, постигнахме споразумение
с прокуратурата съгласно което, на подзащитната ми да се определи наказание
Пробация в размер на 6 месеца подпис пред пробационен служител и периодични
срещи със същия, като наред с това наказание ще Ви моля да приемете споразумението
и в частта да не се налага предвидената в закона Глоба като сме изходили, че
същата е безработна, не разполага със средства, дори явяването и както на ДП,
така и днес пред Вас са използвали превозно средство на нейна близка, тъй като
от Галово до центъра на общината – Оряхово, няма обществен превоз. Ако не беше
близката и, тя трябваше да дойде пеша или с велосипед. До там сме я докарали.
Няма да се разпростираме какъв е живота на тези хора откъснати от света,
забравени от Господ и Държава и са оставени на изживяване и кой оцелее –
оцелее. Това е мотивирало и моята подзащитна да забоде този кабел между двата
проводника, тъй като пералнята и неще да работи и тя си е помислила, че точно
това ще подобри качеството на предлаганата електро услуга. Дори не е знаела, че
по този начин електромера няма да отчита енергията. Наред с това беше
подчертано – същата е неосъждана, съдейства на ДП сега и пред вас проявява
критичност и за в бъдеще няма да извършва подобни действия. Моля да одобрите
споразумението в този му вид
ПРАВО НА ЛИЧНА
ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да добавя,
съгласна съм с казаното. Моля да одобрите споразумението.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че
не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от
днешното съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на делото в съдебното
производство по реда
на чл. 384, ал. I от НПК
Днес,
11.02.2020 год. между Емилиян Костов -
прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово
и адвокат В.К. ***, в качеството му на служебен
защитник на подсъдимата П.Г.И., с
ЕГН: ********** ***, се постигна следното споразумение
за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебно производство по
НОХД № 13/2020 г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 267/2019 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК с което,
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение
обхваща НОХД № 13/2020
г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 267/2019 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, досъдебно
производство № 176/2019 г. по описа на РУ - Оряхово, водено срещу подсъдимата П.Г.И., с ЕГН: ********** ***, българка,
българска гражданка, средно образование,
омъжена, безработна, неосъждана.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
II. Деянието е извършено от подсъдимата П.Г.И., с ЕГН: ********** ***, при
форма на вината - пряк умисъл.
III. За посочените по-горе престъпления от общ характер
чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
IV. От извършеното от подсъдимата П.Г.И., с ЕГН: ********** *** престъпление не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
V. На страните са известни и са съгласни с правните
последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на
същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда за подсъдимата П.Г.И., с
ЕГН: ********** *** и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ПОДСЪДИМАТА П.Г.И.,
с ЕГН: ********** *** се признава за виновна, съжалява за извършеното деяние и
и приема на чл.
234в, ал. 1 от НК, във вр. с чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да
й бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“
като на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК на лицето се определят следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6
/шест/ месеца, която мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез
явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК, страните по
настоящето се споразумяха на лицето да не се налага предвиденото в закона по -
леко наказание глоба
наред с наказанието лишаване от свобода.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1.В
досъдебната фаза на процеса са направени разноски в размер на 101 /сто и един
лева/ за изготвена електротехническа експертиза, които подлежат на възстановяване
от подсъдимата.
2.
Веществени доказателства: няма иззети.
3. Мярка за
неотклонение: няма взета.
4.Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение
при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще
бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и
превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите
нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни
екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.
ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:………….
/Е.Костов / /адв.В.К. /
ПОДСЪДИМА:………….
/П.И./
ПОСЛЕДНА
ДУМА на
подс.И.: Съжалявам за
това което съм направила. Това няма да се повтори. Моля да одобрите
споразумението.
Съдът
намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
обвинението предявено на подсъдимата И. не е за престъпление включено в
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се
постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по делото
споразумение и по силата на което приема за установено, че П.Г.И.,
родена
на *** ***, с постоянен адрес ***,
българка, българска гражданка, със средно образование, безработна, неосъждана,
омъжена, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че на неустановена
дата, в периода от 05.11.2018г. до 11.04.2019г. в с.Галово, обл.Враца, в частен дом, находящ се
на ул.“ Кирил и Методий“№11, сама е осъществила неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на частен имот /къща/ с абонатен № **********, като посредством проводник със сечение 2х4
кв.мм., меден , многожилен е променила в таблото схемата на захранване на част
от електрическата инсталация на къщата и е изградила директна връзка между
главен предпазител, тип витлов 25А и един от вторичните витлови предпазители-
общо 3 броя след електромера, тоест изграден е мост между двата предпазителя,
при което консумираната електрическа
енергия по този начин не се измерва от средството за търговско измерване/
електромера/, с което е създала условия
за непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по чл. 234в, ал.
1 от НК.
На осн.чл. 234в,
ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, Я ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На осн. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК,
ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца,
-„задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 6
/шест/ месеца.
На осн.чл. 42б,
ал.1 от НК, пробационната мярка “задължителна регистрация по настоящ адрес”, да
се изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице П.Г.И. пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично.
На осн. чл.55, ал.3 от НК, НЕ НАЛАГА
предвиденото в закона по - леко наказание ГЛОБА, наред с
наказанието лишаване от свобода.
На
основание чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимата П.Г.И. /със снета по
делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОД на МВР, гр. Враца, направените в досъдебната фаза на процеса
разноски за изготвяне на експертиза,
в размер на 101.00 лв. /сто и един лева
нула ст./, както и 5.00 лв. в случай на
служебно издаден изпълнителен лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 13/2020 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът изготвен
в с.з. Заседанието приключи в 11.43
часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: