№ 312
гр. Кнежа, 16.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Частно
наказателно дело № 20241430200153 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП – Пл. / ТО Кн. / –увед. от предх. с.з., се представлява от прокурор
А. Т., с представено Разпореждане №34 на Адм. ръководител на РП Пл..
Осъдения А. П. В. – редовно призован, се явява.
Сл.защитник адв. И. Ч. Л. – Р. – ред. призована, се явява.
В залата се явява адв. Пл. В. от ПлАК – договорен защитник, който му е
защитник по НОХ д. № 256/23 г. по описа на РС Кн..
Осъдения В.: Ще ползвам адв. В. в настоящето производство.
Съдът счита, че отпада необходимостта от служебен защитник на
осъдения А. П. В. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА явилата се по делото адв. И. Ч. Л., поради наличието на
договорен защитник на осъденото лице.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
НОХ д. №256/2023 г. по описа на РС Кн. от служба „Архив“ на РС Кн., с
приложно към него ВНОХ д. 310/2024 г. по описа на ОС Пл. и ЧНд. 102/2024 г.
по описа на РС Кн..
с вх. №2210/25.06.2024 г. е постъпило писмо от ГДИ ОС “Изпълнение на
наказанията“ областна служба „Изпълнение на наказанията“ гр. Пл.,
1
РСИН – Пл., звено Кн. за изтърпените наказания „Пробация“, в РСИН
Пл., звено Кн. за лицето А. П. В.;
-с вх. №2230/27.06.2024 г.е постъпило писмо от Национална следствена
служба София, с което уведомяват, че е взето решение за преустановяване
изпращането на запитвания до НСлС, касаещи задържания на конкретни лица
в местата за лишаване от свобода за минали и предстоящи периоди.
Информация относно задържания на конкретни лица в местата за лишаване от
свобода, включително и за минали периоди, може да бъде получавана от
всички участници чрез справочна дейност към ЕИСПП и ЦИССС или да бъде
изискана чрез писмени запитвания до Главна дирекция „ Изпълнение на
наказанията“ към МП.
-с вх. №2333/02.07.2024г. писмо от Затвора гр. Пл., с което уведомяват, че
А. П. В. няма задържане с МН „Задържане под стража“ в Арест Пл..
-с вх.№2396/05.07.2024 г. по делото е постъпила справка за съдимост на
А. П. В..
Прокурора: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото. Аз съм упълномощен по НОХд
№256/2023 г. и пълномощното важи за всички инстанции по делото.
Осъдения В.: Желая адв. В. да продължи да ме представлява и по
настоящето дело, както ме е представлявал по предходното дело.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаните по - горе писма, както и НОХ д.
№256/2023 г. по описа на РС Кн. и ЧНд. № 102/2024 г. по описа на РС Кн.;
Прокурора: Поддържам направеното предложение за произнасяне по реда
на чл. 306 ал.1, т.1 и т.3 от НПК. Други доказателства няма да соча. Да се
приемат и приобщат по делото постъпилите писмени доказателства.
Адв. В.: Запознати сме с предложението на прокурора. Нямам
доказателствени искания и нови доказателства нямаме. Да се приемат по
делото постъпилите справки. Представям и моля да приемете епикриза ИЗ №
2
16730 от 2024 год., издадена от Първа хирургична клиника към УМБАЛ „Д-р
Георги Странски“ Пл., касаеща описано, проведено лечение на осъдения В. за
периода от 14 май 2024 г. до 15.06.2024 г., в следствие на претърпяно ПТП.
Отделно има друга медицинска документация, която не мога да ви предоставя,
защото е предоставена на РП Пл. с оглед изпълнението на наказание по
последната присъда, която медицинска документация е била предоставена на
РСИН за даване становище дали осъденото лице може да пребивава в местата
за лишаване от свобода. С оглед здравословното състояние на В. и към
настоящия момент е налице констатиране, че състоянието на А. В. не
позволява той да пребивава в местата за лишаване от свобода. Отделно от това
ми беше връчено Постановление от Районен прокурор Владимир Радоев, че е
назначено изготвянето на съдебно психиатрична експертиза от д-р Людмил
Тумбев относно А. П. В., с оглед налагане на принудителни медицински
мерки. Нямам друга медицинска документация, която да представя по делото.
Все още не е изготвена тази експертиза. В момента е отложено изпълнението
на наложеното наказанието с оглед изготвянето на експертизата.
Осъдения В.: Поддържам казаното от защитника ми.
Прокурора: Да се приеме епикризата, като доказателство относно
отсъствието на осъденото лице в предходното съдебно заседание.
Доказателствени искания нямам. Считам, че делото е ясно от фактическа
страна и моля да се приключи съдебното следствие.
Адв. В.: Други доказателства няма да представям. Моля да се приключи
съдебното следствие.
Осъдения В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съобразно изложеното от страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното копие от епикриза на
А. П. В., оправдаваща отсъствието му по уважителни причини в предходно
о.с.з.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.
3
Прокурора: Уважаеми г-н председател, поддържам изцяло направеното
предложение за произнасяне по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК. На
основание чл. 25 ал. I във вр. с чл. 23 ал. I от НК и при прилагане на принципа
на най-благоприятното съчетание да групирате наложените на А. П. В.,
наказания по така посочените съдебни актове в съответните групи по размери
и основания. Допълнения и изменения не правя в искането, като бъде спазен
принципа за най - благоприятното съчетание на наказанията по отношение на
осъденото лице по размер, съобразено с решенията по НОХд.№ 3/1997 г. на
ОСНК на ВКС и Постановление №4 от 1965 г. на Пленума на ВС на РБ, който
са оказали начина и принципа за групиране на наказания по отношение на
осъдени лица.
Адв. В.: Внесеното от страна РП Пл. предложение по реда на чл. чл. 306, ал.1,
т.1 от НПК е съобразено със закона. Предложения вариант на групиране на
наказанията по множеството съдебни актове постановени спрямо А. П. В. е
съобразен с принципа да бъде предложен най благоприятния вариант за
групиране на наказанията по отношение на осъденото лице. Единствено правя
възражение по предложената 13 - та група, където се иска определеното общо
най - тежко наказание да бъде увеличено с ½, тъй като законът допуска да се
увеличи определеното общо най тежко наказанието при условията на чл. 24,
ал.1 от НК с до ½. Може би не е изцяло коректно да се иска максималното
увеличение от 1 г. и 6 м. предвид актуалното здравословно състояние на
осъденото лице. Моля да приемете, че ако се налага увеличение на
наказанията в тази група да не е с искания размер от страна на РП Пл.. Моля
да приспаднете от така определените групи периода, през който В. е търпял
наказание „пробация“, наказание „ лишаване от свобода“ и предварителни
задържания, съобразно постъпилите по делото справки от ГДИН, Национално
Следствие София и ареста при затвора гр. Пл..
Осъдения В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание след което постанови
определението си, което обяви на страните като им разясни правото на
въззивно обжалване и протест пред ПлОС в 15 дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.35 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4
Секретар: _______________________
5