Определение по дело №1148/2019 на Административен съд - Пазарджик

 

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                                           № 1177/3.8.2022г.

 

                                                   гр. Пазарджик

               

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, І състав, в закрито съдебно заседание на трети август две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                                           СЪДИЯ: МАРИАНА ШОТЕВА

като разгледа докладваното от съдия Шотева  адм. дело № 1148 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК от П.Т.П., Д.П.П. и А.П.С., като заинтересовани страни, чрез процесуалният им представител адв. Д. ***, с която молят да се допълни Решение № 550/28.06.2022 г., постановено по адм. дело №1148/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските. Твърди се, че искането за разноски е направено своевременно в съдебно заседание на 30.05.2022 г., като са представени и списъци на разноски по чл. 80 от ГПК на всяка от заинтересованите страни. Поддържа се, че на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. Моли съдът да измени постановеното решение, като присъди на всеки един от заинтересованите страни по делото направените разноски.

 Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и от Кмета на Община Велинград, с адм. адрес: гр. Велинград, ул. „Хан Аспарух“ №35, представлявана от кмета д-р Костадин Коев, чрез пълномощника адв. С. ***, с която моли да се допълни Решение № 550/28.06.2022 г., постановено по адм. дело №1148/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик в частта му за разноските.

 Основният довод е, че с Решение  № 550/28.06.2022 г., постановено по адм. дело №1148/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик е оставена без разглеждане жалбата на Б.И.Т. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Е.К.-П. против Заповед № 1246/04.09.2019 г. на Кмета на Община Велинград, с която заповед е прекратено административно производство „по поискано с  Констативен протокол с вх. № 92-00/1889 от 07.06.2019 г., изготвен от длъжностни лица към Община Велинград и започнало по жалба с вх.№ 94-00/2874 от 31.05.2019 г. от Б.И.Т., която жалба е неоснователна.“

Ответникът по молбата Б.И.Т., ЕГН *********, със съдебен адрес:***, офис център 1, ет. 2, офис 11, чрез пълномощника си адв. К. – П. *** излага доводи за неоснователност на подадените молби.

Административен съд – Пазарджик, І – ви административен състав, след като се запозна със становищата на страните и доказателствата по делото намира следното:

Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, приложима субсидиарно и в административния процес, предвижда възможност в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните да допълни или да измени постановения съдебен акт в частта му за разноските.

В случая исканията за допълване на решението са допустими, тъй като са подадени в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и от надлежни страни.

С решението, чието изменение в частта относно разноските се иска, съдът е прекратил производството по адм. дело №1148/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В мотивите на постановеното решение, съдът с оглед изхода на делото не се е произнесъл по направеното от процесуалния представител на заинтересованите страни и пълномощника на ответната страна своевременно искане за присъждане на разноски по делото.

Съобразно чл. 143, ал. 4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, страната, за която административният акт е благоприятен, в това число и заинтересованата такава, има право на разноски. Ето защо по молбата на П.Т.П., Д.П.П. и А.П.С., като заинтересовани страни, чрез процесуалният им представител адв. Д. ***, съдът намира за основателна претенцията за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Съгласно представените списъци на л. 417, л. 418 и л. 419 от делото направените разноски са, както следва: 1800 лева заплатено адвокатско възнаграждение изплатено от Д.П.П.; 1800 лева заплатено адвокатско възнаграждение изплатено от А.П.С.; 1800 лева заплатено адвокатско възнаграждение изплатено от П.Т.П.. Разноските са надлежно доказани и своевременно поискани.

По молбата на Кмета на Община Велинград, представлявана от кмета д-р Костадин Коев, чрез пълномощника адв. С. ***, съдът приема, че правото на разноски е акцесорно материално право на страните в административния процес. Като имуществено субективно право на страна в процеса то следва да бъде удовлетворено с оглед на крайния правен резултат от делото. Отговорността за разноски, уредена в нормата на чл. 143 АПК, изисква да бъдат заплатени деловодните разходи на страната, в чиято полза е постановеният съдебен акт, от страната, за която оспорването е приключило неблагоприятно, т. е. дължимостта на разноските е обусловена от постановения при оспорването правен резултат.

В конкретния случай, с оглед на постановения в настоящото производство правен резултат и своевременно релевираната претенция за присъждане на направените в хода на производството разноски, основанието за присъждането им в полза на ответника е възникнало. От данните по делото е видно, че пълномощника на Община Велинград е претендирал присъждане на разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК (л.196-201), в който са описани разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., с приложена Фактура № 628/16.12.2019 г., платежно нареждане по фактурата и платежно нареждане за изплатен депозит за вещо лице в размер на 200 лева.

С постановения акт по същество, настоящият съдебен състав е пропуснал да се произнесе по претендираните разноски. В случая претенцията за присъждането им е своевременно предявена и обоснована с представени доказателства за реално извършване.

Предвид изложеното е налице основание за допълване на решението в частта на разноските. Искането в този смисъл следва да бъде уважено, като в полза на заинтересованите страни  П.Т.П., Д.П.П. и А.П.С., се присъди изрично поискания с молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК размер на адвокатско възнаграждение от 1800 лева за всеки един от тях.

С оглед на гореизложеното ще следва да се уважени и молбата от Община Велинград по чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК за изменение на решението в частта за разноските, като се присъдят сторените разноски по делото, които се установиха в общ размер на 800 лева, от които 600 лева адвокатско възнаграждение и 200 лева депозит за вещо лице.

 

Водим от горното и на основание чл. 248, от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

                                                       ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 550/28.06.2022 г., постановено по адм. дело №1148/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските, като:

ОСЪЖДА Б.И.Т., ЕГН *********, със съдебен адрес:***, офис център 1, ет. 2, офис 11, да заплати на Д.П.П. сумата в размер на 1800 лв. за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Б.И.Т., ЕГН *********, със съдебен адрес:***, офис център 1, ет. 2, офис 11, да заплати на А.П.С. сумата в размер на 1800 лв. за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Б.И.Т., ЕГН *********, със съдебен адрес:***, офис център 1, ет. 2, офис 11, да заплати на П.Т.П. сумата в размер на 1800 лв. за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Б.И.Т., ЕГН *********, със съдебен адрес:***, офис център 1, ет. 2, офис 11, да заплати на Община Велинград, с адм. адрес: гр. Велинград, ул. „Хан Аспарух“ №35, представлявана от кмета д-р Костадин Коев сумата в размер на 800 лв. за сторените разноски в производството.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/