№ 13638
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110164103 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
относими и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по
същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
Сървисис“ ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Техем Сървисис“ ООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че същото
следва да бъде също уважено, предвид наведените в отговора възражения.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 28001/2021г. по описа на СРС, 81 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем Сървисис“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент №
58, находящ се в гр. София, жк. „Обеля 1“, бл.117, вх.Г, ет.3, аб.№ 318760 , за
1
периода от м.05.2017г. до м.04.2020г., а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, като следва да се укаже на вещото лице да работи
и по поставена от съда задача, а именно - да изчисли дължимите суми за топлинна
енергия за периода 28.01.2018г. – м.04.2020г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза, която да даде
отговор на посочените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., тел. 0888 846 913.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 20.06.2023г. от 14:00 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване съществуването на
следните вземания, дължими от ответниците при условията на разделна отговорност: за
сумата 2009,48 лева, представляваща дължима главница за потребена топлинна
енергия за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва от
19.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 312,38 лева, представляваща
мораторна лихва върху горната главница за периода от 15.09.2018г. до 21.04.2021г.,
сумата от 11,20 лева, представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва от
19.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 1,18 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.01.2020г.
до 21.04.2021г., които суми касаят топлоснабден имот - апартамент № 58, находящ се в
гр. София, жк. „Обеля 1“, бл.117, вх.Г, ет.3, аб.№ 318760 и за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 28001/2021г. по описа на СРС, 81
състав, от които суми ответниците дължат, както следва:
Г. М. С. – сумата 502,37 лева, представляваща дължима главница за потребена
топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва от
19.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 78,10 лева, представляваща
мораторна лихва върху горната главница за периода от 15.09.2018г. до 21.04.2021г.,
сумата от 2,80 лева, представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва от
19.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 0,30 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.01.2020г.
до 21.04.2021г.
2
Ц. Г. С. - сумата 1507,11 лева, представляваща дължима главница за потребена
топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва от
19.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 234,28 лева, представляваща
мораторна лихва върху горната главница за периода от 15.09.2018г. до 21.04.2021г.,
сумата от 8,40 лева, представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва от
19.05.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 0,88 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.01.2020г.
до 21.04.2021г.
Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответниците Г. М. С. и Ц. Г. С. са депозирали отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорват исковете по основание и
размер. Противопоставят се на претенцията за присъждане на суми за дялово
разпределение и лихва за забава върху същата при твърдения, че ищецът не е
легитимиран да ги получи, тъй като е налице сключен договор с третото лице помагач.
Оспорват наличието на облигационна връзка с ищеца. Поддържат, че ищецът не е
осчетоводявал правилно извършените през процесния период плащания, в която
връзка представят писмени доказателства. Намират, че начислените суми са
произволно определени от страна на ищеца. Позовават се на изтекла погасителна
давност.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при
което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената
услуга в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
3
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4