П
Р О Т
О К О Л
гр. София,
11.12 2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на единадесети декември две
хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Б. Кирилов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 5218 по описа
за 2017 година.
На именното повикване в 11:36
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.Г.К., редовно уведомен, се явява
лично, доведен от СЦЗ и с адв. К.Т., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание, от
адв. Й.К., последната определена за служебен защитник на лишения от свобода К. с уведомително писмо на САК.
Адв. Т.: Запозната съм с материалите по делото, и съм готова да поема
защитата на лишения от свобода К..
ОСЪДЕНИЯТ К.: Желая адв. Т.да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на лишения от свобода и адв. Т.и на основание чл. 94,
ал.1, т.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. К.Т. за служебен защитник на лишеният от свобода П.К..***, редовно призован, не се явява.
Представлява се от стр.инсп. П.П., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
За СГП – прокурор Б.К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения, по данни от формуляр за
досие на осъдения със снимка, както следва:
П.Г.К., роден на *** г. в гр. Пирдоп, българин, български гражданин, осъждан неженен,
средно образование, работи в условията на затвора, постоянен адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни са ми правата. Няма да правим отвод.
Представителят на затвора-София: Представям и моля съдът да приеме
справка относно изтърпяната част от наказанието на лишения от свобода К. актуална
към днешното съдебно заседание и докладна
записка от 05.12.17 г., ИСДВР ЗО „Казичане“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените писмени доказателства от
представителя на затвора.
ЗАЩИТАТА: Да се приемат така представените писмени доказателства. Представям 2
броя благодарствени писма, като едното по своето съдържание е предложение за сключване
на трудов договор от управителя на ЕТ „М.-Б.П.С.“ и от директора на стадион „В.А.Г.А.“
в случай на неговото условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ и представителят на
затвора-София (поотделно): Да се приемат така представените от защитата писмени
доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приемат така представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че са изпълнени
предпоставките на чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 НПК
ОП Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата на лишения от свобода
К., с която се прави искане за условно предсрочно освобождаване.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Няма да соча искания по доказателствата
ПРОКУРОРЪТ: Основателна е молбата
Представителят на затвора- София: Моля да оставите без уважение
молбата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания. нямам какво
да добавя.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, и като разгледа направените от страните
искания за събиране на писмени доказателства, намира, че същите са относими към
предмета на доказване, необходими са за разкриване на обективната истина по
делото, поради което и на основание чл. 275 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА така представените и подробно изброени по-горе от
представителя на началника на затвора и от защитата на лишения от свобода писмени доказателства.
СЪДЪТ като констатира, че страните нямат
искания за събиране на други доказателства, и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите подадената молба от лишения от свобода считам
същата за основателна.
Налице са законовите
предпоставки за условно предсрочно освобождаване. На първо място е изтекъл
необходимия минимален срок, който законът е регламентиран.
На следващо място по
делото се събраха доказателства, от които е видно, че осъденият е имал добро
поведение, участвал е в трудови дейности, също така след евентуалното му условно
предсрочно освобождаване е получил предложение за трудова ангажираност.
Събраха се и други
доказателства, че има добро поведение и помага на своите съкилийници, поради
което моля да уважите молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите молбата на П.К. като го освободите условно
предсрочно от наложеното му наказание, тъй като считам, че са налице
основанията на чл. 70, ал.1, т.1 от НК.
На първо място считам, че
има доказателства, че осъденото лице е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание и има достатъчно доказателства във връзка с поправянето
му в съответното място за лишаване от свобода.
Освен представените в
днешното съдебно заседание доказателства за това поправяне, а именно докладната
записка представена от представителя на началника на затвора-София,
представените писмени доказателства във връзка с трудовата му дейност и това,
че се справя добре и работодателите са доволни от неговата работа, от самите представени
доказателства от затвора-София в тази
насока, представеното становище се твърди, че лицето има трайно добро
поведение, трудовата му дейност е задоволително, възпитателната работа дава
своя коригиращ ефект, и рискът от рецидив е нисък, а именно 28 т., считам че са
налице достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице. Единственото
нещо, което се посочва като минус е краткото време прекарано в затвора-София,
като се има предвид, че е доведен от затвора- Пловдив, където е изтърпявал част
от наказанието си там, поради което считам, че следва условно предсрочно
освобождаване и определите изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието. Като ви предлагам в рамките на този изпитателен срок да
постановите пробационна мярка по чл. 42а, ал.2 т.2 от НК, а именно срещи с
пробационен служител.
Представителят на началника на затвора-София: Налице е първата формална
предпоставка визирана в разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, изтърпял е
фактически половината от наложеното му наказание. Следва да бъде отбелязано
това, че краткия престой на територията на затвора-София лишеният от свобода е
преведен на 18.07.17 г. от затвора-Пловдив, като в краткият му престой не може
да даде основание на администрацията да даде положително становище, относно
прилагането на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Подкрепям казаното от защитата си и моля да бъде уважена молбата ми за условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
Предоставя последна дума на лишения от
свобода
ОСЪДЕНИЯТ в последна дума: Моля да бъде уважена молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание, за да се произнесе по депозираната молба на
лишения от свобода К. за условно предсрочно освобождаване отчете, че същият е
осъден на наказание „лишаване от свобода” в размер на 1 година и 4 месеца за извършени
престъпления по чл. 195, чл. 346 и чл. 270 от НК, за които е признат за виновен
и осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 3275/17г. по описа на РС-Пловдив. Към
настоящия момент от така определеното наказание „лишаване от свобода” К. е
изтърпял общо 11 месеца и 23 ден, от които фактически 10 месеца и 6 дни, от
работа 1 месец и 17 дни, като му остават да изтърпи 4 месеца и 7 дни. При това
положение съдът намира, че са налице формалните предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК относно фактически изтърпения срок от размера на наложеното му наказание.
Заедно с това от данните
по делото се установява, че при лишения от свобода възпитателната работа дава
своя коригиращ ефект и резултатите към настоящия момент са обнадеждаващи. Рискът
от рецидив е установен в ниски стойности, а именно 28 т., рискът от сериозни
вреди за обществото е нисък. Липсват данни за автоагресивно поведение при
лишеният от свобода. Същевременно тези обстоятелства не се разколебават, а напротив
затвърждават се от представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, от които се установява,
че лишеният от свобода К. се отнася с необходимото усърдие към възложената му
работа, както и е проявил добросъвестно поведение при възникнал инцидент,
свързан със суициден опит на друг лишен от свобода в условията на затвора-София.
С оглед изложеното съдът намира,
че макар лишеният от свобода да не е бил
поощряван по реда на ЗИНЗС са налице предпоставките на чл. 70. ал.1 от НК и чл.
440, ал.1 от НПК за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода К..
Съдът намира, че
основателно се явява предложението на прокурора за постановяване на пробационна
мярка при условията на условно предсрочно освобождаване и по-конкретно такава
по чл. 42а, ал.2, т.2, от НК - задължителни срещи с пробационен служител за
срок на неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода”.
С оглед изложеното съдът
прие, че с оглед данните за престъпленията, за които К. е осъден, и като отчете
остатъка от наказанието „лишаване от свобода” намира, че с поведението си лишеният
от свобода следва да се постави под контрол с налагане на пробационна мярка съобразно
предложената от представителя на СГП за периода на неизтърпяната част от
наказанието, а именно 4 месеца и 7 дни.
С оглед всичко изложено,
и доколкото са налице кумулативните предпоставки за постановяване на условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода К. и на основание
чл. 70, ал.1 и ал. 6 вр. чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения П.Г.К., ЕГН **********, от изтърпяване
на останалата му част от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на 4 месеца и
7 дни, определено му по НОХД № 3275/17 г. по описа на РС-Пловдив.
На основание чл. 70, ал.
6 НК ОПРЕДЕЛЯ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в
размер на 4 месеца и 7 дни.
Постановява „Пробация“ за
срок от 4 месеца и 7 дни, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал.2,
т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 4
месеца и 7 дни от неизтърпяната част от наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на СЦЗ за сведение и изпълнение и на Председателя на РС по
местоживеене на осъдения, за организиране на надзор и възпитателни грижи по
отношение на същия през време на изпитателния срок.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник, с оглед послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: