№ 21
гр. Асеновград, 31.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора А. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20245310200043 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.
За Районна прокуратура – Пловдив, се явява прокурор А. М..
Обвиняемият Б. С. П., се явява лично, ведно със защитника си адвокат
П. А. от АК - Пловдив, упълномощен с писмено пълномощно по досъдебното
производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Б. С. П., роден на *** българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, пенсионер по болест, с адрес: *** с ЕГН
**********.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл.55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. П.: Разясниха ми се правата по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно,
1
правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с обвиняемия и
неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото в
досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл.382
ал.7 от НПК моля да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. А.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
представеното споразумение за решаване на делото, което аз и моят
подзащитен сме постигнали с представителя на държавното обвинение, тъй
като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и на морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се постъпилото предложение за одобряване на
споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. П. - със снета по делото самоличност: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното
пред съда споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред. Моля, споразумението да бъде
одобрено.
Съдът, след преглед на представеното от страните споразумение,
констатира на първо място, че в същото е допусната очевидна фактическа
грешка, като погрешно е индивидуализиран автомобилът, средство на
престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК и е посочено, че същият е марка
Хюндай Инсайт, вместо действително установения в хода на досъдебното
производство Хонда Инсайт. На второ място, в съдържанието на
споразумението липсва произнасяне по приложението на чл. 343б ал. 5 от НК,
досежно отнемането в полза на държавата на моторното превозно средство,
послужило за извършване на престъплението. Отнемането в полза на
държавата е уредено в нормата на чл. 343б ал. 5 от НК като допълнително
наказание, вид особена конфискация, което е неразделна част от
предвидената за посоченото престъпление наказателна отговорност и като
такова, то е задължителен реквизит на споразумението съгласно чл. 381 ал. 5
т. 2 от НПК, според която разпоредба споразумението следва задължително
да съдържа съгласие по въпроса, какъв да бъде видът и размерът на
наказанието. Тъй като в случая, моторното превозно средство, не е
собственост на дееца, то съгласно разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК,
следва в полза на държавата да се присъди неговата равностойност, като се
осъди обвиняемият да я заплати. При така констатираните пороци в
задължителното съдържание на споразумението, на основание чл. 382, ал. 5 от
НПК, съдът предложи на страните промени в неговия окончателен вариант,
като в същото се извършат корекции в горепосочения смисъл, а именно
правилно се индивидуализира средството на престъплението лек автомобил
Хонда Инсайт и се включи съгласие относно приложението на чл. 343б ал. 5
2
от НК, като се осъди подсъдимият Б. С. П. да заплати в полза на Държавата
левовата равностойност на моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така предложените от съда промени,
тъй като действително е допусната техническа грешка при изписването на
марката на автомобила и обективно същият е марка Хонда Инсайт. Съгласен
съм и с другата предложена от съда промяна, като се осъди подсъдимият да
заплати в полза на държавата равностойността на лекия автомобил Хонда
Инсайт, послужил за извършване на престъплението, тъй като в случая това е
част от задължителното наказание за горното престъпление.
АДВ.А.: Уважаеми господин Председател, аз също съм съгласен с
предложените от съда промени.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Също съм съгласен с промените в споразумението
така, както предложи съдът.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в досъдебното производство,
след обсъждане и приемане от страните на предложените от съда промени в
окончателния му вариант отговаря на изискванията по отношение на
задължителните му реквизити по чл.381, ал.5 и ал. 6 от НПК, относно
задължителното му съдържание, поради което в него не се налагат други
промени и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. П., роден на *** българин, български гражданин,
неженен, осъждан, със средно образование, пенсионер по болест, с адрес: ***
ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: На 10.12.2023 г. в
град Асеновград, община Асеновград, област Пловдив, управлява моторно
превозно средство – лек автомобил марка ХОНДА, модел ИНСАЙТ, с
регистрационен номер: ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно – 1,46 на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол
за химическа експертиза № 2607 от 11.12.2023 г. на Сектор „Базова научно-
техническа лаборатория“, ОД на МВР – Пловдив, поради което и на
основание чл.343б ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и ал. 2 от НК, му СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на така наложеното на
обвиняемия Б. С. П. наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.59 ал.2 във вр. с ал.1 т.1 от НК при изпълнение на така
наложеното наказание от четири месеца лишаване от свобода се
ПРИСПАДА времето, през което обвиняемият Б. С. П. е бил задържан по
3
реда на ЗМВР, за срок от един ден на 10.12.2023 г., като един ден задържане
се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б ал.1, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от
НК обвиняемият Б. С. П. СЕ ЛИШАВА от правото да управлява МПС за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане на настоящото определение в
сила.
На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ се ПРИСПАДА времето, през което
обвиняемият Б. С. П. е бил лишен от възможността да упражнява това право
по административен ред, считано от датата на отнемането на СУМПС, а
именно от 10.12.2023 г., до влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК ОСЪЖДА
обвиняемия Б. С. П. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд - Асеновград, сумата от 11 566
/единадесет хиляди петстотин шестдесет и шест/ лева, представляваща
равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване
на престъплението - лек автомобил ХОНДА, модел ИНСАЙТ, с рег. № ***,
собственост на Силвия Николова Димитрова.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА обвиняемия Б. С. П. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив, сумата от 292,48 лева,
представляващи направени разноски по делото.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: .......................
/А. М./
ЗАЩИТНИК:…………….…………
/адв. П. А./
ОБВИНЯЕМ: …………………….
/Б. С. П. /
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение
съответства на събраните по досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и на морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5
вр. с ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Ето защо и на основание чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 25.01.2024 г. по
ДП № 804/2023 г. по описа на РУ Асеновград, сключено между Валерий
Велчев – прокурор при Районна прокуратура Пловдив, ТО - Първомай, от
една страна, и от друга страна обвиняемият Б. С. П., лично и чрез защитника
си адв. П. А., в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния
4
протокол.
Тъй като съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение, производството по делото следва да бъде прекратено, като
действащата по отношение на обвиняемия Б. С. П., мярка за неотклонение
„Подписка” следва да бъде отменена. Ето защо и на основание чл.382 ал.7, вр.
с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 43/2024 г. по описа на
Районен съд гр. Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Б. С. П. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15,25 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
5