№ 969
гр. София, 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110133111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ......... – редовно призован, не изпраща представител. По
делото е постъпила молба от 08.10.2021г., с която изразява становище за
даване ход на делото, в отсъствието на процесуален представител, ведно с
приложен списък на разноските по чл.80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ: Й. ЕВГ. К. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ТЛП: ......... – редовно призован, не изпраща представител. По делото е
постъпила молба от 20.09.2021г., с която се моли за даване ход на делото в
отсъствие на процесуален представител на страната.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на правния спор по
реда на чл.145 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 08.10.2021г., с
която заявява, че поддържа исковата молба и направените с нея
доказателствени искания. Сочи, че страната няма възражение по проекто-
доклада по делото.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме.
Съдът намира, че проектът за доклад по делото, обективиран в
Определение от 04.09.2021 г., постановено в настоящото производство,
следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като писмени
доказателства по делото документите, представени ведно с исковата молба.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 04.09.2021 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени ведно с исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 16.09.2021г., с
2
която се заявява, че се представят доказателства за заплатен депозит за вещо
лице по допуснатата експертиза, като съдът констатира, че молбата е
депозирана без действително представени такива доказателства. С молбата се
изразява становище, че искането на ответника за спиране на настоящото
производство е неоснователно, като се моли, същото да бъде оставено без
уважение. Молбата е представена с препис за ответната страна.
Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
ДОКЛАДВА молба от 20.09.2021 г., подадената от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице-помагач ........., с която се
представят документи за извършено дялово разпределение в процесния имот,
касаещи процесния период; документи за извършен главен отчет за
процесния период и касаещи процесния имот; документи за извършен
допълнителен отчет през процесния период и касаещи процесния имот;
протоколи за неосигурен достъп за извършване на отчет, касаещи процесния
период и посочения в исковата молба имот.
Адв. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с молба
от ТЛП.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото представените с молба от 20.09.2021 г. от ТЛП документи за
извършено дялово разпределение в процесния имот, касаещи процесния
период, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени от конституираното на страната на ищеца трето лице-помагач
3
........., с подадената от негово име молба от 20.09.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпил заверен препис от книжата, съдържащи се в
кориците на гр.д. № 24989/2021г. по описа на СРС, 42 състав.
Адв. И.: Да се приложи постъпилото в заверен препис дело.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото представения
от СРС, ГО, 42 състав, заверен препис от книжата, съдържащи се в кориците
на гр.д. № 24989/2021г. по описа на СРС, 42 състав, към дата 16.09.2021г.
Адв. И.: Поддържам искането за спиране на производството.
По отношение на искането за спиране на производството по настоящото
дело поради преюдициалност на спора по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на
СРС, 42 състав, съдът намира следното: не е налице твърдяната в отговора на
исковата молба преюдициалност на производството по гр.д. № 24989/2021 г.
по описа на СРС, 42 състав по отношение на настоящото производство.
Отрицателният установителен иск, предмет на разглеждане по гр.д. №
24989/2021 г. по описа на СРС, 42 състав, е предявен като частичен – за
сумата от 1136,45 лв., част от вземане в общ размер от 4624,75 лв. за периода
от м. 05.2016 г. до м. 04.2020 г. Така предявена, претенцията е нередовна и не
става ясно за каква част от процесния по настоящото дело период е оспорено
4
вземането по това дело, като дори и да бъде уважен отрицателният
установителен иск, рамките на силата на пресъдено нещо между страните би
била неопределена и настоящият съдебен състав не би могъл да съобрази
решението по това дело. След като предмет на настоящия процес е вземане в
размер на 4624,75 лв. за период от м. 05.2016 г. до м. 04.2020 г., а предмет на
другото дело е вземане за 1136,45 лв. за същия период /като не става ясно за
каква част от процесния по настоящото дело период е оспорено вземането по
това дело/, то между двете дела не съществува идентичност в предмета и при
евентуално уважаване на отрицателната претенция между страните няма да
бъде установено със сила на пресъдено нещо каква част от тези оспорени
1136,45 лв. касаят процесния в настоящото дело период, респ. настоящият
съдебен състав не би могъл да приеме, че е налице сила на пресъдено нещо за
недължимост на част от претендираното от кредитора вземане в настоящото
производство, така че да отхвърли иска за тази част от главницата. В този
смисъл, не е и налице основание за спиране на производството по делото по
реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. На допълнително основание, по становище на
настоящия съдебен състав, предявеният за разглеждане в производството по
гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, 42 състав частичен отрицателен
установителен иск е недопустим по аргумент от разпоредбата на чл. 126, ал. 1
ГПК, доколкото исковете, предмет на разглеждане в производството по гр.д.
№ 33111/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, се считат предявени на
10.02.2021 г. /по аргумент от разпоредбата на чл. 422 ГПК/, а производството
по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на СРС, ГО, 42 състав е образувано на
29.04.2021 г. Следователно дори да се приеме, че е налице идентичност
между предметите на производството по гр.д. № 24989/2021 г. по описа на
СРС, ГО, 42 състав и настоящото производство, то отново се налага извод, че
не са налице основания за спиране на последното, доколкото по аргумент от
разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 24989/2021 г. по
описа на СРС, ГО, 42 състав следва да бъде прекратено, като по-късно
заведено.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
производството по гр.д. № 33111/2021г. по описа на СРС, 160 състав,
обективирано в отговора на исковата молба и поддържано от процесуалния
му представител в днешното съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът намира, че с оглед липсата на представени доказателства за
внесен депозит за изготвяне на допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза, независимо, че в молба от 16.09.2021г. се твърди, че
такъв е внесен, следва да се дадат указания на ищеца да представи
доказателства за твърдените в молбата доказателства. С оглед процесуална
икономия, следва вещото лице да бъде призовано за датата и часа на
следващото съдебно заседание, с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза. Следва да се укаже на ищеца, че
при неизпълнение на указанията в посочения срок, на основание чл.77 ГПК,
същият ще бъде осъден с решението по делото да плати разноски, за които е
останал задължен в производството, независимо от изхода на спора.
С оглед гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в 1-седмичен срок от днес, да представи
доказателства за заплатен по сметка на СРС депозит за вещо лице по исканата
и допусната СТЕ, за който са изложени твърдения, че е внесен, видно от
молба от 16.09.2021г.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, на основание чл.77 ГПК, същият ще бъде осъден да заплати
определения депозит с крайния съдебен акт, независимо от изхода на
6
производството.
Да се призове вещото лице за датата и часа на следващото съдебно
заседание, с указания да работи по изготвяне на заключение по допуснатата
СТЕ.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът счита че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2021г. от 10:30ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
Да се призове вещото лице.
Препис от протокола да се изпрати на ......... за седение и изпълнение на
дадените от съда указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7