№ 667
гр. Стара Загора, 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно
наказателно дело № 20225530200616 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р. П. Д. – редовно призована, чрез адвокат А.К.
А., не се явява. Вместо нея се явява адвокат А.К. А. по представено по делото
пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМ: ДИРЕКТОРА НА ОФИС ЗА ОБСЛУЖВАНЕ
СТАРА ЗАГОРА, ТД на НАП – град Пловдив – редовно призовани, за тях
се явява старши юрисконсулт Ростислава Колева Петкова.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Р. ИВ. Л. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛИ:
К. П. ЯНЧ. – редовно призована, лично се явява.
ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпила молба от Р. ИВ. Л., в
качеството си на актосъставител по делото, с която уведомява съда, че
неможе да се яви в днешното съдебно заседание, поради лични ангажименти.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМ: Считам, че ход на делото не следва бъде даван, тъй
като жалбата е недопустима, поради просрочие. Видно от приложените по
делото доказателства обжалвания акт е връчен на лицето 14.07.2021 година
при отказ, като този отказ е документиран съгласно установения в закона ред,
а именно протокол за това, поради което считам, че жалбата е просрочена и
1
производството следва да бъде прекратено. Моля да ми бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ.А.: Моля да бъде даден ход на делото. поради следните доводи: в
случая на лицето е направен опит да се връчи наказателното постановление
на адрес, на който тя има собственост, но този адрес не е на лицето. Може
това да не е юридическа причина за не даване ход на делото, но има друга
фактическа причина, която се състои в следното: жалбоподателката във
въпросния ден, когато е посетена от инспекторите по приходите не е
разполагала с очила и лицето е на възраст, което е видно от материалите по
делото, която сочи и потвърждава нейното изявление адресирано именно до
тези органи на НАП, че тя не вижда и отказва именно поради тази причина да
подпише наказателното постановление. В случая считам, че това е
нормалното поведение, тъй като наказателното постановление санкцията в
случая като документ предвижда над 9000 лева наказание, което е солидно за
възрасна жена, която не вижда. Моля съда да предостави възможност да
ангажирам свидетелски показания в подкрепа на моите твърдения. Оспорвам
издадения протокол по чл.50 от ДПК, тъй като в същия липсват каквито и да
било съображения във връзка с направения отказ от Р.Д.. Моля съставителя
на протокола да бъде призован до разпит за изясняване на тези факти и
обстоятелства.
ВЪЗЗИВАЕМ: Считам, че закона не се интересува от причините,
поради които дадено лице отказва да подпише наказателно постановление и
това не е основателна причина, поради която да се счете, че наказателното
постановление не е връчено по надлежен ред и жалбата е в срок.
СЪДЪТ НАМИРА , че в разглеждания случай следва да прекрати
производството по настоящото а.н.дело № 616/2022 по описа на Районен съд
Стара Загора. Обжалваното наказателно постановление, безспорно се
установи, че е връчено при условията на отказ на нарушителя. Това не се
оспорва и от двете страни. В тази насока изрично в наказателното
постановление е отбелязано, че същото е било връчено при условията на
отказ на 14.07.2021 година. Във връзка с така описания отказ е съставен
протокол от връчителите с дата 14.07.2021 година, от който е видно, че
наказаното лице е било намерено, но е отказало категорично да подпише
документа. Налага се извода, че госпожа Р.Д., която и към онзи момент е
2
била запозната за образуваното срещу нея административно наказателно
производство надлежно и по съответния ред е била запозната с издаденото
спрямо нея наказателно постановление. В тази насока законоустановения
срок за обжалване на наказателното постановление е започнал да тече от дата
на отказа на госпожа Д., а именно от 14.07.2021 година и несъмнено срокът за
обжалване е изтекъл към 07.03.2022 година когато жалбата вече е подадена до
съда. Изтъкнатите причини и съображения за това, че жалбоподателката към
този момент не е пребивавала на адреса за кореспонденция, както и че нямала
очила в себе си и тъй като била възрастна и не можела да вижда са
ирелевантни към настоящото производство. Предвид гореизложеното съдът
намира, че така подадената жалба е недопустима, същата е просрочена,
подадена извън законоустановения срок, поради което няма как да бъде
разгледана от настоящата инстанция. В тази връзка следва да се прекрати
производството по настоящото дело, както и да се осъди жалбоподателката да
заплати направените по делото разноски на ТД на НАП град Пловдив, офис -
Стара Загора в размер на 100 лева за явяване и участие по делото на
процесуален представител старши юрисконсулт Ростислава Петкова. Ето
защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р. П. Д. подадена, чрез
адвокат А.К. А. от АК- Пловдив, против наказателно постановление №
F585349/22.04.2021 година, издадена от Директора на Офис /дирекция/ за
обслужване – Стара Загора към ТД на НАП – Пловдив, КАТО
НЕДОПУСТИМА - подадена извън законоустановения срок.
ОСЪЖДА Р. П. Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП –
град Пловдив, ЕИК ********* сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за явяване в съдебно заседание на
процесуален представител.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.дело 616/2022 година по описа
на Районен съд град Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15 дневен срок, считано
от днес пред Старозагорския окръжен съд.
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
4