№ 34607
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110123865 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „..“ АД, ЕИК: 2.., със седалище и адрес на управление: с.
Петърч, общ. Костинброд, ж.к. „.., чрез пълномощника си адв. Г. И. Т. срещу „..“ ООД, ЕИК:
.., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос, ул. „...
Съдът след проверка констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
допустими.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК. Препис от исковата
молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор
на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от
14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба по реда на чл. 422, ал.1 ГПК от „..“ АД, ЕИК: 2.., чрез
пълномощника си адв. Г. И. Т. срещу „..“ ООД, ЕИК: .., с която се иска да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 4 224, 59 лева
(главница), представляваща възнаграждение за транспортна услуга въз основа на заявка-
договор №4548 от 30.10.2024г., по издадена фактура № **********/06.11.2024г., както и
мораторна лихва в размер на 123, 16 лева за периода от 21.11.2024 г. до 05.02.2025г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването на заявлението –
05.02.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 1457/2025г. по описа на РС-Варна.
Ищецът твърди, че в качеството си на превозвач е приел по заявка-договор №4548 от
30.10.2024г. на „..“ ООД да извърши международен автомобилен превоз на палетизирана
стока от гр. София, България до гр. Вилнюс, Литва. Твърди, че превозът е извършен
качествено и в срок, като стоката е натоварена на 01.11.2024г. и доставена на 06.11.2024г. без
възражения, което е удостоверено в товарителница ЧМР. За извършената услуга е издал на
ответника фактура № **********/06.11.2024г. на стойност 4 224, 59 лева с вкл. ДДС, която
не е заплатена. Поради неплащането е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, по което е образувано ч.г.д. №1457/2025г. по описа на РС-Варна и е издадена
заповед за изпълнение. След подадено от длъжника възражение, за ищеца е възникнал
правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск. Ето защо моли за
уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: договор за
правна защита и съдействие; адвокатско пълномощно; копие на заявка-договор №4548 от
1
30.10.2024г.; копие на товарителница ЧМР; копие на фактура №**********/06.11.2024г.;
копие на заявление за издаване на заповед за изпълнение; копие от разпореждане на РС-
Варна; преводно нареждане за държавна такса. Прави доказателствени искания за изискване
и прилагане на ч.гр.дело №1457/2025г. на РС-Варна и за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза при оспорване на иска.
Ответникът „..“ ООД – в срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. чл.
372 във вр. с чл. 367, от ТЗ и чл.1 пар.1 от КОНВЕНЦИЯ ЗА ДОГОВОРА ЗА
МЕЖДУНАРОДЕН АВТОМОБИЛЕН ПРЕВОЗ НА СТОКИ (CMR) и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. чл. 372 във
вр. с чл. 367, от ТЗ и чл.1 пар.1 от КОНВЕНЦИЯ ЗА ДОГОВОРА ЗА МЕЖДУНАРОДЕН
АВТОМОБИЛЕН ПРЕВОЗ НА СТОКИ (CMR) следва установи че между страните е
възникнало валидно правоотношение по договор за международен автомобилен превоз на
товар с определен предмет, че е уговорено определено възнаграждение за същото, както и
че превоза е извършен, стойност на възнаграждението по този превоз.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже
наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, които да се
внесат от ищеца в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., тел. 0.., която да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните
за първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2