№ 330
гр. Благоевград, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора Р. Андр. Г.
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело №
20251200200845 по описа за 2025 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание
чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИИАКОРНФС/Закон за признаване,изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции/ във връзка с получено решение за налагане на финансова
санкция от несъдебен орган на издаващата държава Н. спрямо К. Т.
/****/,роден на **********г в Р С.М., с адрес посочен в удостоверението-
гр.Б.,ул.“****.
Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище,че
са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на
искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от
ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на
български език.
Засегнатото лице,редовно призовано,не се явява и не участва в съдебното
производство.
Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени
доказателства и съображенията на страните относно наличието или
липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Засегнатото лице К. Т. /****/ е роден на **********г в Р С.М..Той е с
придобито българско гражданско,притежава ЕГН:**********, с постоянен
адрес-гр.Б., ул.“****,който е и адресът,посочен в удостоверението на
издаващата държава.На територията на Р България е регистрирал освен това
търговско дружество с наименование „Ж.“ЕООД,с ЕИК:****,със седалище и
адрес на управление-гр.Б.,ул.****.В този смисъл и отчитайки, че е налице
съвпадение между данните за лицето в представеното от нидерландска страна
удостоверение и съдържащите се в справката от НБД „Население“ данни,може
да се заключи, че липсват съмнения,касаещи правилната идентификация на
санкционирания в рамките на ЕС гражданин.
В т.2 от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по
чл.4 от ЗПИИАКОРНФС е отразено допуснатото от К. Т. нарушение на
законови разпоредби-чл.2 от Кодекса за движение по пътищата,а нарушението
се състои в това,че на 02.12.2024г в 15:07ч на място Veeningen, Rijksweg не е
представил по надлежния ред свидетелство за управление на МПС за
проверка при поискване. Посочени са датата на постановяване на решението
на несъдебния орган /24.12.2024год./, датата на влизането му в сила
/04.02.2025год./,както и номера на самото решение - 5062542270904948 .За
допуснатото нарушение на засегнатото лице е наложена финансова санкция –
„глоба” в размер на 110 евро. Разноски за проведената административна
процедура не са посочени,макар и такива да са отразени в поканата за
доброволно изпълнение. Липсват и данни за частично плащане от страна на
нарушителя, тъй като такива не са посочени в представеното
удостоверение.Санкционното решение е постановено в изпълнение на
писмена процедура и засегнатото лице е уведомено съгласно
законодателството на издаващата държава да го обжалва по съдебен ред и
изискуемите се срокове за това. Същевременно видно от изискана справка от
ОДМВР-Благоевград се установява,че МПС с български регистрационен
номер рег.№ ****,което е управлявано от Т. представлява влекач марка и
модел“ДАФ ФТ ХФ 105 ЛОУ ДЕК“ като съгласно история на
регистрацията,МПС е е пререгистрирано в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР-Благоевград на 01.08.2017г на ЕООД“Д.“-клон Б. и от 26.06.25г
регистрацията на превозното средство е прекратена по желание на
2
собственика с посочена причина „съхраняване в частен имот.От справки по
трудови договори се установява,че засегнатото лице К. Т. има сключен
безсрочен трудов договор с „Д.“ООД от 02.09.2024г ,назначен като „шофьор
на тежкотоварен автомобил“,който договор продължава да е валиден.Ето защо
не възниква съмнение относно управлението на посоченото МПС именно от Т.
и на посочената в удостоверението дата-02.12.2024г.Освен регистрираното в Р
България търговско дружество „Ж.“ЕООД,за което следва да бъде
отбелязано,че е изпращана годишна данъчна декларация за 2023г,Т. притежава
и лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег.№****/л.27 от делото/.
Предвид призоваването на лицето както на адреса посочен в
удостоверението,който адрес е и постоянния такъв на лицето,съгласно справка
от НБД“Население“,така и на адреса,посочен като седалище на дружеството
му,както и по адреса на работодателя му „Д.“ЕООД, К. Т. не е бил установен,
като неговото редовно призоваване се е случило в последното съдебно
заседание по адреса на работодателя му.В тази връзка е била изискана справка
за задгранични пътувания за периода от 01.01.2024г до момента на изготвяне
на справката,като добитата от същата информация е,че лицето преминава
през държавната ни граница с Р С.М./основно през ГКПП-Гюешево/ и
последно е регистрирано излизането му на 17.07.2025г.
При тези данни,съдът прави следните изводи:
Рамковото решение 2005/214/ПВР регламентира прилагането на принципа на
взаимното признаване по отношение на финансови санкции, които са
наложени от съдебни или административни органи, с цел улесняване
изпълнението на такива санкции в държава-членка на Европейския съюз,
различна от държавата, в която са били наложени. По смисъла на Рамковото
решение „решение за налагане на финансови санкции“ е влязъл в сила акт на
съдебен или административен орган за налагане на задължение за плащане на
парична сума или наложените със същия акт: обезщетение за пострадал от
престъпление, разходи по съдебните или административни процедури или
парична сума в полза на обществен фонд или организация за подпомагане на
пострадали от престъпление. Рамковото решение се прилага за всички
правонарушения, за които могат да бъдат наложени финансови санкции
съгласно националното законодателство, включително за нарушения за
правилата на движение. Проверките за двойна наказуемост са премахнати по
3
отношение на 39 нарушения, изброени в рамковото решение. В процесния
случай, такава проверка също не се изисква, тъй като решението, което се иска
да бъде признато, санкционира поведение, представляващо нарушение на
правилата за движение по пътищата (арг. чл.30, ал.2, т.1 ЗПИИАКОРНФС). В
удостоверението са изложени обстоятелствата, касаещи извършеното
конкретното нарушение, както и основанието,по силата на което е ангажирана
отговорността на санкционираното лице /б „Ж“, т.2 от удостоверението/.
С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд
прие,че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по
смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона предвид наличието на постоянен
адрес на територията на страната ни в гр.Б.,както и адрес на източник на
доходи-регистрирано на територията на страната търговско дружество в гр.Б.,
както и сключен трудов договор като шофьор на тежкотоварен автомобил с
друго българско търговско дружество.Съответно К. Т. притежава и
имущество-лек автомобил с български регистрационен номер.
Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се отнася за
деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, за което не се
изисква двойна наказуемост.Размерът на санкцията е 110.00 евро, а от
съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е
било писмено и че засегнатото лице е било уведомено за правото си да
обжалва и процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен
състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този
смисъл,не са налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които
да водят принципно само до възможност за постановяване на отказ от
признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо македонския
гражданин,придобил и българско гражданство К. Т..
Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от
издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона,
санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна
наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва
пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за
признаване на финансовата санкция.
Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото
4
/едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова
санкция от 110евро е равностойна на 215.14лв./двеста и петнадесет лева и
четиринадесет стотинки /,които Т. следва да заплати по сметка на ТД „НАП” –
Благоевград. Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се
дължи, поради липсата на данни за частично плащане от страна на
санкционираното лице.
Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16,
ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският
окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение № 5062542270904948 на
несъдебен орган Inspectie Leefomgeving en Transport на издаващата държава
Н.,постановено на 24.12.2024г,влязло в сила на 04.02.2025г по отношение на
К. Т. /****/,роден на **********г в Р С.М.,с ЕГН:**********, с постоянен
адрес-гр.Б., ул.“****,с което му е наложено наказание парична санкция в
размер на 110 евро с левова равностойност на 215.14лв./двеста и петнадесет
лева и четиринадесет стотинки /,за нарушение на разпоредбите на чл.2 от
Кодекса за движение по пътищата,а именно:на 02.12.2024г в 15:07ч на място
Veeningen, Rijksweg не е представил по надлежния ред свидетелство за
управление на МПС за проверка .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от
днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.
Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение,
като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.
Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния
орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му
на НАП за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5