П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 22 ноември 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември на две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар: ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 4619 по описа за 2019 г
На именното
повикване в 13,00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.С. се явява лично, доведен от затвора гр. София и с
упълномощения си защитник адв. А. С., с пълномощно, приложено към молбата за
УПО на осъдения С..
НАЧАЛНИКЪТ НА
ЗАТВОРА гр. София, редовно призован се
представлява от инспекторМ., с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОРМ.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане
на делото и
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ както следва:
И.Г.С. - роден на *** г. в гр. Варна, българин, български
гражданин, висше образование, разведен, живущ ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО
ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ С.:
Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОРМ.: Представям актуална справка за изтърпяното
на осъдения към днешна дата. Моля да бъдат приети приложените от адв. С.
доказателства, като относими към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде приета справката, представена от
инспекторМ.. Няма да соча доказателства. Да се приемат и доказателствата,
представени от адв. С..
АДВ. С.: Поддържаме молбата. Моля, да се приемат, като
доказателства документите, които съм представила с молбата.
Правя искане и за други доказателства. Преди 3 години по
време на изтърпяване на наказанието в испански затвор моя подзащитен С. е претърпял „исхемичен мозъчен инсулт“. Във
връзка с рязкото влошаване на здравословното му състояние на 14 октомври 2019
г. депозирахме молба да му бъде извършен преглед в условията на затвора. В
отговор на същата с писмо изх. № 5877 от
30.10.2019 г. ни уведомиха, че контактът със С. е труден, поради засегнатите му
паметови възможности, както и че е трудно да се обслужва самостоятелно и за
това е настанен в стационара на затвора.
Представям и моля да бъдат приети като доказателства по
делото и в тази връзка правя искане за допускане на СМЕ и СППЕ. В доклада е
посочено, че подзащитният ми е в невъзможност да изпълнява Плана към присъдата
и това е така, защото е влошено неговото здравословно състояние и с оглед на
това реално са налице формалните предпоставки, доколкото същият е изтърпял
½ от наказанието, но е безпредметно продължаването на изтърпяването на
това наказание, доколкото целите на превенцията не могат да бъдат изпълнени, с
оглед здравословното му състояние. Искам да се назначи СМЕ, която да установи,
какво е актуалното му здравословно състояние на С., а СППЕ да установи какво е
актуалното му състояние? Налице ли са промени в поведението и психиката на С.? Дали
състоянието му позволява да изпълнява целите и задачите, заложени в
индивидуалния план на присъдата? Дали състоянието му позволява да бъде завършен
процеса на поправяне и превъзпитаване? Дали
състоянието му позволява да се направи обективна оценка на поправянето му?
ПРОКУРОРЪТ: Намирам исканията за неотносими към критериите,
залегнали в чл. 70 от НК и поради това моля да бъдат отхвърлени.
ИНСПЕКТОРМ.: На същото основание смятам, че исканията са
несъотносими към предмета на делото. Относно здравословното състояние на С. – има други способи по НПК
евентуално за прекъсване на наказанието, лечение в условията на чл. 135 от ЗИН,
т.е. под охрана и евентуално може би да се използва института на помилването от
Президента на Република България.
СЪДЪТ СЕ
ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, по доказателствените искания намери
за установено следното:
На първо място, представените с молбата, изходяща от адв С.,
в заверен превод на български език документи, изходящи от испанските пенитенциарни
власти следва да бъдат приети за относими към предмета на настоящото
производство, съответно допуснати в качеството на писмено доказателство.
Относими се явяват и представените днес от адв С. молба
от 14.10.2019 г. и отговор от МП ГДИН Затвора гр. София от 30.10.2019 г., както
и представената от страна на затворническата администрация справка относно
изтърпяното наказание „лишаване от свобода” по отношение на С..
Неоснователни са исканията на защитата, свързани с
назначаването на експертни изследвания на С. в рамките на настоящото
производство. Очевидно е, че адв. С. бърка редът, предвиден за прекъсване на
изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” и този визиран при УПО. В
рамките на настоящото производство здравословният статус и съответно психичните
годности на лицето не са фактори, които се включват в предмета на критериите,
определени от материалния и процесуалния закон при преценка относно прилагането
или не на този институт. В този смисъл и съдът намери, че не е необходимо
извършването на експертно изследване на осъдения С..
Воден от горните мотиви
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмени доказателства, посочените
по-горе документи.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на защитата за
назначаване на СМЕ и СППЕ, касаещи освидетелстването на осъдения С..
Поради изчерпване на доказателствените искания
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от страна на
защитника.
АДВ. С.: Поддържам
молбата. Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОРМ.: Нямам искания по доказателствата
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Считайки същото за изяснено от фактическа страна
О П
Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, като неоснователна. Предвид на
това, че от сведенията предоставени от мястото, където той изтърпява
наказанието „лишаване от свобода” затвора София се вижда, че целите на
наказанието към момента не са постигнати, поради което липсва възможност да се
приеме, че е налице задължителното законово условия той да е дал доказателства
за своето поправяне.
ИНСПЕКТОРМ.: Становището на началника на затвора също е отрицателно
по отношение на подадената молба. Смятаме, че е налице само втората предпоставка, относно изтърпяване на повече
от ½ от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка доказателства за
поправяне и превъзпитаване на лицето смятаме, че такива към момента не са
достатъчни. Следва да се отбележи, че корекционния процес с него, доколкото
може да се води такъв с него относно здравословното състояние е започнат преди 4 месеца, т.е. след
преместването му от Испания. Рисковете от рецидив и вреди все още са с непроменени
първоначални стойности, въпреки че риска от рецидив е с ниски стойности, но не
е променен дори и с 1 точка.
Има проблемни зони и то които са основни по отношение на
правонарушенията и уменията за мислене, към които все още не е постигната
корекция спрямо първоначално установената. Към това бих прибавил и значителния остатък
от наказанието, който подлежи на изтърпяване, с оглед на което моля да не уважавате молбата му.
АДВ. С.: С оглед събраните по делото доказателства считам, че са
налице материално правните предпоставки
на чл. 70, ал.1 от НК за УПО на И.С.. Той е изтърпял фактически ½ от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Действително, с оглед краткия престой около 2 месеца в ОЗ
Кремиковци и с оглед влошеното му здравословно състояние не могат да се изведат
данни за поправянето му в рамките на затворническото заведение.
Видно е, че преди да преживее исхемичния мозъчен инсулт в
местата за лишаване от свобода в Кралство Испания той е включван в трудови
дейности, активно е участвал в такива, за което е награждаван 4 пъти. Тези
доказателства са обсъдени и в доклада на лист 32 от делото. Видно е, че няма
данни същият да е наказван по време на престоя си там. Действително, по-голяма
част от наказанието си, той е изтърпял именно в Кралство Испания
За това, моля да постановите УПО от остатъка на
наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с определение 2965/24.07.2019 г. на СГС по НЧД
2951/2019 г. на 25 състав, като определите изпитателния срок с размера на
неизтъряпяната част от наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Моля за УПО и да си ходя в къщи. Не се чувствам
добре здравословно.
СЪДЪТ, СЛЕД
ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ, СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК и е
образувано по молба на упълномощен защитник на осъдения И.С. за неговото условно
предсрочно освобождаване от наложеното му с влязло в сила на 09.08.2019 г.
определение на СГС, с което е приета за изпълнение Присъда на съда в гр.
Мадрид, Кралство Испания, с която българският гражданин е осъден на наказание
„лишаване от свобода” за срок от 9 години и 6 месеца за извършено от него
престъпление по чл. 242, ал. 2, вр. ал. 4 от НК на Република България.
Видно е от материалите по делото и най-вече от
представената в днешното съдебно заседание Справка от администрацията на
затвора гр. София, че към днешна дата (с оглед на извършеното приспадане при
изпълнението на присъдата на испанските съдебни власти) С. фактически е
изтърпял 6 години, 8 месеца и 23 дни и му остават да изтърпи 2 години, 9 месеца
и 7 дни. В този смисъл не е спорно по делото, че е налична формалната
предпоставка за условното предсрочно освобождаване на С., свързана с периода на
фактическото изтърпяване на половината от наказанието „лишаване от свобода”.
Становищата на страните са разнопосочни по отношение на
наличните доказателства за поправянето на С., като затворническата
администрация, в лицето на инспекторМ. и държавното обвинение считат, че такива
не са налице, докато защитата твърди обратното.
Към молбата адв. С. е приложила и доклади от затворническата
администрация на Министерство на заетостта и социалното осигуряване на Кралство
Испания, както и писма за предоставяне на възнаграждение, от които се
установява, че по време на пребиваването си в пенитенциарната система в Кралство Испания българският гражданин С. е
полагал труд, за което е бил поощряван 4 пъти.
Видно е от датата на цитираното Решение на СГС, че в
затвора гр. София С. пребивава сравнително отскоро - от 09.08.2019 г. Не е спорно
между страните, че от 09.08.2019 г. до
настоящия момент С. не е полагал труд. Също така, по делото са налични и
достатъчно доказателства, че С. не е полагал труд именно по здравословни
причини. Най-ярко се откроява несъвместимостта между здравословното му
състояние и полагането на труд в отговорът от 30.10.2019 г. от д-р А. –
медицинско лице към затвора гр. София, където изрично се сочи, че контактът със
С. е труден, поради засегнати паметови възможности, има оплаквания от
изтръпване на лявата част на главата, световъртеж, манифестна загуба на
краткосрочна памет и неадекватност на моменти. Именно поради факта, че С.
трудно се обслужва самостоятелно, същият е настанен в стационара към затвора
гр. София и съответно е наложителен прием на симптоматични медикаменти.
Съобразявайки тези данни по делото, обстоятелството, че С.
е със сравнително напреднала възраст, обстоятелството, че настоящият престой в
местата за „лишаване от свобода” на С. е първи, съдът намери, че са налице
основания за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода”. Както бе посочено, здравословното
му състояние е такова, че не позволява полагането на труд, поради което ако се
следва и логиката на затворническата администрация, то никога не би бил
освободен условно предсрочно, тъй като обективно няма как да полага труд.
На следващо място, самата затворническа администрация не
спори, че неполагането на труд е от уважителен, а именно здравословен характер,
като в Доклада за лишения от свобода са налични доказателства за налични
позитивни фактори - както на подкрепяща семейна среда, така и констатация за
изключително нисък риск от рецидив от 13 точки. В този смисъл отрицателното
становището на затворническата администрация, мотивирано с липсата на
убедителни доказателства за завършен процес на поправяне и това, че не е
осъществена в цялост прогресивната система при изпълнението на наказанието,
обективно не се явяват подкрепени с фактите, свързани, както с предходното
поведение на осъдения в пенитенциарното заведение на територията на Кралство
Испания от една страна, а от друга фактът, че здравословното състояние и статус
на лишения от свобода са такива, че не позволяват позитивни негови откроявания в
трудов аспект в степента, изискуема от затворническата администрация.
Ето защо и настоящият съдебен състав намери, че тази
съвкупност от фактори, а именно предходно полагания осъдения труд, възраст,
здравословен статус, първоначално изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода” и изключително нисък риск от рецидив, съпоставен с подкрепяща семейна
среда за достатъчни да обусловят извод за условното предсрочно освобождаване на
С., като предвид немалкия остатък от наложеното му наказание следва да бъде
определена и пробационна мярка, съгласно доклада от П.Н.– Инспектор „Пробация”
при затвора гр. София, а именно „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” в рамките на целия изпитателен срок.
Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно И.Г.С., ЕГН ********** от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода” с определение на СГС, НО, 25 състав от 24.07.2019 г.,
влязло в сила на 09.08.2019 г., с което е приета Присъда от 29.07.2016 г. на
Централен следствен съд Мадрид, влязла в сила на 06.11.2017 г., с която
българският гражданин И.С. е осъден на наказание „лишаване от свобода” за срок
от 9 (девет) години и 6 (шест) месеца за извършено престъпление по чл. 242, ал.
2, вр. ал. 4 от НК на Република България, а именно 2 (две) години, 9 (девет)
месеца и 7 (седем) дни.
ОПРЕДЕЛЯ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на 2 (две) години, 9 (девет)
месеца и 7 (седем) дни, като ПОСТАНОВЯВА
изпълнението на пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ през целия изпитателен срок.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
САС в 7-мо дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението препис от същото да
се изпрати на Началника на затвора гр. София за сведение и изпълнение и
лишеният от свобода С. да бъде освободен незабавно, освен ако не се задържа на
друго законово основание.
Да се изпрати препис от определението и на Пробационната
служба по местоживеене на осъдения С., за организиране изпълнението на
постановената пробационна мярка.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи
в13,30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: