О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /…...02.2021 г., гр. Варна
Елена Янакиева – Председател на
Административен съд Варна, на основание на осн. чл.306, ал.2 от АПК , като разгледах
докладваното адм. дело №22 по описа за 2021 г. на ВАС, взех предвид следното:
Производството
е по реда на чл.306, ал.2 вр. с чл.304 от АПК.
Образувано
е по жалба, подадена от С.И.С. ЕГН ********** ***, в която е въведено искане да
се предприемат необходимите „административнонаказателни действия“ от: Директора
на дирекция ОДМВР Варна, Министъра на МТСП, Директора на ТП на НОИ Варна и
Председателя на Административен съд Варна за това, че служители при ТП на НОИ
Варна отказвали да му предоставят информация по движението на преписка с вх.№
Ц-4502-03-22/04.09.2020г.
С Разпореждане №132/06.01.2021г. е указано на
С.С. в седемдневен срок от връчване на съобщението да посочи длъжностното лице,
на което счита, че следва да се наложи административно наказание, като
същевременно посочи и съдебния акт, което не е изпълнен. Предупреден е, че ако
не изпълни разпореждането, производството по делото ще бъде прекратено.
В Молба вх.№ 478/12.01.2021г., С.С. излага
съображения, свързани с подадено от него пред Дирекция „Инспекция по труда“-Варна
искане за извършване на проверка за нарушение на трудовото законодателство от „ЖИВЕС“
ООД с ЕИК *********. Към молбата е приложил и „Частна въззивна касационна жалба , насочена срещу
определение, постановено от Варненски Апелативен съд. С последваща молба
вх.№1762/02.02.2021г. уточнява, че частната въззивна жалба е насочена до
Върховния касационен съд за предприемане на действия по реда на чл.632 ал.1 т.6
от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „ЖИВЕС“
ООД.
В нито една от двете молби не е постъпил
отговор на поставените в Разпореждане №132/06.01.2021г. указания.
Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК регламентира
реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо длъжностно лице за
неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което
означава, че е необходимо неизпълнението да е в резултат на виновното поведение
на длъжностното лице. Предвид гореизложеното
приемам, че за целите на производството по Дял шести, Глава осемнадесета от АПК
не е направено необходимото уточнение - неизпълнението на кой съдебен акт
поражда основанието за депозиране на искане за налагане на санкция, както и на
кого да бъде наложена тази санкция. Изложените в жалбата и допълнителните молби,
доводи не внасят необходимата яснота, а в това производство,
административнонаказващият не е длъжен сам да издирва лицето, допуснало
нарушение, съобразявайки само мотивите на сезиращия го. Не е формирано мотивирано волеизявление - искане,
въпреки предоставената допълнително възможност, което да ангажира със
задължение да се произнесе акт по реда на Дял шести от Глава осемнадесета АПК .
С оглед на изложеното, жалбата, подадена от С.И.С.
ЕГН ********** ***, в която е въведено искане да се предприемат необходимите „административнонаказателни
действия“ за това, че служители при ТП на НОИ Варна отказали да предоставят
информация по движението на преписка с вх.№ Ц-4502-03-22/04.09.2020г. следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството-прекратено.
Мотивиран от изложеното,
Р
А З П О
Р Е Д И Х :
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 73/ 05.01.2021г. , подадена от С.И.С.
ЕГН ********** ***.
ПРЕКРАТЯВАМ
производството по адм.д.№22/2021г.
по описа на Административен съд Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на
Административен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: