Присъда по дело №1405/2024 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 60
Дата: 18 декември 2024 г.
Съдия: Даниел Псалтиров
Дело: 20241630201405
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 60
гр. Монтана, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
СъдебниДРАГОМИР П. Г.

заседатели:ИВАНКА Г. ИЛИЕВА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
и прокурора П. Г. Й.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20241630201405 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. С. Г., роден на *****. в град М., живущ в
град Б., българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
работещ, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
16.08.2021г. в град М., пред служител на РУО-М.-Р. Е. А.-началник на отдел
,,Организационно-методическа дейност и контрол на образователния процес,
при условията на посредствено извършителство, чрез Г. Б. Г. ЕГН **********
съзнателно се ползвал от неистински официален документ - свидетелство за
завършен 10 клас на немски език,на което е придаден вид, че е издадено от
Средно училище в град Х.-Б. М., област Л., Ф. Р. Г., като от лицето
представило свидетелството, за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, във вр. чл. 308,
ал. 2, във вр. ал. 1 в вр. с чл. 54,ал.1 и 2 от НК го ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на
основание член 66, ал.1 от НК отлага с изпитателен срок от три години.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред ОС - Монтана в
15 дневен срок от днес.
1
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда № 60/ 17.12.2024г. по НОХД № 1405 по описа на
Районен съд град М. за 2024 година, четвърти наказателен състав.
С обвинителен акт на Районна прокуратура град М. подсъдимият Ю. С.
Г. ЕГН ********** е обвинен в това, че на 16.08.2021г. в град М., пред
служител на РУО-М.-Р. Е. А.-началник на отдел ,,Организационно-
методическа дейност и контрол на образователния процес, при условията на
посредствено извършителство, чрез Г. Б. Г. ЕГН ********** съзнателно се
ползвал от неистински официален документ - свидетелство за завършен 10
клас на немски език,на което е придаден вид, че е издадено от Средно
училище в град Х.-Б. М., област Л., Ф. Р. Г., като от лицето представило
свидетелството, за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл. 316, във вр. чл. 308, ал. 2, във вр. ал. 1 от
НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Моли съда да
признае подсъдимият за виновен, като му се наложи наказание лишаване от
свобода за срок от 4 месеца, което на основание член 66,ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
Подсъдимият се признава за виновен, не ползва адвокатска защита,
моли съдът да му наложи наказание лишаване от свобода в минимален размер,
което да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Изтъква доводи, че
наказанието пробация е неприемливо за него, поради честа смяна на
местоживеенето и работа в друг град.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. В хода на съдебното
производство са разпитани всички свидетели посочени в обвинителния акт.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Ю. С. Г. ЕГН ********** от град Б. е грамотен със
завършен четвърти клас, след което прекратява образованието си. Навършил
пълнолетие решил да придобие свидетелство за управление на МПС. Част от
документите необходими за издаване на СУМПС била и диплома за завършено
средно образование.
По неизяснен начин Г. се сдобил със свидетелство за завършен 10 клас
на немски език,на което била написано, че е издадено от средно училище във
Ф. Р. Г.. Тъй като подсъдимият пътувал често по работа в страната и чужбина,
упълномощил свидетелят Г. Б. Г. да представи свидетелството в РУО М.,
откъдето въз основа на него да му издадат удостоверение на български език.
На 16.08.2021 година свидетелят Г. отишъл в РУО М., където в кабинета
на свидетелката Р. Е. А. - началник на отдел ,,Организационно-методическа
1
дейност и контрол на образователния процес“ при РУО М. й представил
документи, удостоверяващи завършено образование в училище в чужда
държава. Г. представил документите от името на подсъдимия Ю. С. Г.. Г.
представил Свидетелство за завършен 10 клас в Средно училище в град Х. Б.
М., регион Л., Ф. Р. Г., издадено на 14.07.2017г. и Апостил, заверен от
Регионално управление, град Д.. Документите били на немски език, както и в
превод на български език. Представено било и нотариално заверено
пълномощно, в уверение на това, че именно подсъдимият Ю. С. Г. е
упълномощил Г. Б. Г. да подаде документите в РУО. Г. Б. Г. попълнил и
подписал Заявление с вх. № ПД-05-29/16-08.2021г. за издаване на
Удостоверение за признаване на завършени етапи на училищно обучение или
степен на образование и професионална квалификация по документи,
издадени от училища на чужди държави. В последствие Г. няколко пъти ходил
до РУО-М. да провери дали е издадено Удостоверение.
Тъй като били зачестили случаите на подаване на фалшиви свидетелства
за завършено средно образование в чужбина и то именно от това учебно
заведение в Г., свидетелката А. подала сигнал до РП М..
От получена информация от ДМОС-С., писмо рег. № А-26601- от
07.10.2021г. е видно, че учебното заведение в гр. Х. Б. М. е създадено на
01.08.2013 г. и завършването на десети клас е било възможно най-рано през
лятото на 2019 г. /докато представеното от подсъдимия свидетелство за
завършен 10 клас е от 14.07.2017 г./. Освен това най-възрастните възпитаници,
които са посещавали учебното заведение, са родени през 2001 г. и никое лице,
родено преди 2001 г. не е могло да посещава учебното заведение.

По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните доказателства в хода на досъдебното
производство, а именно: В хода на съдебното производство в качеството на
свидетел е разпитана служителката на РУО-М. Р. А.. Свидетелските показания
на Г. Б. Г. дадени в хода на досъдебното производство са прочетени по реда на
член 281,ал.5 от НПК. Всеки един от тях е имал преки впечатления за фактите,
за които свидетелства, показанията им са относими към предмета на
делото и допринасящи за изясняването на фактите и обстоятелствата
включени в предмета на доказване, същите са последователни,
непредубедени и кореспондират, както помежду си, така също и с останалия,
събран по делото доказателствен материал – приобщен по реда на чл. 283
от НПК. В този смисъл съдът дава вяра на показанията на всички
разпитани по делото свидетели, като същите потвърждават гореописаната
фактическа обстановка.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, които са
приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Те са изготвени
съгласно изисквания на НПК и са годни доказателствени средства, относими
2
към предмета на доказване и неоспорени от страните. С писмо рег. № А-
26601- от 07.10.2021г. на ДМОС безспорно се установява, че учебното
заведение в гр. Х. Б. М. е създадено на 01.08.2013 г. и завършването на десети
клас е било възможно най-рано през лятото на 2019 г. /докато представеното
от подсъдимия свидетелство за завършен 10 клас е от 14.07.2017 г./. Освен
това най-възрастните възпитаници, които са посещавали учебното заведение,
са родени през 2001 г. и никое лице, родено преди 2001 г. не е могло да
посещава учебното заведение, поради което съдът намира за безспорно
установено, че представеното свидетелско за завършен 10 клас е неистински
официален документ.
Анализът на доказателствения материал и установената фактическа
обстановка води до извода, че подсъдимия Ю. С. Г. ЕГН ********** от град
Б., на 16.08.2021г. в град М.,пред служител на РУО-М.-Р. Е. А.-началник на
отдел ,,Организационно-методическа дейност и контрол на образователния
процес“, при условията на посредствено извършителство, чрез Г. Б. Г. ЕГН
********** съзнателно се ползвал от неистински официален документ-
свидетелство за завършен 10 клас на немски език, на което е придаден вид, че
е издадено от Средно училище в град Х.-Б. М., област Л., Ф. Р. Г., като от
лицето ползващо се от свидетелството, за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
От обективна страна подсъдимия Г. се е ползвал от неистински
официален документ представяйки го пред компетентен орган за да
удостовери факти и обстоятелства в негов интерес. Представеният документ –
диплома за завършен 10-ти клас по своето естество е неистински официален
документ от кръга на изрично посочените в разпоредбата на член 308,ал.2 от
НК. На същият е придаден вид, че е издаден от компетентните за това органи,
като в действителност видно от приложеното писмо от ДМОС по делото не е
възможно да е издаден от посоченото в него учебно заведение. Документа е
официален дотолкова доколкото на същият е придаден вид, че е издаден от
компетентно за това длъжностно лице в кръга на службата му. По своята
същност свидетелството за завършен 10 клас на немски език е и
удостоверителен документ, издаден с цел удостоверяване на изгодни за
ползващият го обстоятелства. Деянието е извършено чрез посредствен
извършител – свидетелят Г., който е бил упълномощен от подсъдимия да
подаде документите в РУО- М.. В свидетелските си показания, Г. заявява, че
не е знаел, че подсъдимия не е завършил училище в Г. и е действал със
съзнанието, че му върши услуга, представяйки документа от негово име пред
РУО М., тъй като подсъдимият Г. пътува често и няма възможност сам да
подаде документите в РУО М..
От субективна страна деянието е извършено виновно, с форма на вина
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал че не е завършил посоченото в
инкриминираният документ учебно заведение но въпреки това се ползва от
неистински официален документ, който е придаден вид, че е изготвен от
посоченото в него учебно заведение. Чрез посредствения извършител –
3
свидетелят Г. представя неистинските документи, пред компетентните за това
органи в Р Б – служител на РУО град М., за да удостовери благоприятни за
себе си последици. Г. съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е
искал настъпването им.
В конкретният случай съдът намира, че не са налице условията на
чл. 9, ал.2 от НК. Преценката дали случая е малозначителен следва да бъде
направена въз основа на фактическите данни на конкретния казус, отнасящи
се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността на
предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и
морална укоримост на извършеното. Съдът намира, че извършеното от
подсъдимия Г. престъпно деяние е типично за престъпните посегателства по
член чл. 316 предл. първо, във вр. чл. 308, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК, което не
дава основание извършеното да бъде квалифицирано по член 9, ал. 2 от НК.

Относно правната квалификация на деянието:

С оглед гореизложеното съдът намира, че с действията си подсъдимият
Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. чл. 316 предл. първо, във вр. чл. 308, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.

Относно размера на определеното наказание:

Съдът като преценява обществената опасност на дееца, счита, че се
касае за личност със ниска степен на обществена опасност, имайки
предвид обстоятелството, че същият не е осъждан до този момент, признава
вината си, изразява разкаяние за случилото се и напълно съдейства на
органите по разследването. Всички тези обстоятелства съдът счете за
смекчаващи отговорността. Отегчаващи отговорността обстоятелства извън
самото извършено престъпно деяние не са установени в хода на наказателното
производство. След анализ на посочените индивидуализиращи
отговорността обстоятелства, съдът счете, че макар да са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелство, предвид специфичните
особености на конкретния извършител е невъзможно да бъде приложена
разпоредбата на член 55 от НК. С оглед личността на подсъдимия, начинът
му на живот и трудови доходи и изразеното от него становище да му бъде
наложено наказание при условията на член 54 от НК, поради фактическа
невъзможност да търпи наказание пробация, съдът намира че наказанието
следва да бъде определено в предвидените за това граница от санкционната
норма на конкретно извършеното престъпление. Настоящият съд споделя
позицията на подсъдимия, че наказанието не следва да бъде определено по
реда на член 55 от НК, а именно пробация тъй като същият, няма трайно
4
установено местопребиваване, работил е в чужбина, а към момента в град С. и
пътува всеки ден, поради което такова наложено наказание на практика не би
било съобразено с целите по член 34 от НК. Наказанието пробация би било
значително по-тежко за подсъдимия с оглед начина му на живот и трудови
доходи, и би било несъразмерно на тежестта на извършеното престъпление.
Като съобрази тези мотиви и тежестта на конкретно извършеното
престъпление, настоящият съд намира, че на подсъдимия Ю. С. Г. следва да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца,
което на основание член 66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок
от 3 години. Така определеното и индивидуализирано наказание е съобразено
с целите на генералната и специалната превенция, както и със специфичните
особености на конкретния случай.

Разноски:

Разноски в хода на производството не са правени, поради което съдът не
следва да се произнася по тях.
Веществените доказателства няма приобщени към делото, поради което
съдът не следва да се произнася по тях.
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ ПРИ РС М.:
5
Съобщи за изтекли лични данни