Р Е
Ш Е Н
И Е №260236/18.12.2020 г.
гр. ЯМБОЛ.18.12.2020.г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ.............районен
съд ................. гражданска колегия в публично
заседание на .........24.09.2020г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................С.М.…................……................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................……като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА.……...…...гр.дело N .222 .. по описа
за 2020 год.
и за да се произнесе взе предвид следното......................................................
Производството по делото е образувано по молба на Т.Д.Д., Д.Г.Ч., М.П.Я., С.Д.Ч., М.Д.Щ., с която желаят да се осъди ответника „АГРОТЕС“АД
да им заплати общо сумата от 524,18 лв., представляваща неплатена част от
дължимо рентно възнаграждение за периода на стопанските 2016/2017г., 2017/2018г.
и 2018/2019г., ведно със лихва за забава от датата на И.М.
Ищците
посочват, че са част от наследниците на П.Д.К., на когото е била възстановена
собствеността върху земеделски земи,
находящи се в землището на гр. Я., и те са съсобственици върху:
НИВА
в местността „***“, представляваща поземлен имот с идентификатор № 87374.39.90
по кадастрална карта, целият с площ от 6,344 дка;
НИВА
в местността „***“, представляваща поземлен имот с идентификатор № 87374.54.36 по
кадастрална карта, целият с площ от 17,494 дка;
НИВА
в местност „***“, поземлен имот с идентификатор № 87374.59.74 по кадастрална
карта, целият с площ от 18,303 дка.
С
нотариален акт № ***, том ***, дело № ****г.
на нотариус рег. № ***, Ж.Д.К. е дарила на „Агротес“ АД, 1/150 ид.ч. от
процесните имоти.
Съгласно
нотариален акт № ***, дело № *** г. на нотариус с рег. № ***, „Агротес“ е
закупила 79/150 ид.ч. от процесните недвижими имоти, находящи се в землището на
гр. Я..
На
15.05.2015 г. е сключен договор за аренда между Ж.Д.К. и „Агротес“ АД, с който
Ж.К. е предоставила на „Агротес“ АД за временно и възмездно ползване собствените
си земеделски земи, находящи се в
землището на гр. Я., а именно: нива в местността „***“, представляваща ПИ с
идентификатор № 87374.39.90 по кадастралната карта с площ от 6364 кв.м., нива в
местността „***“ представляваща ПИ с идентификатор № 87374.54.36 с площ от
17494 кв.м. и нива в местността „***“ представляваща ПИ с идентификатор
87374.59.74 с площ от 18303 кв.м. По този начин „Агротес“ АД е станал
собственик на 80/150 ид.части от 42.141 дка от посочените недвижими имоти.
Твърдят,
че ответникът не е издължил част от
рентното плащане за посочените стопански
години върху 4.6898 дка за всяка една от стопанските години. Претендират за
присъждане на направените по делото разноски.
В
хода на съдебното дирене претенцията се поддържа изцяло.
В
срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който не
оспорват допустимостта на иска, но го
оспорват по основание и по размер. Според тях липсва материална легитимация на ищците да водят
такъв иск, защото същите не притежават правото да претендират ответника да им
заплати исканата сума. Според тях те не
са титуляри на правото на собственост по отношение на идеалните части на
земеделските земи, за които претендират плащане. Редом с това те не са и страна
по договора за аренда, който е сключен за процесните наследствени имоти между тях и един от
съсобствениците, за да претендират изпълнение на задължение спрямо тях
произтичащо от облигационна връзка.
Не
оспорва, че ищците са наследници на П.Д.К., който е починал на ***г.; не
оспорват обстоятелството, че земеделските земи, за които ищците претендидрат
плащане са възстановени на наследниците на П. К., както и, че ответното
дружество е придобило чрез дарение и покупко-продажба на 80/150 ид.части от
тези имоти.
Не
оспорват твърденията, че за процесните имоти е сключен валиден договор за
рента, при който са спазени разпоредбите
на закона за аренда по отношение на
законната възможност за сключването на
такъв договор само с някой от
съсобствениците.
Твърдят, че в настоящия случай арендното право
по повод имотите е възникнало между Ж.Д.К.
в качеството й на арендодател и ответника като арендатор.
Останалите
съсобственици в т.ч. и ищците нямали права върху арендатора, който дължи
плащане само на арендодателя.
В
случай обаче, че между сключените предварителни сделки арендодателя се е
разпоредил с всички свои ид. части от имота в полза на ответника, като по този
начин „Агротес“ е станал договорен правоприемник на арендодателя на практика е
съвместило и двете качества на страните по облигационното правоотношение –
арендодател и арендатор.
Ответникът
твърди, че в изпълнение на разпоредбата на чл.30, ал.1 от ЗС той е заплатил
полагащото се на ищците, с което е извършил необходимото да получат своя дял
съразмерно с притежаваните от тях части, поради което счита, че няма задължение
за заплащане спрямо ищците.
Молят
за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани, ведно с всички
законни последици. В съдебно заседание отговора и възраженията се поддържат.
След
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
С
решение № ***г. на ПК Община Я. е възстановено правото на собственост на
наследниците на П.Д.К. съгласно плана за земеразделяне в землището на гр.Я.върху:
нива от 4.248 дка, четвърта категория, местност „***“, имот № ***, нива от
6.345 дка, четвърта категория, местност „***“, имот № ***, нива от 17.493 дка,
четвърта категория, местност „***“ имот № *** и нива от 18.302 дка , местност „***“,
имот № *** при описани в решението граници.
Съгласно
нот.акт №***, том. ***, дело № ***г. на нотариус Т.Д. при ЯРС, Д.З.Д., Д.П.Д., К.Г.Ч.,
Д.Г.Ч., Р.Г.Ч., В.В.Ч., С.Д.Ч., М.Д. Ш., М.П.Б., Б.П.Ч., А.П.Д., Н.З.А., П.Д.П.,
С.Д.П. и М.Д.Г. са признати за
собственици по наследство от П.Д.К. върху описаните по–горе земеделски
земи, находящи се в землището на гр. Я..
С
нот.акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус М.Д., вписана под
№ *** на НК е обективиран договор за дарение на недвижим имот, с който Ж.Д.К. е
дарила на „Агротес“ АД действаща чрез пълномощника си Е. И.Т.- Й. 1/150 ид.част от следните недвижими
имоти, находящи се в землището на гр. Я.:
НИВА
в местността „***“, представляваща ПИ с идентификатор № 87374.39.90 по кадастралната
карта, целият с площ от 6 344 кв.м., четвърта категория, при съседи: ПИ с
идентификатори №№ 87374.39.88, № 87374.39.417, № 87374.39.89.
Поземлен
имот с идентификатор № 87374.39.90 по кадастралната карта и с номер по
предходен план ***;
НИВА
в местността „***“, представляваща ПИ с идентификатор № 87374.54.36 по
кадастралната карта, целият с площ от 17 494 кв.м., четвърта категория,
при съседи: ПИ с идентификатори №№ 87374.54.25, № 87374.54.23, № 87374.54.22, №
87374.54.21, № 87374.54.520 , № 87374.54.35, № 87374.54.65;
Поземлен
имот с идентификатор № 87374.54.36 по кадастралната карта е с номер по
предходен план ***;
НИВА
в местността „***“ представляващ ПИ с
идентификатор № 87374.59.74, по кадастралната
карта, целия с площ от 18 303 кв.м., пета категория, при съседи: ПИ с
идентификатори №№ 87374.59.75, № 87374.59.553, № 87374.59.73, № 87374.59.252, №
87374.59.251, № 87374.59.67.
Поземлен
имот с идентификатор № 87374.59.74 по кадастрална карта е с номер по предходен
план ***.
Съгласно
нот.акт № ***, том ***, рег. № *** дело № ***г. на нотариус М.Д., вписана в под
№ *** на НК е обективиран нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,
по силата на който Д.З.Д., Н.З. А., Й. З. П., Н.П.С., С.П.К., Ж.Д.К., Д.Д.С., М.Д.Г.,
Д.Д.Д. и З.Д.Д.-Г. са продали на
„Агротес“ АД 79/150 ид.части от гореописаните ниви, находящи се в землището на
гр. Я.
Представен
е договор за аренда на земеделски земи, вписан в Службата по Вписванията,
сключен на 15.05.2015 г. в гр. Я., с който Ж.Д.К. като арендодател, действащ
при условията на чл.3, ал.4 от ЗАЗ е предоставила на „Агротес“ АД като
арендатор за временно и възмездно ползване собствени земеделски земи, находящи се в землището на
гр. Я. - нивите описани нот.акт за дарение и покупко-продажба.
За
имотите са представени скици от СГКК - гр. Я.
Ищците
са представили извлечение от ведомост за изплатено рентно плащане от „Агромейт“ ООД на Т.Д.Д. за
периода 2012-2016 г.
Представена
е кореспонденция водена между „Агротес“ АД и г-жа Д. по въпроса за изплащането
на рентата.
Ищците
са представили покана за доброволно изпълнение до „Агротес“ АД придружено с
известие за доставяне – обратна разписка, получена от ответника на 10.06.2019 г.
Представени
са удостоверение за наследници на П.Д.К.
изх. № Г***г. на Община Я., удостоверение на
наследници на П.Д.К. № *** г. на
Община Я., както и заявление от Т.Д.Д. ***
във връзка с издаденото удостоверение за наследници на П.Д.К. изх. № ***г.
представено по делото.
Във
връзка с възраженията си ответникът е представил зав. копие от
препис-извлечение от Акт за сключен граждански брак между Р.С.Д.и Н.П.К. /Д./ с
акт № *** г. съставен в гр. Я..
Според
представеното зав. копие от препис-извлечение от Акт за смърт издаден от Община
Я., Н.П.Д. е починала на *** г.
По
делото бе изслушана като свидетел Е.И.Т.-Й., която заяви, че е *** на „Агротес“
АД, които са я упълномощили да ***, като тя да представлява дружеството при ***.
Същата заяви, че само веднъж е виждала ищцата Т.Д., но е запозната с
претенцията на ищците, тъй като имали многобройни кореспонденции с тях. От
много години – 15-20 години те обработват земята им. Заявява, че наследниците на Н.П.Д.има шести наследник. Те
са предприели действия да издирят наследниците на Н., като задочно са ги
издирили. Заявява, че тя е сключила договора за аренда с Ж.. Преди покупката е
било дадено удостоверение за наследници, че са пет наследника, а когато са
изготвили декларации когато са правили сделката видели че са шест и нотариуса определил квотите им,
въз основа на това удостоверение, по което са станали сделките. Тогава видели,
че наследниците са шест, а не пет.
Рентата делили на шест, като шестият дял стои до момента, в който се
легитимират наследниците на Н., на които ще им бъдат изплатени, като те му
пазили рентата 10 години.
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
иск е с правно чл.8,ал.1 от Закона за арендата, във вр. с чл.30 от ЗС и чл.3 и
чл.4 от Договора за аренда на земеделски земи от 15.05.2015г.
По
делото не се спори и от представените писмени доказателства се установи, че
ищците са наследници по закон на П.Д.К., починал на ***г. Безспорно се
установи, че с Решение № ***г. на ПК Община Я. е било възстановено правото на
собственост на неговите наследници, съгласно плана за земеразделяне в землището
на гр.Я. върху 4 ниви, за които по-късно неговите наследници са се снабдили с
констативен нотариален акт за собственост №***г. По отношение на три от тях , а
именно: нива в местността „***“, представляваща поземлен имот с идентификатор №
87374.39.90 по кадастрална карта, целият с площ от 6,344 дка;
нива в местността „***“, представляваща поземлен имот с идентификатор № 87374.54.36 по
кадастрална карта, целият с площ от 17,494 дка; и
нива
в местност „***“, поземлен имот с идентификатор № 87374.59.74 по кадастрална
карта, целият с площ от 18,303 дка се установи, че ответното дружество е
придобило 80/150 идеални части, чрез дарение и продажба, както и че за трите
ниви е бил сключен договор за аренда на 15.05.2015г., с която те са
предоставени под аренда на „АГРОТЕС“ АД от един от съсобствениците Ж.Д.К.,
която се е разпоредила със своята идеална част от земите в полза на арендатора.
В случая договорът за аренда е сключен при условията на чл.3, ал.4 от ЗАЗ,
която изрично признава възможността договорът за аренда на земеделска земя да
бъде сключен само от един или от няколко съсобственици, предвиждайки
отношенията с останалите съсобственици да се уреждат според правилото на чл.
30, ал. 3 ЗС.
Изхождайки от това съдът намира, че първо следва да се
даде отговор на въпроса какви са наследствените права на ищците върху
наследствените земеделски земи , притежавани по наследство от общият им
наследодател П.Д.К.. Според представените удостоверения за наследници П.Д.К. е
оставил като свои наследници по закон, една преживяла съпруга С.Д.Д./поч./и 6 деца, като ищцата Т.Д.Д. е
дъщеря на неговия син Д.П. Д, а ищците Д.Г.Ч. , Б.П.Ч., М.П.Я. , С.Д.Ч. и М.Д.Щ.
са внуци на неговата дъщеря М.П.Ч.. В случая важно е да се отбележи, а и спора
между страните се свежда до това дали наследниците на Н. П. Д. имат право да
получат дял от наследството на П.Д.К.. Според представеното удостоверение за
наследници след нейната смърт тя е оставила като наследник единствено съпруг –
Р.С.Д. с когото е имала над 22 години брак, което се установи от представеното
заверено копие от препис-извлечение от Акт за сключен граждански брак № ***г.
Разпоредбата на чл. 9а ЗН постановява, че когато към
открито наследство се възстановява собственост, наследниците на последващ
съпруг не наследяват, ако той е починал преди възстановяване на собствеността и
от брака с наследодателя няма родени или осиновени деца.
Съгласно т.1 на
Тълкувателно решение № 1/1998г. на ОСГК на ВКС „последващ съпруг по смисъла
на чл.9а ЗН е този, който е сключил брак с
наследодателя-собственик след одържавяването на имотите или включването им в
ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации.
Изрично е разяснено в мотивите, че разпоредбата има предвид единствено
съпруг на
собственика
на одържавените или
обобществени имоти и
не се прилага,
когато се открива наследство на наследник на съпруга-собственик
Предвид
гореизложеното в случая нормата на чл.9а от ЗН е неприложима. От съществено
значение в случая е, че имотите, които се възстановяват, са били собственост не
на Н.П.Д., а на нейния баща и
наследодател П.Д.К.. Именно поради това при определяне наследниците на Н.П.Д. –
дъщеря на наследодателя, не влиза в действие специалната разпоредба на чл.9а, а
кръгът наследници се определя по общото правило на чл.9 от ЗН. В този смисъл е
постановено Определение № 186/ 13.05.2015г. по дело № 2214/2015г. на ВКС, II
г.о. Ето защо наследниците на съпруга на Н.П.Д. – Р.С.Д. имат право да получат
дял от наследството на П.Д.К.. Р. Д., като преживял съпруг, респ. неговите наследници,
следва да получат 2/3 от наследената от Н.П.Д. 1/6 идеална част от
наследството, а останалата от тази 1/6 ид.част следва да бъде получена
съразмерно от останалите наследници на П.Д.К..
По делото са
представени доказателства за заплатена
рента за периода 2012 – 2016г. Ищците не посочиха доказателства за размера на
неизплатената им част от претендираната рента за стопанските 2016/2017г., 2017/2018г.
и 2018/2019г. В този смисъл искът остана недоказан, поради което следва да се
отхвърли като неоснователен.
При този изход на
делото ищците дължат на ответника направените от него разноски по делото в
размер на 400лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Воден от
гореизложеното , ЯРС
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Т.Д.Д.,***, Д.Г.Ч.,***, Б.П. ***, М.П.Я.,***, С.Д.Ч. *** и М.Д. ***
против „АГРОТЕС“ АД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.“***“
№***, вх.***, ап.***, представлявано от Т.А.Т. иск по чл.8,ал.1 от Закона за
арендата, във вр. с чл.30 от ЗС и чл.3 и чл.4 от Договора за аренда на
земеделски земи от 15.05.2015г. за сумата от 524,18 лв., представляваща
неплатена част от дължимо рентно възнаграждение за периода на стопанските
2016/2017г., 2017/2018г. и 2018/2019г. , като неоснователен.
ОСЪЖДА
Т.Д.Д.,***, Д.Г.Ч.,***, Б.П. ***, М.П.Я.,***, С.Д.Ч. *** 18 и М.Д.Щ. да
заплатят на „АГРОТЕС“ АД направените по делото разноски в размер на 400.00лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: