РЕШЕНИЕ
№ 6314
Пловдив, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIX Тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | СТОИЛ БОТЕВ |
| Членове: | ТАТЯНА ПЕТРОВА ПЕТЪР КАСАБОВ |
При секретар ПЕТЯ ДОБРЕВА и с участието на прокурора ИВАН ВАСИЛЕВ БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от съдия СТОИЛ БОТЕВ канд № 20247180701049 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е касационно по реда на чл.63 ал.1 изр. ІІ - ро от ЗАНН във връзка с чл.208 и следв. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А. В. И. с [ЕГН] от [населено място] срещу Решение № 393/19,03,2024 г., постановено по АНД № 6489/2023 г. по описа на Районен съд [област] , ХХV наказателен състав.
В жалбата се излагат доводи за постановяване на атакувания съдебен акт при нарушение на закона – основание за касационна отмяна по чл.348 ал.1 от НПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, като се иска решението и атакуваното НП да бъдат отменени.
Ответникът по касационната жалба – Началник първо РУ към ОД МВР [област], в становище на л. 7 , счита КЖ за неоснователна и прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
Окръжна прокуратура - [област] , чрез прокурор Илевски е на мнение за неоснователност на касационната жалба, поради което пледира проверяваното решение да бъде оставено в сила.
Административен съд - [област], след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218 ал.2 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.
РС е установил от фактическа страна , че при извършена проверка на 25,01,2023г. в 15:10ч., на кръстовището на бул. В. и бул. Ц. Б. П. А. В. И. е управлявал лек автомобил „Мицубиши Галант“, рег.№ [рег. номер], когато бил спрян за рутинна проверка от полицай Г. А. . В хода на проверката и след извършена служебна справка в базата данни на КАТ, било установено, че процесното МПС е дерегистрирано от 14,07,2022г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП, поради което са отнети регистр. Табели и СРМПС.
С оглед направените констатации, полицая А. съставил А. А. № 601583/25.01.2023г., като И. го подписал с изричното отбелязване, че няма възражения.
На 22,02,2023г. прокурор при Районна прокуратура – [област] М.С. постановил отказ да се образува досъдебно производство по случая и на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, материалите са препратени на наказващия орган, за да вземе отношение по случая в посока административно нарушение.
Въз основа на горното, било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на И. е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В хода на съдебното производство ПРС е кредитирал изцяло гласните доказателства на актосъставителя , частично на св. А., като ясни, логични , последователни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства, както и събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от страните. РС изрично е посочил, кои факти приема за установени от мотивите в постановлението на РП [област], както и от обяснението на И. от 26,01,23г. на л. 23.
РС е изложил мотиви, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, че материалния закон е приложен правилно, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила и че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
РС е приел като безспорно, че процесното МПС на 12,05,2022г. е било закупено от Вл .Г. и същия упълномощил съдружника си А. И. да го регистрира в КАТ [област]. На последния ден от срока за пререгистрация И. посетил КАТ [област] , но го върнали заради изтекъл срок на газова бутилка . В обясненията си И. –л.23 изрично сочи , че е бил наясно с прекратената регистрация , но на своя глава решил да отиде до Митница [област] , за технотест на газовата бутилка. И бил спрян за проверка.
От страните няма спор по горните факти , както и относно служебно прекратената регистрацията на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Касационният състав на Административен съд - [област] намира, че РС е приложил мат. Закон правилно и не е допуснал процесуални нарушения, поради което оспореното решение, като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила.
Изложените мотиви на ПРС , като законосъобразни се приемат от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Воден от горното и на основание чл.222 ал.1 от АПК, Административен съд – [област], XIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 393/19,03,2024 г., постановено по АНД № 6489/2023 г. по описа на Районен съд [област] , ХХV наказателен състав.
Решението е окончателно .
| Председател: | |
| Членове: |