ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1747
Хасково, 23.04.2024 г.
Административният съд - Хасково - , в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Цветомира Димитрова административно дело № 376/2024 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод оспорване на Областен управител на Област Хасково против Решение № 260000 от 12.02.2024г. постановено по адм.дело № 2/2019г. на РС-Хасково.
Понастоящем на съдията-докладчик е известно обстоятелството, че адв. П.Т., който е свързано лице с настоящия член на касационния състав и съдия-докладчик, по смисъла на пар.1, т.15,б.“а“, от ЗОНПИ и пар.1, т.3, б.“а“ от ЗСВ, е упълномощен представител на оспорващата страна, действаща в личното си качество, по дело висящо пред друг съд.
Всяка страна има право делото й да бъде разгледано от обективен и безпристрастен съд. Наличието на обективни факти от действителността, какъвто по съществото си е наличието към настоящия момент на упълномощителни взаимоотношения между една от страните по делото, действаща в личното си качество и свързаното със съдията лице, независимо дали влияят или не на безпристрастността на съдията, би могло да доведе до съмнение у другите конституирани страни, за наличие на евентуална заинтересованост от изхода на делото, което е неприемливо от гледна точка на принципа за обективност и безпристрастност в административния процес. Предвид това е налице основание за отвод по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК. В този смисъл е и практиката на Европейският съд по правата на човека - по делото Пиерсак срещу Белгия, Европейският съд по правата на човека е постановил, че е достатъчно да се установи, че безпристрастността на съда, който е трябвало да се произнесе по съществото на делото, е можела да изглеждала открита за съмнение, за да се счете че е налице нарушение на чл. 6, т.1 от Конвенцията.
Ето защо и за да избегнат всякакви съмнения в безпристрастието на съдията-докладчик по делото, следва на основание по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, да се отведе от участие в разглеждането му, а делото следва да бъде докладвано на Председателя на АдмС-Хасково за определяне на друг докладчик на случаен принцип.
Водим от изложеното и на основание чл.22, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдия Цветомира Димитрова от участие в разглеждането на к.а.д.№ 376/2024г. по описа на АдмС-Хасково.
Определението да се докладва на Председателя на Административен съд - Хасково за определяне на нов съдия-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |