Мотиви
по нахд № 112/2018 г. по описа на РС П.
Производството е по
реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия У.А.М. ***, било образувано и
водено БП № 266/2018 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по
чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд,
наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК,
поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му
от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 06.05.2018 г.,
около 18.00 ч., в с.К., общ.О., на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***“, е управлявал МПС – мотопед “REX RS 450” без регистрационен номер, с неидентифициран номер на рама /коризирал/, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от
14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с
чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор И.
поддържа внесеното постановление, пледира за доказаност на обвинението,
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия с налагане на минимално
наказание глоба.
Обвиняемият М. се явява в с.з., не оспорва констатациите по изготвеното
постановление и моли за налагане на административно наказание в минимален
размер.
Съдът, след запознаване с
доказателствата по приложеното БП № 266/2018 г.по описа на РУ”Полиция” П. и
постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият У.А.М. ***, работел
като тракторист в „К.****“ЕООД, женен, неосъждан. Бил правоспособен водач по
смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „ТкТ“, „В“ и
„АМ“, придобити през 2010 г. и 2014 г., като до настоящото деяние бил
санкциониран още веднъж по административен ред за нарушени на правилата за
движение по пътищата /справка л.7 от БП/.
През 2017 г. обв.М. закупил мотопед марка “REX RS 450” без регистрационен номер, с неидентифициран номер на рама /коризирал/. Поради липсата на документи не могъл да го
регистрира по надлежния ред, но въпреки това започнал да го управлява само в
с.К., за да може да стига по бързо до работното си място. На 06.05.2018 г. обв.М. решил да отиде до
магазина за хляб и движейки се в селото, на кръстовището на ул.“***“ с ул.“***“,
около 18.00 ч. бил спрян за проверка от полицейски патрул в състав свидетелите
И.И. и Ц.Ц. Последвала
проверка, при която се установило, че обвиняемия е правоспособен, но управлява
МПС без поставена на обозначеното място регистрационна табела. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на
КАТ, която показала, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред.
Материалите от проверката били докладвани на
прокурор от РП П. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано БП №
266/2018 г. по описа на РУП П. за извършеното от обвиняемия престъпление по
чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК.
Така възприетата фактическа
обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з.
доказателства, посредством приложените по БП № 266/2018 год. по описа на
РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на
чл.378,ал.2 НПК.
При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен
материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.У.А.М.
***, е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в
постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира
отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в БП признава, че е извършил
деянието, разкайва се и съжалява за стореното.
Непосредствен
обект за престъплението по чл.345 от НК
са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни
средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени
на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай
се касае за управление на мотопед марка “REX
RS 450” без поставена на съответното място регистрационна
табела, с неидентифициран номер на рама /коризирал/.
Следователно,
към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотопед, който няма
нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият
е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда
няма
регистрация и поради това обстоятелство не
следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки
това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за
обществено ползване в землището на с.К., общ.О., където е бил спрян за проверка
от полицейските служители.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие,
че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не
е престъпно. Касае се за формално
престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика
осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна
страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни
последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на
грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са
особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си
като водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред.
Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни
обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга
възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието
на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е
извинително обстоятелство
/"Ignoratio juris neminem excusat"
-
незнанието на закона не е извинително/.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са
налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното
престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000
лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК;
3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта
на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва
/декларация л.15/, че получава месечен доход в размер на 670 лв., притежава
л.а., живее в с.К., заедно със съпругата си и двете им малолетни деца - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл.
78а,ал.1 НК размер от 1000 лв.
/хиляда лева/.
Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение
за отговорността на обвиняемия,
го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а
обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон
наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно
наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да
се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на
обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.
По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на
обвиняемия.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: