№ 97
гр. гр.Несебър, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Михаела Г. Клечерова
като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Административно
наказателно дело № 20242150200419 по описа за 2024 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б.
”а” от Указа преписка с УРИ: 304р-22108/18.07.2024г. по описа на РУ - Несебър против Н. Д. К..
В съдебно заседание нарушителят се явяват лично. Признава се за виновен, изразява
съжаление за извършеното наказание и моли за наказание „глоба“.
РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Нарушителят Н. Д. К. е роден 29.09.1976г., българин, български гражданин, неосъждан.
Същият работи като помощник-готвач в хотел Р.П., в.с. Е..
На 17.07.2024г., за времето около от 16:30 часа до 21:00 часа, Н. К., се намирал на
територията на в.с. Е., хотел Р.П., където упражнява трудовата си дейност и е настанен в стая за
персонал. На посочената дата сутринта не се чувствал добре и се прибрал в стаята си в хотела. След
това се скарал с приятелката си, поради което започнал да употребява солидно количество алкохол -
две - три патрончета уиски по 200 мл. До късния следобед вече бил много пиян и запонал да звъни
по телефона на управителката на хотела - св. Е.И., на салонния управител, комплексиния управител
и на други лица, които упражняват ръководни длъжности в хотела, където работел. Започнал да си
търси парите за заплата, като поради нетрезвото си сътояние се афектирал, започнал да крещи по
телефона, да заявява, че докато не си получи парите няма да ходи на работа и други. Управителят
на хотела - св. Е.И. го потърсила лично в стаята му, за да се опита да изясни ситуацията и да го
помоли да престане да звъни на всички непрестанно. Нарушителят излязъл от стаята си, която се
намира непосредствено до ресторанта на хотела, където се предлага вечерята за гостите на хотела.
При разговора си с управителката И., Н. К. не се сдържал и повишил тон, като започнал да крещи.
Държал се неадекватно и грубо, крящал, псувал и използвал обидни квалификации към Е.И., а в
1
последствие и по отношение на Е.Б.. Това негово поведение станало достояние на гостите на
хотела, които по това време преминавали за да се настанят за вечеря в ресторанта. Св. И. поканила
нарушителя да напусне хотела, тъй като притеснява гостите и създава неудобство сред тях, а хотела
е пълен, вкл. има и много деца. Грубото и неуважително отношение продължило, поради което
била извикана полиция. Независимо от това поведението на К. продължило да бъде проява на
неуважение, като продължил да оправя закани за саморазправа.
На полицейските служители била обяснена ситуацията, като те установили Н. К. и го
задържали.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното
производство доказателства и от материалите по преписка с с УРИ: 304р-22108/18.07.2024г. по
описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред. Дадените по преписката сведения
и обяснения и изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се
реализирали точно по начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели, които са очевидци и свидетели по съставения Акт за констатиране на дребно
хулиганство, потвърждават така установените обстоятелства. Действията на нарушителя са
възприети от свидетели, които са преки очевидци на деянието и са отразили показанията си в
изготвени сведения. Нарушителят се признава за виновен. Т.е. всички доказателства са в една и
съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си обстановка въз основа
на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от обективна
и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението
си е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към
обществото. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното се изразяват в агресивно поведение и
използване на обидни квалификации към св. Е.И. - управител на хотел Р.П., в.с. Е., станали
достояние и на част от гостите на хотела. Съставомерността на хулиганската проява предполага
следния фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да
имат за резултат нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у
които действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно
в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази, оскърбителното
отношение. Описаните по-горе действия попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на
деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните действия
(описани по-горе) са възприети от свидетелите, от клиенти на хотела, от персонала и от дошлите
впоследствие на полицейски служители. Действията са извършени на публично място, поради
което е можело да се възприемат от неограничен кръг лица. Престъпният резултат е постигнат, тъй
като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от
обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е
действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е
включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. Съзнавал е,
че това се възприема от други лица и дори е отправял обидни реплики и е извършвал конкретни
действия срещу конкретните лица – служители в хотел Р.П.. Нарушителят е съзнавал къде се
2
намира и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от
поведението си. Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с това е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на
непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение е желаел да извърши
описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената фактическа обстановка,
според която е насочил действията си и срещу полицейските служители. Съдът счита, че от
субективна страна е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото.
Със своето поведение нарушителят е показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение.
Обидните думи, физическите действия и крясъците са използвани в присъствието на други хора.
Непристойните действия също са извършени пред други лица. Това показва, че той не зачита
установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без
смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези
конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване
на деянието.
Съдът намира че с оглед поведението на нарушителя обидните думи, агресивни действия,
вкл. насочени срещу служители в хотел, деянието е такова със степен на обществена опасност над
ниската. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало на
извършителя и съдействие в рамките на съдебното производство, вкл. изразеното съжаление. При
тези данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод че
същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид причините и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, съдът намира че глобата следва да се
наложи в минималния предвиден размер, а именно 100 лв. Съдът намира, че така определеното
наказание ще постигне целите да се предупреди и превъзпита нарушителят, както и генералната
превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Н. Д. К., ЕГН **********, роден 29.09.1976г. в гр. ***, неосъждан,
за ВИНОВЕН в това, че на 17.07.2024г., около от 16:30 часа до 21:00 часа, в хотел Р.П., в.с. Е.,
показал оскърбително и обидно отношение и държане спрямо служителите на хотела - Е.И. -
управител и Е.Б. - комплексен управител като в явно нетрезво състояние се държал неадекватно и
грубо, крещял и използвал обидни квалификации, с което показал оскърбително отношение към
гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал.
1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на
100 лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен
съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от
момента на обявяване на решението – 19.07.2024г. – в 16:00 часа и изтича на 22.07.2024г. в 16:00
часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд-
Бургас на 24.07.2024г. от 14:00ч.
Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя в 16:00 часа на 19.07.2024г., като
3
РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Районна прокуратура- Несебър.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4