РЕШЕНИЕ
№ 315
гр. Кюстендил, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520200935 по описа за 2023 година
Делото е образувано по жалба от К. И. М., с ЕГН **********, с адрес
в гр.К., ул.“****“ №**** против наказателно постановление №23-1139-
001815/08.08.2023г. издадено от Началник сектор ПП в ОДМВР-
гр.Кюстендил, с което на основание чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП са му наложени
административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева, “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и на основание Наредба №Iз-
2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 15 точки. Иска се отмяна на
постановлението с твърдения за допуснати съществени процесуални
нарушения.
Административнонаказващият орган е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по
делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 24.07.2023г., в гр.Кюстендил, при сградата на магазин „Юск“,
управлявания от жалбоподателя автомобил Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ, с
рег.№***** е спрян за проверка. След спиране на автомобила от служителите
на КАТ ПП –св.С. и А..Водача-жалбоподателят в производството бил
изпробван за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна.Бил
поканен да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо
средство, като същият категорично отказал.Издаден бил талон за медицинско
изследване, като категорично отказал да се изследва.Бил съставен талон за
1
медицинско изследване, като жалбоподателят отказал да подпише и
получи.При проверката било установено, че МПС не е представено на
годишен технически преглед.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени част
от посочените обстоятелства. Актът бил предявен на нарушителя и подписан
от него без възражения.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на
жалбоподателя е квалифицирано като нарушение по чл.174, ал.3, пр.2 и по
чл.147, ал.1 ЗДвП и на това основание са наложени посочените санкции.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите А. и
С..Следва да се посочи, че на практика не се оспорва фактическата
обстановка и липсват възражения срещу наложеното наказание по т.2 от НП,
с което на основание чл.181 т.1 ЗДП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв.
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на
чл.189, ал.2 ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по
делото не се събраха доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу
подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен
от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗДвП. НП е
издадено от компетентен орган.
АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и
чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на
същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от
възможността да направи възражения по акта. Описанието на нарушението и
обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен,
гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.
Категорично се установиха обстоятелствата, свързани с установяване
и документиране на нарушението.
Установи се, че при конкретните условия на време, място и
обстановка К. М., в качеството му на водач на МПС, е отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози и не е изпълнил предписание за
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване употребата
2
на наркотични вещества или техни аналози.. По този начин виновно е
осъществил административнонаказателния състав на нарушение по чл.174,
ал.3, пр.2 ЗДвП.
При това положение законосъобразно АНО е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това деяние,
като му е наложил предвидените за него наказания, които са абсолютно
определени.
Анализа на разпоредбата на чл.174, ал.3 ЗДвП, както и
задължителните разяснения, дадени в ТР №13/2021г. по т.д.№1/21г. ОСС I и
II колегия на ВАС, водят до извод, че посочената разпоредба съдържа състав
на две самостоятелни нарушения-отказ за проверка за установяване на
алкохол и отказ за проверка за установяване на наркотични вещества.В
случая, жалбоподателят е извършил и е санкциониран по пр.2 на чл.174, ал.3
ЗДвП-отказ на проверка за установяване употреба на наркотични вещества,
поради което и правилно е санкциониран на посоченото основание.
Видно от свидетелските показания, на двамата свидетели,
жалбоподателят категорично е отказал да даде кръв за лабораторно
изследване, което е отразено и в издадения талон за изследване.
Редовно съставения акт предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП и
липсата на възражения в тази част, водят съда до извод, че следва
потвърждаване на НП и по неговата т.2, доколкото в жалбата се претендира
да се отмени изцяло оспорваното наказателно постановление.
С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за
присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр.
ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ в размер от 80 лева.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №23-1139-
001815/08.08.2023г. издадено от Началник сектор ПП в ОДМВР-
гр.Кюстендил, с което на К. И. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.К.,
ул.“****“ №**** на основание чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП са му наложени
административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева, “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, на основание чл.181 т.1 ЗДП
му е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и на основание Наредба
№Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 15 точки.
Осъжда К. И. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“*****“ №**** да
заплати на ОД на МВР Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
3
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4