№ 41
гр. Варна, 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20213100501859 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба
от „Квант дисплейс“ ЕООД, ЕИК204732462 със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Гюешево“ №83, срещу решение
№260668/26.02.2021г., постановено по гр.д. № 10072/2019г. на РС - Варна, с
което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу „Е-академия“ ЕООД,
ЕИК103596688 със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.“Вл.Варненчик“ №53-55, иск за приемане за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 21 956.41лв.,
търсена като частичен иск от иск целия в размер на 37 262.29лв. главница по
договор за изработка сключен между страните на 9.01.2019г., присъдена по
заповедното гр.д.№5741/19г. на ВРС, ХХ състав, на осн. чл.422, ал.1 от ГПК
вр. чл.415 от ГПК.
В жалбата се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на
решението и се моли за неговата отмяна и уважаване на предявения иск.
Твърди се, че по делото се установяват всички предпоставки за ангажиране
отговорността на ответника по чл.258 ЗЗД, като е изложен подробен
доказателствен анализ. Поддържа се, че по делото се установява както
материалната легитимация на страните, така и изправността на ищеца по
договора. Излагат се съображения за допуснати от съда процесуални
нарушения, изразяващи се в произнасяне по неоспорени от страните факти в
нарушение на диспозитивното начало, съобразяване на приети в нарушение
на процесуалните правила веществени доказателства на магнитен носител и
превратно тълкуване на установените по делото обстоятелства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна, в който са изложени подробни съображения за неоснователност на
жалбата и правилност на решението. От своя страна прави подробен
доказателствен анализ в подкрепа на тезата си, че договор между страните не
е сключван, а евентуално, че същият е развален поради съществени
недостатъци, водещи до пълно неизпълнение.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
1
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
В изпълнение на дадени от въззивната инстанция указания по реда на
чл.129 от ГПК са постъпили уточнителни молби 19222/29.09.2021г., 23968/
22.11.2021г. и 27006/23.12.2021г. от ищеца – въззивник в настоящото
производство, с които нередовностите на исковата молба са отстранени,
поради което пречките за разглеждане на делото са отпаднали.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, като на въззиваемия
следва да бъдат връчени преписи от постъпилите уточнителни молби за
становище в едноседмичен срок от уведомяването, а на въззивника – препис
от отговора на въззивната жалба.
Съдържащото се в жалбата оплакване за допуснато от съда процесуално
нарушение, изразяващо се в ненадлежно приобщаване към доказателствения
материал на представените от страните компактдискове, съдът намира за
основателно, доколкото исканията се явяват своевременни, допустими и
относими, но липсва съответно произнасяне по тях. Видеозаписът подлежи на
непосредствено възприемане от съда след приемане на видеоносителя по
делото като веществено доказателство и чрез специфичния способ за
възприемането му – оглед. В случая преглед на видеозаписите в о.с.з. е
отказан с протоколно определение от 25.02.2020г., като е указано на страните,
че могат да получат копия. Същевременно същите са послужили за
формиране на решаващите изводи на съда. По изложените съображения
допуснатото от първоинстанционния съд процесуално нарушение следва да
бъде отстранено от настоящата инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от
„Квант дисплейс“ ЕООД, ЕИК204732462 със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Гюешево“ №83, срещу решение №3141/15.07.2020г.,
постановено по гр.д. № 3286/2019г. на РС - Варна, с което е отхвърлен
предявеният от въззивника срещу „Е-академия“ ЕООД, ЕИК103596688 със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ №53-55, иск
за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 21 956.41лв., търсена като частичен иск от иск
целия в размер на 37 262.29лв. главница по договор за изработка сключен
между страните на 9.01.2019г., присъдена по заповедното гр.д.№5741/19г. на
ВРС, ХХ състав, на осн. чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.415 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.02.2022г. от 15,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ДОПУСКА до приемане на представените с отговора на исковата
молба от ответника и в о.с.з. на 25.02.2020г. от ищеца веществени
доказателства на магнитен носител, приложени на л. 81 и 90 от гр.д.
2
10072/2019г. на ВРС и оглед в открито съдебно заседание на съхранените на
тях видеозаписи.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕПИС от уточнителни молби 19222/29.09.2021г., 23968/22.11.2021г.
и 27006/23.12.2021г. от ищеца – въззивник в настоящото производство, да се
връчат на въззиваемия, с възможност да изрази становище в едноседмичен
срок от уведомяването.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3