№ 14756
гр. София, 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно
наказателно дело № 20251110214645 по описа за 2025 година
Като се запозна с материалите по делото, съдът установи, че:
Производството е образувано по жалбата на „Ч.“ ЕООД с ЕИК********* със седалище
и адрес на управление в гр. В.Т. на ул. „М.“ №*** във вход А, представлявано от
управителя Г. К. Т. с ЕГН**********, по силата на чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания представлявано от адвокат М. М. Г. от
Великотърновската адвокатска колегия, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
серия К №9697179, издаден от СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
с ЕИК по БУЛСТАТ********* със седалище и адрес на управление в гр. София на ул.
“********” №5, представлявана от директора главен комисар Л.Т.Н., на 18. IХ. 2025
година.
д
Обжалваният фиш е сред изброените в чл. 58 от Закона за административните
нарушения и наказания.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 01. I. 2025 година.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган, издал обжалвания електронен фиш, по
реда на чл. 60, ал. 1, изречение I от Закона за административните нарушения и
наказания на 15. I. 2025 година.
По жалбата вече е постановявано съдебно решение №1950 на 29. V. 2025 година по
наказателно дело с административен характер №1513 по описа на Софийския районен
съд за 2025 година.
На 13. Х. 2025 година VI касационен състав на Софийски градски административен
съд постановява по касационно административно наказателно дело №6908 по описа за
2025 година Решение №33299, с което отменя първоинстанционното съдебно решение
и връща делото за ново разглеждане от друг състав.
За да изпълни указанията на по-горната съдебна инстанция, настоящият съдебен
състав съобрази разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, според
1
която предвиденото по този закон наказание се налага на законния представител на
собственика, вписан в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, с което
е извършено нарушението, когато същият е юридическо лице, чийто законен представител не
е декларирал на кого е предоставил управлението на превозното средство. В процесния
случай такава декларация не е представена, затова съдът приема, че той попада в хипотезата
на цитираната разпоредба. В жалбата обаче не е посочено тя да се подава от законния
представител, на когото следва да се наложи глобата, а от самото юридическо лице. По
делото са представени и два различни фиша – единият заедно с жалбата, а другият – от
административнонаказващия орган. В двата фиша е посочен различен субект на
отговорност: в представения от жалбоподателя фиш – търговското дружество, а в
представения от административния орган – представителят му.
Мотивиран от горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на „Ч.“ ЕООД с ЕИК*********.
2. ПОКАНВА жалбоподателя в седемдневен срок да отстрани нередовностите в
жалбата като заяви, следвайки дадените по-горе указания:
от името на юридическото лице ли е подадена жалбата или от името на представителя
му - Г. К. Т. с ЕГН**********;
извършени ли са доброволни плащания на наложената с обжалвания фиш санкция и
ако са извършвани – на коя дата и в какъв размер.
3. Препис от електронния фиш, приложен към жалбата, ДА СЕ ИЗПРАТИ на
СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ с ЕИК по БУЛСТАТ*********
със задължение в седемдневен срок да представи сведения за следните обстоятелства:
на какво се дължи разликата в субекта на отговорността, посочен в двата фиша –
представения с жалбата и представения от административнонаказващия орган;
извършени ли са доброволни плащания на наложената с обжалвания фиш санкция и
ако са извършвани – на коя дата и в какъв размер.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания за
отстраняване на пороците в жалбата производството по делото ще бъде прекратено на
основание чл. 84 от Особените разпоредби на Закона за административните
нарушения и наказания чл. 323, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс във
връзка с чл. 320, ал. 1 от същия кодекс.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2