О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
/03.10.2017 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито
заседание, проведено на 03.10.2017 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 2101 по описа за 2017 год. на ВОС, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК
Производството
по делото е образувано с искова молба от Л.В.У.,
ЕГН **********, постоянен адрес ***, чрез процесуален представител адв.К.Н.,***
и съдебен адрес *** против: П.Ж.М. ЕГН:**********, постоянен адрес ***, СО „Ваялар" №152 правно основание: иск по чл.42 ЗН с
цена на иска 40 370 лева и в условията на евентуалност съединени с искове
с правно основание чл.З0 ЗН в хипотезата на чл.36, ал.2 ЗН с цена на иска
20 185,20 лева и иск по чл.36, ал.З от ЗН с цена иска по 400 лева месечно.
Производството пред настоя съд е
образувано след постановяване на определение № 8601/23.08.2017 год. по гр. дело
№ 5224/2017 год. по описа на ВРС, с което делото е прекратено и изпратено на
Окръжен съд гр.Варна, като първа инстанция по основание чл.104 от ГПК.
В постановеното определение, за да
мотивира изпращането на делото пред ВОС като първа инстанция, първоинстанциония
съд се е произнесъл единствено по иска цената на иска с правно основание чл.42
от ЗН, за която приема че е в размер на 40 370 лева съгласно удостоверение
№ **********/31.01.2017 год. издадено на основание чл.264 ал.1 от ДОПК.
В исковата си молба ищеца, твърди че е
наследник по закон на Живка Любенова Мошлева, б.ж. на гр.Варна, с ЕГН **********,
починала на 30.11.2015 год., в гр.Варна, за което е съставен акт за смърт
№1000/01.12.2015 год. на Община Варна, р-н Приморски.
Съгласно нормата на чл.28 ЗН ищеца е
наследник със запазена част от наследството на починалата наследодателка. Към
момента на смъртта й в наследствената маса е включен само един имот, находящ се
в м-ст „Свети Никола" и съставляващ поземлен имот с идентификатор
№10135.2526.1910, с площ от 414 кв.м., ведно с построените в имота вилна сграда
и стопанска постройка. Данъчната оценка на имота е 40 370 лева.
Със саморъчно завещание, обявено на 27.03.2017
год. от Нотариус с рег.№ 212, наследодателя на ищеца се е разпоредил с цялото
си имущество, като го е завещал на другия наследник по закон ответника по
делото П.Ж.М..
Ищеца твърди, че завещателното
разпореждане е съставено в нарушение на чл.24 и чл.25, ал.1 ЗН, тъй като същото
не е писано от завещателката и подписът поставен под завещателните
разпореждания не е неин.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.42 ЗН, моля да прогласите нищожност на саморъчното завещание на Живка
Любенова Мошлева от 23.11.2015 год., обявено с протокол рег.№4181от 27.03.2017
год. на Нотариус Роза Христова
Кожухарова с рег.№ 212 на НК и район на действие РС-Варна.
В условията на евентуалност твърдя, че
с извършените от наследодателя завещателни разпореждания е накърнена запазената
му част от наследството.
Предвид гореизложеното за мен е налице
правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.30, ал.1 ЗН в
хипотезата на чл.36, ал.1 и 2 ЗН, при която наследствения имот остава изцяло в
наследството.
Твърди, че след смъртта на
наследодателя и откриване на наследството, наследствения имот се ползва само от
наследникът по закон, в чиято полза е завещан имота, с настоящата искова молба
предявява против ответника П.Ж.М. иск с правно основание чл.З6, ал.З ЗН в
размер на пазарната наемна цена за запазената му част от завещания имот от
датата на исковата молба до реалното връщане на имота в наследството.
С исковата молба е заявен следния
ПЕТИТУМ:
Ищеца моли съда да постанови решение,
с което да прогласите за нищожно завещателното разпореждане от 23.11.2015 год. на
Живка Любенова Мошлева, б.ж. на гр.Варна, с ЕГН **********, починала на
30.11.2015 год., в гр.Варна, за което е съставен акт за смърт №1000/01.12.2015
год. на Община Варна, р-н Приморски, обявено с протокол рег.№4181от 27.03.2017
год. на Нотариус с рег.№ 212 на НК, , тъй като не е изцяло написано ръкописно
от самия завещател и не е подписано от него на основание чл.42, б."б"
в вр. чл.25 от ЗН
Моля съда да постановите намаляване на
завещателното разпореждане на Живка Любенова Мошлева, до размера на запазената
ми част, а именно: 1/3 от имуществото на наследодателя и да постановите на
основание чл.36, ал.1 и ал.2 ЗН, завещания наследствен имот да остане изцяло в
наследството.
Моля съда да осъдите ответника да
върне в наследството плодовете от частта от имота, която надвишава
разполагаемата част, считано от датата на завеждане на иска до постановяване на
решението за връщане на имота в наследството в размер на 400лв. месечен пазарен
наем за имота.
Претендира направените разноски.
С исковата молба са представени
писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
отговор от ответника по делото П.Ж. Молшев, чрез процесуалния му представител
по пълномощие адв. Т.А. *** и съдебен адрес ***, с който оспорва предявения иск
като неоснователен и недоказан.
Прави възражение относно редовността
на предявените в евентуалност искове.
С отговора се оспорва въведените в
исковата молба фактически твърдения, че завещанието не е писано и не е подписано от завещателката.
По отношение на направеното
доказателствена искане моли съда да даде възможност ответника да представи
сравнителен материал.
Правната квалификация на първия предявен
иск е правно основание чл. чл.42 б.”Б” в вр.чл.25, ал.1 от ЗН за прогласяване
нищожността на саморъчно завещание от 23.11.2015 год. на Живка Любенова
Мошлева, б.ж. на гр.Варна, с ЕГН **********, починала на 30.11.2015 год., в
гр.Варна, за което е съставен акт за смърт №1000/01.12.2015 год. на Община
Варна, р-н Приморски, обявено с протокол рег.№4181от 27.03.2017 год. на
Нотариус Роза Христова Кожухарова с
рег.№ 212 на НК и район на действие РС-Варна, тъй като не е изцяло написано
ръкописно от самия завещател и не е подписано от него на основание чл.42,
б."б" в вр. чл.25 от ЗН
Съдът
възлага в тежест на ищеца, чрез всички допустими от закона доказателствени
средства да докаже, че лицето
Живка Любенова Милошева не е писала и не е подписвала процесното завещание.
Тежестта за установяване на тези обстоятелство е за ищцата, съобразно
принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес,
установен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства и отговора са
допустими и следва да бъдат допуснати като такива.
По отношение на
искането за допускане на съдебно графологична експертиза, съдът следва да я
допусне.
По отношение на
предявените в условията на евентуалност искове с правно основание искове с
правно основание чл.З0 ЗН в хипотезата на чл.36, ал.2 ЗН с цена на иска
20 185,20 лева и иск по чл.36, ал.З от ЗН с цена иска по 400 лева месечно,
считано от датата на завеждане на иска настоящия съдебен състав намира, че
следва да бъдат разделени за разглеждане в отделно производство от другия иск с
правно основание чл.42 б.Б в вр. чл.25 ал.1 от ЗН на основание чл.210 от ГПК.
Съгласно чл.210
от ГПК с една искова молба ищеца може да предяви срещу същия ответник няколко
иска, ако те са подсъдни на същия съд и подлежат на разглеждане по реда на едно
и също производство.
В случая исковете
за запазена част и този по чл.36 ал.3 от ЗН съгласно цената на исковете им
първия в размер на 20 185,20 лева, а втория с правно основание по чл.36,
ал.З от ЗН с цена иска по 400 лева месечно, считано от датата на предявяване на
иска са подсъдни на Районен съд гр.Варна, като първа инстанция по силата на
чл.104 от ГПК.
В случая
съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено поради и което съдът
следва постановява исковете да бъдат разделени.
Не е налице
хипотезата на чл.210 ал.2 , в която не се допуска разделяне на искове, тъй като
исковете не са свързани с предмета на делото и са обусловени един от друг
Поради горе
изложеното, съдът следва да раздели разглеждането в отделно производството на
исковете с правно основание чл. чл.З0 ЗН в хипотезата на чл.36, ал.2 ЗН и по
чл.36 ал.3 от ЗН в отделно производство.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност,
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от
писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТДЕЛЯ от производството
по гр. дело № 2101/2017 год. предявените от Л.В.У., ЕГН **********, постоянен адрес ***, чрез
процесуален представител адв.К.Н.,*** и съдебен адрес *** против П.Ж.М. ЕГН:**********, постоянен
адрес ***, СО „Ваялар" №152 искове с правно основание чл.30 от ЗН и чл.36
ал.3 от ЗН.
Да се изготвят препис от гр. дело №
2101/2017 год. и се докладва на Зам
Председателя на ОС-Варна за образуване на ново дело и неговото разпределение на
съдия докладчик.
Производството
по предявения иск с правно основание чл.42 б.Б в вр.чл.25 ал.1 от ЗН, остава да
се разглежда под № 2101/2017 год. по описа на ВОС
Определението на
съда е окончателно и неподлежи на обжалване.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен
иск с правно основание с чл.
чл.42 б.”Б” в вр.чл.25, ал.1 от ЗН
Не са налице права и обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да
установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно посочени в
мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи
По тяхното приемане съда ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕТИЗА от вещо лице по списъка на съда, с висше
образувание, което след като се запознае с материалите по делото, се запознае с
представения ответника сравнителен материал и използва базата данни на
системата на дирекция „Български документи за самоличност" по документ за
самоличност лична карта под №*********/15.11.2001 год. от МВР Варна, да
отговори на поставените от ищеца в исковата молба въпроси, а именно:
Саморъчно завещание от 23.11.2015 год.
обявено с протокол рег.№4181от 27.03.2017 год. на Нотариус Роза Христова
Кожухарова с рег.№ 212 на НК и район на действие РС-Варна изцяло ли е написано
ръкописно и подписано ли е от самия завещател Живка Любенова Мошлева, б.ж. на
гр.Варна, с ЕГН **********, починала на 30.11.2015 год., в гр.Варна, за което е
съставен акт за смърт №1000/01.12.2015 год. на Община Варна, р-н Приморски.
Определя депозит за вещото лице, в
размер на 160 лева, вносим от ищеца в седмичен срок от връчване на настоящото
определение.
Съдът ще определи вещото лице, в
закрито съдебно заседание след внасяне на депозитите.
Съдът предупреждава вещото лице, че
следва да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на основание чл.192 ГПК от Община Варна; Дирекция „Общинска собственост, икономика и
стопански дейности" да представи преписка с регистрационен индекс ОСИСД
15005065ВН/29.09.2015 год., като дава възможност на ищеца да обоснове съотносимоста,
необходимостта на това доказателствено искане.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2017 год. от 15.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, с препис от настоящото определение,
което съдържа проекто доклада, като на ищеца се връчи и преписи от писмения
отговор на ответниците.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно
разпоредбата на чл. 140, ал.З ГПК, че съществуват възможности за извън съдебно
разрешаване на възникналия спор -медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: