О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 621 Година 2020, 14.02 град Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско
отделение, V-ти въззивен състав
На четиринадесети февруари, две
хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Даниела МИХОВА
Галя БЕЛЕВА
Секретар:-
като разгледа докладваното от съдия Галя Белева
въззивно гражданско дело номер 428 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№53488/25.11.2019г. по описа на БРС,
подадена от юрисконсулт Румяна Сулева-Черняева, пълномощник на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Христо
Г.Данов” № 37, против Решение №2867 от 05.11.2019г.
постановено от БРС по гр.д.№2179/2019г. по описа на същия съд.
С посоченото решение са отхвърлени исковете на ”ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, против “Бургас Бийч“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Бургас, бул.“Демокрация“ 7, Бизнес център „Орион“,
ет.3, ап. офис 8, представлявано от Атанас Димитров Атанасов, за приемане за
установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от общо 2240.89 лева, сбор от сумите по фактури
№ **********/30.08.2017г., № **********/05.09.2017г., №
**********/28.11.2017г., № **********/19.12.2017г. и № **********/09.03.2018г.,
представляваща стойността на допълнително начислена консумирана електрическа
енергия за периода от 23.06.2017г. до 29.01.2018г., сумата от общо 207.79 лева лихва за забава за периода
от 12.09.2017г. до 10.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане
на задължението, които вземания са присъдени със заповед за изпълнение №
4680/12.12.2018г. на БРС по ч.гр.дело № 9130/2018г. С решението е отхвърлено
искането на ищеца за присъждане на разноски в заповедното производство.
Изложени
са оплаквания, че същото е неправилно, постановено при нарушение на материалния
закон, в противоречие с доказателствата по делото и практиката на ВКС.
Въззивникът
счита, че са били налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение: ответникът е бил редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата
молба и не се е явил в съдебно заседание, което не е сторено от съда.
Въпреки
неподаването на отговор от страна на ответника, неучастието му в съдебно
заседание и направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено
решение, районният съд преценил, че не са налице предпоставки за постановяване
на неприсъствено решение. По тази причина ищецът ангажирал допълнителни
доказателства, включително експертиза, с които установил основателността на
претенцията си, но въпреки това районният съд приел, че искът е неоснователен.
Изразява
се несъгласие с извода на съда, че извършеното преизчисление на сметките е
лишено от правно основание, понеже дружеството не било изпълнило задължението
си да предвиди в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиентите при
извършване на корекция на сметката, включително за установяване случаите на
неизмерена, неточно и неправилно измерена ел.енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставена ел.енергия. Сочи, че в чл.28 от ОУ на ЕВН
ЕС изрично е уреден реда, по който снабдителят уведомява клиента за дължимите
от него суми при извършена корекция на сметка. Цитира практика на ВКС, според
която съдът е приел, че енергийният доставчик има право да извършва едностранно
корекции на сметки, при констатирано неточно измерване на СТИ.
Цитира
най-новата практика на ВКС - Решение
№124 от 18.06.2019г. по гр.д.№2991/2018г., която дава отговор на въпроса дали е
изпълнено изискването на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и чл.104а, ал.2, т.5, б.“а“ от
ЗЕ, при наличие на основание за корекция на сметка.
В
съответствие с нея излага становище, че правоотношението между страните възниква
по силата на договор за продажба /доставка/ на електрическа енергия, част от
правата и задълженията на страните се регламентират в ЗЕ, като целта е да бъдат
защитени потребителите на ел.енергия от неравноправни клаузи. Тази защита на
потребителите обаче не променя характера на договорните отношения, към които се
прилагат правилата на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати
цената на доставената стока – чл.183 ЗЗД, с оглед избягване на неоснователно
обогатяване. След влизане в сила на чл.83, ал.1, т.6 и чл.98, ал.2, т.6 от ЗЕ,
са приети ПИКЕЕ, в които се съдържа подробна регламентация по какъв начин се
коригира едностранно сметката на потребителя само поради обективния факт на
констатирано неточно отчитане или пълно неотчитане на количеството ел.енергия.
В настоящия случай следва да се приложат разпоредбите на чл.48 до 51 от ПИКЕЕ,
които са действали през исковия период, и дори да е налице непълнота в
цитираните разпоредби, то следва да се приложи правилото на чл.183 ЗЗД. Сочи
още, че ако в общите условия не е предвиден ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка, то това нарушение е пречка потребителят да
бъде поставен в забава, но не и да отрече дължимостта на сумата, когато това
задължение се установява по съдебен ред.
Моли
обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново, с
което да бъде установено съществуването на вземанията на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД към “Бургас Бийч“ ЕООД, предмет на
издадена по гр.д.№ 2179/2018г. по описа на БРС заповед за изпълнение.
Претендира разноски.
При проверката, извършена на осн.
чл.267, ал.1 от ГПК се установи следното:
Препис от първоинстанционното
решение е връчено на процесуалния
представител на ищцовото дружество на 12.11.2019г., а на ответника е
връчено на 25.11.2019г. Въззивната жалба
е входирана в деловодството на БРС на 25.11.2019г.
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт,
в законоустановения срок, от надлежно упълномощен представител на страна, която
има правен интерес да обжалва решението. Жалбата отговаря на изискванията на
чл.260 и 261 ГПК и е допустима.
Препис от същата е връчен на въззиваемия на 20.01.2020г.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е
постъпил отговор на въззивната жалба от ответната страна – „Бургас Бийч“ ЕООД.
С оглед на
гореизложеното и на осн.267, ал.1 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито
заседание на 23.03.2020г. от 10,00 ч.,
за която дата и час на страните са изпратени призовки.
ДОКЛАДВА жалбата и
отговора, както и останалите въпроси по чл.267 ГПК съобразно обстоятелствената
част на настоящото определение.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.