№ 398
гр. Габрово, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20214210101089 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Р. К. действащ чрез попечителя си Г. М. К. - редовно призован, не се
явява, не се явява и неговия попечител. Представляват се от адвокат Д.С. от АК-Габрово, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА В. ЗВ. ФР. - редовно призована, не се явява. Представлява се от
адвокат И.Х. от АК-Габрово, с пълномощно към отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р ЛЮБ. Д. ТР. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА А.С. Ц. - редовно призована, се явява лично.
АДВОКАТ С. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х. – Моля да не се дава ход на делото. По делото има изготвена и
депозирана съдебно-психиатрична експертиза, в която вещото лице категорично прави
заключение, че към настоящия момент и с определена давност отпреди това, ищецът П.К. е в
психическо състояние, което не му дава да разбира свойствата и значенията на постъпките
си и да ръководи действията си, или да се грижи за своите работи. Според вещото лице
категорично са налице основанията за поставяне под пълно запрещение. При тези обективни
обстоятелства по отношение на ищеца, считам, че същият не е в състояние да извършва
валидни процесуални действия, да упълномощава процесуален представител, да извършва
процесуални действия. В този смисъл настоящото производство следва да бъде спряно на
основание чл.229, ал.1, т.4, тъй като са налице предпоставките за учредяване на
настойничество на същия. Той е под ограничително запрещение, има назначен попечител,
но категорично е в състояние на невменяемост към настоящия момент
АДВОКАТ С. – Възразявам. Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото въз основа на изготвеното заключение по назначената по настоящото дело
съдебно-психиатрична експертиза. Никъде в експертното заключение на д-р Т. не е
1
посочено, че ищецът К. е невменяем. В експертизата са поставени въпроси и е отговорено
единствено с оглед доказване на предмета на спора на настоящото производство. Освен това
до момента по делото не са представени от ответната страна никакви доказателства в същия
или друг съд да се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора, предпоставката за спиране на производството на основание чл.229, ал.1,
т. 4.
АДВОКАТ Х. - Моя грешка правното основание, моля да имате предвид. Моля да
имате предвид, че именно в т.1 е даден отговор на въпроса в какво психическо състояние е,
както и категорично има данни, че същия отговаря на изискванията за поставяне под пълно
запрещение. Моля да погледна пълномощното на процесуалния представител на ищеца,
което следва също да е подписано от П.К. и моля също да имате предвид.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото.
Възраженията на ответната страна във връзка с дееспособността на ищеца П.К. към
настоящия момент са преждевременни, доколкото по делото е допусната експертиза и е
изготвено заключение, но същото не е прието. Водим от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА гр. дело № 1089/2021 г. на ГРС.
АДВОКАТ С. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда и
разпределението на доказателствената тежест. Възразявам да бъде прието представената от
ответната страна епикриза на Г.В., тъй като този документ не е относим към предмета на
спора. Водя допуснатите за днешното съдебно заседание свидетели - Е.М.Ц., С.М.С. и Ц.З.
К.. Представям, във връзка с тежестта на доказване, удостоверение от консултация в кабинет
по психиатрия от 04.05.2018г. за поставена диагноза на доверителя ми "деменция", с препис
за ответната страна.
АДВОКАТ Х. – Оспорвам изцяло исковата молба. Имам доказателствени искания. Те
са свързани с разпит на трима свидетели, двама от които са в режим на довеждане -
адв.Полина Б. и свидетелката С.М., а също така при режим на призоваване нотариус А.Ц..
Същите ще изясняват обстоятелства относно това, какво е било психологическото състояние
на П.К. преди, към датата, и след изповядване на процесната сделка. Извършвал ли е той
консултации с юрист във връзка с тази сделка и бил ли е в състояние да разбира действията
си. По сочените от ищцовата страна свидетели нямам възражения. Имам едно допълнително
доказателствено искане, с което по реда на чл.192 от ГПК, за което ще депозирам молба, да
се изиска пълното досие по издаденото ЕР на ТЕЛК на лицето П. Р. К., което ЕР е
приложено като писмено доказателство, като от същото в зависимост от съдържанието, би
могло да стане ясно въз основа на какви документи е извършено произнасянето. Дали е
2
провеждан личен преглед и интервю с освидетелстваното лице, които факти считам за
релевантни по спора. По отношение на днес представеното писмено доказателство от ищеца
мисля, че е представено вече към исковата молба, не възразявам.
АДВОКАТ С. – Има представено удостоверение от д-р Т., но в качеството му на
невролог, а днес представям такова в качеството му на психиатър.
СЪДЪТ, като изслуша страните, на основание чл.146 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, като потвърждава изготвения проекто-доклад с определените за
насрочване и същият става окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, както следва:
удостоверение №1/05.06.2019г. по настойническо дело №9/2019г. на Органа по настаняване
и попечителство Община Габрово; нотариален акт за дарение на недвижим имот №123, том
I, рег. №1684, дело №106/2018г. на нотариус А.Ц. с район на действие района на ГРС;
удостоверение от Консултативен кабинет по неврология и удостоверение от Консултативен
кабинет по психиатрия на "ИПСИМП Д-р Т." ЕООД от 04.05.2018г.; медицинско
направление за ТЕЛК на П. Р. К. №4/09.05.2018г.; ЕР №3281/24.10.2018г. на ТЕЛК общи
заболявания при МБАЛ "д-р Тота Венкова" АД - гр.Габрово; протокол за психологично
изследване №3632/10.10.2018г. на П. Р. К.; копие от молба вх.№1768/15.05.2018г. на ГОС;
копие от Решение №129/31.08.2018г. по Гр.д. №39/2018г. на ГОС; копие от Решение
№61/01.04.2019г. по В.ГР.Д. №428/2018г. на Великотърновският Апелативен съд; протоколи
от 07.08.2018г. и 30.08.2018г. от проведените открити съдебни заседания по гр. д.
№39/2018г. на ГОС; протокол от 19.12.218г. от проведено открито съдебно заседание по
В.ГР.Д. №428/2018г. на Великотърновският Апелативен съд; копие от съдебно-
психиатрична експертиза от 21.08.2018г.; копие на скица на поземлен имот с идентификатор
№14218.896.7 издадена на 07.07.2021г. от СГКК - Габрово; копие на скица на поземлен имот
с идентификатор №14218.896.8 издадена на 07.07.2021г. от СГКК - Габрово; копие на скица
на поземлен имот с идентификатор №14218.896.9 издадена на 07.07.2021г. на СГКК -
Габрово; удостоверение за данъчна оценка - 3 броя.
ПРИЛАГА копие от Нотариално дело №106/17.07.2018г. на нотариус А.Ц..
ПРИЛАГА Гр.д.№39/2018г. на ГОС.
По отношение на представената от ответната страна епикриза на Г.М. В., издадена от
ДПБ - Севлиево, съдът счита, че същата действително не е относима към предмета на
доказване по делото и оставя без уважение искането за приемането й.
ДОПУСКА до разпит водените в днешното съдебно заседание свидетели Ц., С., К., Б.,
М..
Снема самоличността на всички свидетели, както следва:
А.С. Ц. – 62 години, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
3
Е.М.Ц. – 67 години, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
С.М.С. - 47 години, разведен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Ц.З. К. - 59 години, женен, неосъждан, племенник на ищеца и брат на ответницата.
Желая да свидетелствам.
П.Т.Б. - 63 годни, вдовица, неосъждана, без родство със страните по делото.
С.А.М. – 60 години, разведена, неосъждана, племенница на ищеца и сестра на
ответницата. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят само истината.
СНЕМА се самоличността на вещото лице:
ЛЮБ. Д. ТР. – 61 години, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която се носи по чл.
291 от НК и същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
Всички свидетели отстранени от съдебната зала, с изключение на свидетелката Ц..
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката Ц..
СВИДЕТЕЛКАТА Ц. – Относно изповядването на сделка в моята кантора между
П.К. и В.Ф., не познавам страните. Имам такава сделка, направих справка в архива.
Проверих всички документи и мога да заявя, че страните са се явили лично. Всички
документи са подписани лично от тях пред мен. Не е имало случай в моята практика да не
прочета целия акт на страните, да не ги попитам съгласни ли са, да знаят какво правят.
Имало е случаи да се усъмнявам, с оглед възрастта на някоя от страните, спирала съм
производството и съм искала заключение на психиатър дали страните разбират преди да
подпишат документите и да извършим сделката. Когато има страна на възраст, водя
разговор елементарен със същия - как се казва, на колко години е, къде се намира, знае ли
какво иска да прави и така. Явно тук нищо не ме е усъмнило затова, че дарителят е разбирал
какво прави и е знаел къде се намира. Конкретно нещо не си спомням.
Пак казвам, че не съм имала случай, в който да не прочета акта на страните и да не
им разясня, категорично.
Само от документите на страните си спомням за тази сделка. Когато трябваше да
давам показания по този случай, ходих два пъти в полицията и понеже извадих документите
и съм правила справки на личните карти, видях снимките, но нямам спомен за хората.
Много отдавана е и като приключило всичко, не си ги спомням.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати на свидетелката Ц. възнаграждение в размер на 40 /четиридесет/ лева
за явяването й в днешното съдебно заседание от депозитната сметка на РС Габрово /Издаден
РКО в днешно съдебно заседание/.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетеля Ц..
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. – П.К. го познавам от 80-те години, понеже имам къща на Шенини
и така много близки сме от тогава, съседи сме. Той живее на долното Шенини, там където са
казаните за ракия. Живееше сам. Напоследък може би от 2017г. живее ми каза, с неговия
племенник и жена му. Тя се грижела за него. Такива неща е споделял, но и аз не съм се
интересувал. Много съм контактувал с него.
През 2017г. контактувах с него. Разговаря ли сме, обаче като че ли той много се
промени, не ме познаваше вече кой съм. Това през 2017г.-2018г. беше. Аз все му казвам:
"Маестро, къде си тръгнал?", той казва: "отивам да пазарувам". Викам му "отбий се да се
видим", той вика: "ти кой беше?", и стои пред къщата ми и гледа объркано.
Преди това като сме контактували знаеше кой съм.
Много често се е случвало да го намирам в града. Късмет е, че минавам от там - от
Енергото през моста, и той стои там и не знае къде се намира и го вземам и го водя до у тях.
Като съм го намирал там, питам го къде е тръгнал, дали нещо му трябва, той не
отговаря изобщо. Явно тези случаи ме познаваше горе-долу.
Може би много леко, но ме познаваше. Тръгваше с мен, съгласен беше да тръгне с
мен. Питам го: "спомняш ли си, това е къщата ми?", той вика: "да", и го водя до долното
Шенини и му викам: "не ходи в града, нещо да не ти се случи". Много често го намирам на
една детска площадка срещу автогарата и той седнал там. Какво прави там го питах и ми
вика, че ще си взема пенсията и питам къде му я дават, да не би в пощенския клон отдолу до
мебели Виденов сега където са, и му викам, че ще го заведа. Заведох го и те служителките
му казват, че вчера си я взел. Питам го къде са му парите, той вика нямам пари.
Служителката казаха, че бил с момиче и си е взел парите предния ден.
Много често съм му давал пари да си купи хляб.
Тези случки са 2017г.-2018г., 2019г. Рядко го виждах. Той през 2021г. изобщо не е
излизал от двора, може би не го пускат, за да не се загуби.
Тези събития бяха през 2017г. Откровено може би от 2017г. беше в това състояние
вече.
Неговият племенник от 2017 г. живее там с жена си.
Преди това П. живееше сам.
Племенницата му В. от малка я познавам.
5
Тя да е живяла с него и да се е грижела за него, не знам. Веднъж говорех по пътя и тя
спря с една кола до мен и ми вика, че не иска повече да разговарям с него и аз питах какво е
станало, не разбрах. Това беше, повече не сме се срещали с нея.
П. последно 2020г. мисля го видях, беше много зле. Беше зимата и беше обул
домашни чехли и тръгнал, къде и той не знае. Опитах се, питах къде е тръгнал, каза че да си
купи хляб. Викам му как може по чехли и му викам: "връщай се", той вика къде. На Шенини
му казвам, в къщата. Хванах го и го заведох до у тях. Това беше.
Разпитвал съм за него съседи, защото като спрях да го виждам, си мислех да не би да
е умрял. Казаха ми, че е жив, но го пускали в двора само.
С него като сме говорили преди, никога не сме говорили за това той като няма деца,
на кого ще остави имането си.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетеля С..
СВИДТЕЛЯТ С. – Познавах П. визуално първоначално. Засичахме се по магазините
в квартала. Вече по-добре го познавам откакто започнах да работя при Цецо – той е
племенник на П.. От 2018г. работя при него.
В началото като започнах работа през 2018г., като ходех у тях, говорех с П.,
поздравяваше ме, много интелигентно се държеше, но сега не ме познава вече и вика "ти кой
беше", изобщо не е той.
В началото 2018г. имаше такива моменти, беше неориентиран, не знаеше къде да
отиде в къщата си, питаше къде е и къде се намира. Много бързо стана. Не знае кой съм
сега.
Като разговаряхме в началото с него, адекватно разговаряше и се държеше
интелигентно, но се занасяше накъде. Тогава се опитваше да излиза навън. Знам за случаи да
се е загубвал. Не съм го виждал, но имаше такъв случай. Аз нямах постоянен контакт с него
преди, вече изобщо.
От 13.12.2018г. работя при племенника на П.. В началото като контактувахме се
държеше много интелигентно, приказваше за негови работи - къде е бил, какво е правил.
Общи работи. Нищо конкретно за живота си не ми е казвал. Планове не е споделял с мен.
Питаше как съм с работата и такива неща.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетеля К..
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. К. – П. ми е чичо. Живее на Шенини. Там е домът на дядо ми.
Чичо ми беше по София преподавател по музика и се завърна от около 1980г. В последствие
започна да строи къща, имаше спестявания и започна да строи негова къща нова. Построи я.
6
Ние бяхме по чужбина. Той си живееше в къщата, която построи, преди това в на дядо ми
къщата живееше.
Той живееше сам. Идвали са му много хора на гости, понеже е известна личност.
Работел в София, ръководел е оркестър, доколкото знам, от 200 човека.
Към момента е на 93-94 години, не знам точно, жена ми знае по-добре. Прави ми
впечатление, че физически е много здрав. На доктор не е ходил и ми е като баща сега.
Аз като се върнах от чужбина, сестра ми В. живееше в неговата къща новата, без
наем.
Тя се запозна с един немец, който аз бях причината да се запознаят.
Аз се върнах на Шенини да живея през 1990г.-1993г. понеже баща ми направи
отделна къща до това на бащиното си място. Аз живея в собствената къща на Шенини №46.
Като се върнах от чужбина заварих В. да живее при чичо ми. Тя първо живееше в
нашата къща - на майка ми, моя и нейна. Понеже тя живееше в Германия дълги години,
работеше и започнаха да строят къщата с мъжа й и разделихме имота на баща ми.
В. живееше при чичо ми по-малко от 6 месеца, а през другото време беше в Германия
и се връщаха само да строят къщата си, която строят повече от 10 години.
В момента В., за да има немско жителство трябва да е 6 месеца там и идва тук за
малко и пак заминава. През останалото време ние наглеждаме чичо ми. Той преди ходеше
по почивки много.
Психически чичо ми го усетих, че започна да забравя и да не ме познава от около
2017г., даже отпреди това. Имаше наченки, но не бяхме сигурни. Но понеже трябваше да се
занимаваме с дървата за отопление, понеже той е на парно и трябваше да прибираме дърва,
и му викам, че сме от неговото семейство и той вика "какво бяхте вие". Аз му казвам кой
съм, че съм на брат му син и дали познава брат си и той вика: "а да, добре".
Имаше наченки от самото начало на забравяне, но беше здрав физически.
Той тогава сам се грижеше за себе си, идваха му на гости хора и така.
Наложи се да го обгрижват след 2017г.-2018г. Сестра ми си дойде и каза, че го вижда,
че не може да се грижи и щяла комшийка да търси да го наглежда. Аз й викам, че ние сме
тук и ще го гледаме. Тогава вече моята жена започна да се грижи за него и след като разбра,
че не може да си взема пенсията и сестра ми ходи да я взема няколко пъти и той си я търси,
да си купел нещо и така.
Случвало се е да се загуби, да. Като започна да го гледа жена ми, ходеше на разходки
и не знаеше къде да ходи. Имаше пари в него, сестра ми викаше към 20 лева да му оставяме
в него и ходеше баничка да си купува и ходеше да общува на магазина и да яде и се
прибираше. Дори беше тръгнал към Севлиево един ден. 24 часа го нямаше и аз се обадих на
полицията, към Коня беше тръгнал тогава, объркал се, и го намериха и го върнаха. Това
беше в началото, когато преди да започнем да го гледаме научихме от къщи, че започна да
се губи. Други случаи да го намира полицията имаше, да. И комшии са го намирали и те го
7
водят до къщи, много комшии. Даже беше влязъл в едни комшии мислел че е у тях и
комшийката го върна в къщи.
Случвало се е да си губи документите и комшиите ги носят. Личната карта си я носи
в него, защото сестра ми викаше някой ако го намери да знае къде да го води.
Съседите намерили личната му карта по пътя и я носят. Еднократно я е губил нея де и
ние разбрахме, че не може сам вече.
Не разпознаваше хората, дори и нас започна да не разпознава, общителен е, от
старата интелигенция е, общува, но не знае кой какъв е и пита.
Едно време забелязахме, че в началото като започна жена ми да се грижи за него, той
мислеше, че ходеше все още на служба, на работа, после тръгна на училище. Това го казва
той и си мисли, че е в институция и ще се прибира. Излиза, прави разходка и се връща и
казва, че е бил на работа.
Аз като поисках поставянето му под запрещение, той тотално не знаеше къде се
намира. В съда попита в залата: "какво правите тук, аз не искам да съм тук", и че трябвало
да ходи на работа.
Той ми е като баща. Както казах той не полага бащински грижи, а ние полагаме за
него, имаме го за баща и ни е близък и ценен.
В момента не разбира действията си и дори е в такъв стадий, че не разпознава къде е
масата, къде е храната. Дори като се стъмни и е на лампа започва да пипа. И 24 часа вече не
може да се оставя сам, не знае кога е ден и нощ.
Моята съпруга се грижи за него, той живее при нас на долния етаж. Аз се преместих
при нея, защото тя не може да го остави сам. Той дори нищо не разбира.
Ние с жена ми разбрахме за това решение на делото и аз изчаквах. Нейния мъж, на
В., идва само лятно време. Аз не исках да се стига до тук, но идваха да питат за имота и за
какво става въпрос, че се бил продавал имота и викам как така. Разбрах, че имота е
прехвърлен като дойдоха да го купуват купувачи и разбрахме тогава. В. викаше да изчакаме
да дойде съпруга й и тя не искаше да се срещне с нас.
П. не може да взема решения. Той не знае, че е прехвърлен имота. Двамата с моята
съпруга решихме, че трябва да запазим имота му.
Делото заведе моята съпруга, аз закарах П. в кантората на адвоката. Той е лесно
манипулируем. Не сме го манипулирали ние, преди това е бил манипулиран.
Само да каже някой, че му е взет имота и направо подскача.
П. сега не си дава сметка, че водим дело да му върнем имота.
П. не е казвал, че е дарил къщата си на В..
За това нещо само да го бутнеш и той разбира веднага и подскача.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
8
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката Б..
СВИДЕТЕЛКАТА Б. – П.К. и В. ги познавам професионално. В. ми беше клиент по
няколко административни дела срещу Община Габрово, а с К. ме запозна тя във връзка с
договора за прехвърляне на недвижим имот и да го изслушам ме помоли.
П.К. е посещавал моята кантора един път. Разбрах, че е над деветдесетгодишен. Това
беше през 2018г. лятото и ме впечатли бодрия му, енергичен и разумен вид за тази възраст.
Той желаеше, сподели, че няма деца, да подари на своята племенницата в Шенини имот.
Интересуваше се от клаузите на това прехвърляне. Като казваше, че не е целта му лична
грижа, а някой да охрани имота му, да плаща редовно данъците и консумативите. Каза, че тя
имала най-търговския усет от рода им.
Тя напусна кантората, аз я замолих, такава ми е практиката и насаме говорихме с
него. Не знам след това, че са осъществили сделка. Може и да е споменала, но е помня.
В. ми е клиент и тя доведе П. и ме запозна с него.
Той сам ми зададе въпросите си тогава. Аз няма как да знам какви въпроси. Не знаех
дори темата каква ще е на нашия разговор.
Според мен той прекрасно разбра темата на разговора ни. Сподели, че част от
племенниците му нямали стопанско чувство и такъв бил брата на В., само за пари гледал.
В кантората ми като дойде той, беше ранното олято или късна пролет на 2018г.,
заради деветдесетте му години запомних.
При разговора нямах впечатление, че паметта му е слаба, дори неговите разсъждения
бяха по-добри от моите икономически разсъждения и паметта му също.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
В 10:08 часа в съдебната зала се явява попечителя на ищеца - Г.М..
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката С.М..
СВИДЕТЕЛКАТА М. - Аз съм племенница на П.К..
Знам, че е прехвърлил имот на В..
Когато сме се събирали с него, когато съм идвала на посещение при В., когато
живееше на горния етаж тя 10 години, за да се видим с нея, тогава вуйчо идваше при нас,
той се качваше при нас, беше много добре физически и психически, уравновесен човек
беше. Когато идвах да виждам нея, виждах и него и нея, сядали сме заедно даже да си
хапваме, да си пийваме. С една дума той тогава е споделял, че иска да препише имота на В..
Аз го подкрепих и му казах, че е правилно, защото тя го гледа 10 години и живее при него и
си помагат взаимно и затова.
9
Тя постоянно живееше там, само два-три месеца през зимата ходеше в Германия и
тогава той се гледаше сам, защото можеше, да се стъкми, да си направи огън и така. Отделно
тя оставяше на съседката пари да му пазарува и се обаждаше да пита как е, въобще държеше
под контрол нещата за него. Отделно сме ходили аз и тя и вуйчо да му купуваме и заедно
разни неща, тя го пита да каже какво иска и да му купи.
За самото дарение знам, защото ние поддържахме връзка, той пред мен каза, че е
решил да препише имота след смъртта му да бъде за нея.
Искахме аз, брат ми, В. и беше информиран и Ц., че вуйчо иска да препише имота на
В.. Така че ние четиримата сме решили това нещо да се осъществи с пълното знание на
всички нас, плюс на вуйчо, той да го направи, на нея да го предпише, защото тя наистина
живее 10 години при него.
Като разбрах, че той желае да прехвърли имота, това беше лятото на 2018г.
В този период здравословното състояние на вуйчо П., тъй като аз съм психолог –
криминален, трябва да кажа, че той се справяше много добре. Отделно като вземаше
решение го вземаше самосиндикално и не търпеше възражения. Примерно да оправи
покрива той викаше майстори, плащаше и не търпеше критика. Психическото му състояние
беше добре. Смяташе, пееше, помнеше текстовете, отделно свиреше на цигулка, тоест
помни мелодиите, за да свири. Отделно ние с В. сме го карали даже да ходи на Рилските
езера, където той си пътуваше сам 2017г. беше. За 2018г. той не отиде вече. Но 2017 г. той
сам пътуваше за Рилските езера, а тя го посрещаше.
След сключване на сделката, много пъти съм го виждала, аз съм идвала и сме
разговаряли с него, беше добре, но като Ц. и жена му се настаниха в неговата къща, след
като изгониха В. от там с юмрук по масата Ц. изгонил В. и й казал“ това е моят имот, махай
се от тука“. Тогава тя с мъжа си се премести в друга къща. Преместиха се веднага, след като
я изгони Ц., това беше октомври 2018г. Тя се премести и те се настаниха.
Вуйчо го видях преди 10 дена, отидох да го видя, защото две години ние не можехме
и не смеехме да отидем да го видим. А съм ходила при В. виждали сме се, но не съм го
виждала тогава и отидох преди 10 дни, може и две седмици да са. Значи какво ми направи
впечатление, когато отидох попечителката слезе веднага като чу, че говори с мен вуйчо,
влезе вътре отвори вратата със замах и каза „махай се от тук, марш от тук“.
Тогава той беше седнал във фотьойла и не можахме да разговаряме, защото тя ме
изгони. Той само ми каза: „О, заповядай, радвам се, че идваш. Заповядай и седни тук“ и
тогава тя връхлетя и ме изгони.
В. да иска да продаде имота, категорично не. Тя информира всички като иска нещо
да прави – мен, брат ми, нейния брат и вуйчо. Всичко това решаваме четиримата заедно.
В. е в Германия, отиде си преди 3-4 дни, има защо.
Аз живея в Стара Загора.
Идвала съм лятото по 2-3 пъти, но съм се срещала с В. последните 3-4 години, а при
10
вуйчо 2-3 пъти се виждах последните 3-4 години, защото живееха заедно с нея. 10 години са
били заедно и виждах двамата.
С В., Ц., Ради и аз сме. С Ц. съм в лоши отношения. Той не дава да говорим с него. И
вуйчо беше с него в лоши отношения.
П.К. аз не знам какво е имал като имотно състояние, мен не ме интересува.
Той като е задал въпроса към нас ние сме предложили В. за имота.
Съседката, която му пазаруваше, се налагаше да ходи само когато В. трябваше да
ходи в Германия.
Това беше 2017г.-2018г. и 2018г. аз дойдох също лятото – август месец. Видях го, а
октомври вече беше изгонена В. и аз бях с дъщеря си и разговаряхме с Г..
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Представил съм заключение в писмен вид и го поддържам.
Изслушах свидетелите и мога да кажа, че в техните показания имаше информация,
която на мен ми беше известна.
Познавам П.К., посещавал е кабинета ми еднократно през месец май 2018г.
Тогава кой го е довел, предполагам, че е била ответницата с него да го доведе, защото
беше жена с него, но не помня точно.
Здравословното му състояние през 2017г.-2018г. беше такова, че страдаше от
деменция. Най-лесното нещо е да се излъже човек с деменция.
Деменция на български означава старческо оглупяване.
Правилото на забравянето, че се забравя последното запомняне, тоест колкото е по-
близко събитието, толкова по-лесно се забравя, помнят се нещата от младите години, от
детството.
Патологичното на деменцията не е забравянето, а увредената способност за
запаметяване.
Състоянието на К. през 2018 г. съм посочил, че не позволява да познава институциите
и длъжностите на хората.
Възможно е да е бил излъган, но дали е възможно да не е бил излъган, не мога да
отговоря.
Решението на ТЕЛК съм го описал на страница 3 в заключението, но самата преписка
в ТЕЛК не съм ходил да я гледам.
Осъществих среща с К., беше ми задача и ходих на ул.Шенини №46, ходих лично.
11
Посочил съм в заключението, че К. и към настоящия момент не е в състояние да
ръководи действията си. Деменцията не е състояние, а процес, тоест постоянно се развива,
задълбочава се, няма друг ход освен по-тежко да става.
Той в момента по-скоро не е в състояние да заведе дело, да упълномощи някого, да
сключи договор.
Спрямо него дали се е провеждало медикаментозно лечение, нямам спомен.
Състоянието му тогава и сега не е възможно да е предизвикано от прием на
медикаменти.
В заключението съм посочил, че не кредитирам съдебно-психиатрична експертиза на д-р
Ц.Ц.. Там е посочено, че деменцията е в начален стадий – лаконална деменция със запазване
ядрото на личността. Въз основа на какви факти не я кредитирам, защото има рязко
разминаване в описанието в експертизата на д-р Цанков и описаното в психологичното
изследване, което е проведено през октомври. Подчертал съм някои неща за моите съмнение
във експертизата изготвена за Окръжния съд. Невключването в списъка за вещите лица
значи, че не е подготвен да извърши експертизата. Освен това психологичното изследване
има по-голяма тежест от психиатричното, тъй като се провеждат тестови методики, докато в
психиатричното, психиатъра разчита само на личните си впечатления. В психологичното
изследване е посочено името на теста и само три точки по този тест, който много широко се
използва, говорят за тежък дементен синдром, описан е тежък упадък на когнитивните
функции, говорим за октомври 2018г. Не е възможно толкова тежко състояние на лицето да
имаме само 2 месеца след съдебно-психиатричната експертиза от август. Ако приемем, че тя
е отразявала действително състоянието му, няма как да има толкова силно развитие, не може
толкова бързо. Единия документ е верен, не може и двата да са, този който е изготвен
психологически и е описан в ТЕЛК, той е с по-голяма тежест заради обективността на
резултата. Психолозите, когато се описват личностите имат по-голяма тежест, а психиатрите
акцентират върху поставянето на диагнозата.
Това означава, че той е бил с по-тежка деменция през юли 2017г. е бил с по-тежка
деменция.
Не постъпват повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице 400 /четиристотин/ лева от бюджетната сметка
на РС-Габрово за изготвяне на заключението по делото. /Издаден РКО в днешно съдебно
заседание./
АДВОКАТ С. – Нямам искания за събиране на други доказателства. Представям
договор за правна защита и съдействие и списък на разноските по чл.80 от ГПК, с препис за
12
другата страна.
АДВОКАТ Х. – Считам, че спора категорично не е изяснен от фактическа страна и в
тази връзка имам доказателствени искания. Поддържам искането си по чл. 192 от ГПК за
изискване от картотеката на ТЕЛК на медицинското досие по издаденото ЕР на ТЕЛК.
Същото би трябвало да съдържа медицински документи, които са от значение за изясняване
на спора, и вещото лице заяви, че той досието от ТЕЛК не е гледал, което е изключителен
пропуск при изготвяне на самото заключение и изводите в него. На следващо място моля да
имате предвид, че изцяло оспорвам заключението на вещото лице. Считам, че то съдържа
съществени противоречия и извода не е въз основа на обективни факти. Самото вещо лице
заяви, че не кредитира един важен медицински документ, изготвен от психиатър - директора
на ДПБ- Севлиево по делото за поставяне под запрещение, в което се съдържат съвсем
различни данни, а именно че дементния процес е в начален стадий, в момента е в застой и е
налице запазване ядрото на личността, както и, че и прояви на неразбиране на свойствата и
значението на действията, биха могли да възникват само в определени случаи, когато не е
налице достатъчно добро оросяване на мозъка. Това заключение, прието от съда, не е било
оспорвано и е предхождало медицински документи, които са кредитирани от вещото лице
д-р Т.. Също така и по думите на д-р Т., по-точни заключения за състоянието на едно такова
лице, могат да дадат психолози. Поради това моля да допуснете повторна експертиза от
независимо вещо лице, тъй като д-р Т. е издавал медицински документи, които са
представени като доказателство по делото и той до някаква степен не може да се счете, че е
безпристрастен. Моля експертизата да бъде комбинирана - от психиатър и психолог, които
след като се запознаят с всички медицински документи, извършат личен преглед на ищеца,
да вземат предвид показанията на свидетелите разпитани в днешното съдебно заседание и
които показания не са вземани предвид при настоящата експертиза, да даде отговор на
същите въпроси, каквито бяха поставени.
На трето място моля да имате предвид, че становището ми при започване на делото
днес, че делото следва да се спре, го поддържам. То се потвърди от показанията на
свидетелите и от вещото лице, което към настоящия момент потвърди, че П.К. не е в
състояние да взема каквито и да било решения, да сключва сделки, да води процесуални
действия и в този смисъл пълномощното на колежката страда от порок и няма
представителна власт по делото. Налице са предпоставки за учредяване на настойничество
на лицето, което е предпоставка за спиране на делото, в противен случай всички
процесуални действия ще се считат за недействителни. Това е моето становище.
АДВОКАТ С. – Считам, че представеното заключение е обективно, пълно и няма
никакво съмнение за неговата правилност, обоснованост и няма никакви основания за
назначаване на повторна експертиза. Вещото лице изслуша всички свидетели в днешното
съдебно заседание и заяви, че поддържа заключението си. Също заяви, че е запознат с
документите по делото, с психологичното изследване. Считам, че не са налице никакви
основания за спиране на делото изрично посочени в чл.229 от ГПК. Към настоящият
13
момент, както в началото на съдебното заседание заявих, че няма искания за поставяне на
ищеца под пълно запрещение.
СЪДЪТ, намира искането на процесуалния представител на ответницата за изготвяне
на повторна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, за неоснователно.
Представеното в днешното съдебно заседание и защитено от вещото лице
заключение е мотивирано и обосновано, като обстоятелството, че вещото лице изразява
несъгласие със заключението на друго вещо лице, назначено по друго дело с друг предмет,
не може да се счита за вътрешно противоречие на даденото пред настоящия съдебен състав
заключение.
Вещото лице д-р Т. обоснова становището си въз основа на приложени по делото
документи, които са извън предмета на експертизата възложена във връзка с поставянето на
ищеца под запрещение.
По отношение на искането по чл.192 от ГПК да бъде изискана от ТЕЛК общи
заболявания при МБАЛ "д-р Тота Венкова" АД - гр.Габрово цялата преписка във връзка с
издаване на ЕР приложено по делото, съдът счита, че същото е относимо и допустимо,
поради което следва да бъде дадена възможност на ответницата да депозира писмена молба
в 3-дневен срок, с цел изискване на преписката. Водим от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответната страна за допускане на повторна експертиза със
задачите на днес приетата по делото.
ДАВА тридневен срок на ответницата за представяне на писмена молба по чл.192 от
ГПК за изискване на преписката по издаване на ЕР №3281/24.10.2018г. на ТЕЛК общи
заболявания при МБАЛ "д-р Тота Венкова" АД - гр.Габрово.
Относно искането на ответната страна за спиране на производството, съдът ще се
произнесе след прилагане на преписката от ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ "д-р Тота
Венкова" АД - гр.Габрово.
Като счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед допуснатите
доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва същото за 13.01.2022г. от 10:00 часа, за когато на страните е
съобщено.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41 часа.
14
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
15