№ 1608
гр. София, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110111906 по описа за 2023 година
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. м: Моля да постановите неприсъствено решение, с оглед
процесуалното поведение на ответника. Претендирам разноски и представям
списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
1
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
22.03.2023 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на -- К. С., ЕГН:
**********, с адрес: ***, апартамент, че дължи на „***“ ЕАД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във
вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във
вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 121,29
лева – цена на доставена топлинна енергия по договор за покупко-продажба
на топлинна енергия при общи условия за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. за имот в ***, апартамент, аб. № 62984, ведно със законната
лихва от 06.06.2022 г. (датата на подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение) до окончателното плащане, както и сумата от 15,38
лева – мораторна лихва върху главницата за цената на топлинната енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 17.05.2022 г., както и сумата от 18,57 лева – цена
на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 06.06.2022 г. (датата на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното
плащане, както и сумата от 3,75 лева – мораторна лихва върху главницата за
дяловото разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 17.05.2022 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.06.2022 г. по ч.
гр. д. № 30015/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37
ЗПр.Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП -- К. С., ЕГН: ********** да заплати на
„***“ ЕАД, ЕИК: ***, сумата от 312,50 лева, представляващи деловодни
разноски и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното и
2
заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3