ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д.ЕВТ. П. Р.
при участието на секретаря В.КР. К. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.ЕВТ. П. Р. Гражданско дело №
20211110127411 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Н. М. М., действаща лично и със съгласието на своята майка и
законен представител СВ. Н. АНДР. - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Е., с днес представено пълномощно.
Ответникът М. АНГ. М. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Ж., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Е. – Претендираме издръжката от момента на подаване на исковата
молба.
Адв. Ж. – Не възразявам по това уточнение.
Адв. Е. – Запознах се със доклада нямам възражения по същия.
Адв. Ж. – Нямам възражения по доклада.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА писмо от НАП от 21.12.2021 г. и даде възможност на
страните да се запознаят.
Страните /поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от НАП от 21.12.2021 г., като писмено доказателство
по делото.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Е. – Поддържам исковата молба. Моля да постановите решение, с
което да уважите размера на претенцията на Н.М.. Считам, че е основателна и
размерът не е прекомерен, а разумен, с оглед изискванията на ищцата,
напълно закономерно тя иска увеличаване на месечната издръжка, доколкото
животът много поскъпна, учи, по-голяма е, разходите за нея са по-големи. Не
считаме, че исканото увеличение е прекомерно и не е в състояние да бъде
заплащано от ответника, друг е въпросът, че той не се интересува и не плаща
изобщо, но това ще бъде предмет на друго дело. Моля да уважите издръжката
от 250 лв. от подаването на исковата молба. Претендирам разноски.
Адв. Ж. – Считам, че исковата молба е частично основателна,
съображения съм изложил подробно в отговора на исковата молба. Не се
доказа, че доверителят ми не е заплащал издръжка, в противен случай ищцата
щеше да иска заплащане и за минал период, такова твърдение не се съдържа и
в исковата молба. В настоящото производство не се доказаха съществено
завишаване в нуждите за издръжка на непълнолетното дете. От представените
2
писмени доказателства се установява, че Методи е заплащал месечна
издръжка с решението за родителските права и допълнителни суми
действително определената издръжка не отговаря на изискването една
четвърт от минималната работна заплата за страната, смятам, че следва да
бъде увеличена, но не и в искания размер от 250 лв. ще бъде непосилна за
бащата. Ще моля да постановите решение да измените издръжката, като
уважите издръжката в размер на 180 лв. от датата на подаване на исковата
молба в съда. Тази издръжка е посилна за изплащане от Методи за
непълнолетното дете, в издръжката е редно да се включи и майката. Моля да
присъдите разноски, съобразно изхода на делото и вашето решение.
След приключване на устните състезания СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ
СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 27.01.2022 г. от когато тече срокът за
неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3