№ 628
гр. Плевен, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева М.а
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева М.а Административно
наказателно дело № 20254430201782 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №25-0938-002024/01.08.2025 г.,
издадено от Началник група В.Т.К. при ОДМВР –Плевен,сектор Пътна
полиция , упълномощен с МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на Ц. П.
И. ЕГН********** с точен адрес с.С., ул.*** е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер 20 лв основание чл. 183,ал.2 т.1
от ЗДвП,за нарушение на чл 6т1 от ЗДВП .
Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебно заседание, в
жалбата си депозира срещу НП , моли Съда да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление, тъй като счита, че не е осъществил състава на
нарушението, за което е бил санкциониран, а също така, че атакуваното
постановление е неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Сектор „ПП” при ОДМВР гр.Плевен – редовно
призован, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №0695080 от
01.07.2025 год., Ц. П. И. с ЕГН********** адрес с.С., ул.***,СУМПС *** ,
категория А В АМ, издадено от ОДМВР-ЛОВЕЧ на 17.06.2025 около 12:05
часа, в гр.Плевен ул. ГЕОРГИ КОЧЕВкато Водач на лек автомобил. Пежо 407
***, БЪЛГАРИЯ паркинг в двора на Окръжна болница, като собственик на
авотомобил Пежо 407 с рег.№*** същия е бил паркиран в зоната на пътен знак
1
В-27 – ЗАБРАНЕНО ПАРКИРАНЕ И ПРЕСТОЙ, за което е издаден фиш серия
GA №16390270 от 17.06.2025г., като по същия е подадено ВЪЗРАЖЕНИЕ с вх.
№31600025573 от 23.06.2025г. издаденият фиш да бъде ОТМЕНЕН и
СЪСТАВЕНА АУАН,
И наложено адм. наказание ГЛОБА с НП издадено на 01.08.25г, като
жалбоподателката Ц.И. НЕ СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ С ПЪТЕН
ЗНАК В27 или В28 с което виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДВП,
Жалбоподателят му е изпратен АУАН по пощата ,тъй като лично
актосъставителят се е обаждал на И. за да я информира, че издаденият фиш
спрямо които тя е пуснала възражение е анулиран и е поканена да и се състави
АУАН,същата не се е явила и АУАН е съставен в нейно отсъствие на базата на
издаденият фиш, АУАН и бил изпратен по пощата, като същата го е получила
лично на 21.07.2025г.
Нарушителят бил уведомен за правото си в тридневен срок да направи своите
възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН,но такива липсват и не са
приложени към преписката на административно наказващия орган.
Актосъставителят Х. И. , редовно призован се явява в съдебно заседание,
поддържа изцяло съставения от него акт.Твърди пред съда,че на написаната в
акта дата 17.06.2025г. били наряд с колегата му А. Б.. Около обяд получили
сигнал от дежурния, че в двора на Окръжна болница „Г.Странски“ има
паркирани неправилно няколко автомобила, които пречат на линейките да
минават.
На място, установили 3-4 автомобила, единия от който бил собственост на
жалбоподателката Ц.И. , на която е съставен АУАН. Тъй като нямало водач и
никой в автомобила, И. споделя че направили справка кой е собственик на
паркирания автомобил и и написали глоба с фиш в отсъствието на водача.
Сложили уведомление на предното стъкло и си тръгнали. След няколко дни
разбирали от колегите от КАТ, че се е явил водача на автомобила, на който
съставили глобата с фиш и е искал да пусне възражение. Колегите обяснили,
че лицето не е собственик и не може да пусне възражение. Това била дъщеря
на собственика на амтомобила. Собственичката е Ц. И. от с.С., обл.Ловешка.
Тя пуснала възражение по пощата да й се отмени фиша и да й бъде съставен
акт. Актосътавителят твърди ,че лично е провел 2-3 разговора Ц.И. по
телефона и тя заявила, че не може да дойде до Плевен. Съставил АУАН, а
Фишът бил анулиран и акта бил изпратен за връчване по местоживеене. Акта
е съставен в отсъствие на жалбоподателят. Не е съставена декларацията, която
се съставя по чл.186 от ЗДвП.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя като логични, обективни и
съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства,а именно,
писмо от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен относно съставен фиш
серия GT №16390270/17.06.2025г. съставен на Ц. П. И. с ЕГН**********, че
същият на дата 02.07.2025г. е служебно анулиран и съставен АУАН
№0695080/01.07.2025г., както и справка за собственост на лек автомобил
марка „Пежо 407“, с рег. №***.
2
В хода на съдебното следствие е разпитан и свидетелят на АУАН А.
Б..Неговите показания са също в насока на показанията на актосъставителят
.Като напълно преповтаря фактическата обстановка описана в АУАН.Съдът
кредитира показанията на свидетелят като логични, обективни и съответни на
останалите събрани по делото писмени доказателства.
Настоящата инстанция прие, че следва ангажираната административна
отговорност на жалбоподателят да отпадне и на следните основания:
При описаната фактическа обстановка, съдът намира, че НП е
незаконосъобразно по отношение нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като
страда от липса на съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 6 от
ЗАНН – не са посочени законовите разпоредби, които са били нарушени.
Посочените от страна на наказващия орган норми са бланкетни и препращат
за част от своето съдържание към други разпоредби от закона при попълване
на своята диспозиция, като по този начин формират в цялост нарушеното
правило за поведение. В този смисъл цитираните норми на чл. 183, ал. 2, т. 1
от ЗДвП са бланкетни и препращат към други правни норми, тъй като в чл.6
от ЗДвП са изброени няколко хипотези:
1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;
2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните
сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение.
Първата от посочените разпоредби се говори само за преминаване на
неразрешен на сфетофарната уредба без пояснения на правилата за това,
докато в чл. 6, т. 1 са изброени няколко хипотези. от чл.6, т.1 от ЗДвП визира
правило-четири хипотези , като т1 визира,че водачите на МПС следва да
съобразяват своето поведе, което обаче освен че е общо, не е изобщо посочено
нито от контролния, нито от наказващия орган. В този смисъл не е цитирана
нормата, която предвижда правило за поведение,кое от четирите хипотези на
т.1 на чл.6 е нарушена. От друга страна от обстоятелството, че санкционната
норма говори за нарушени правила на поведение на водачите а визираната
като нарушена разпоредба от ЗДвП изобщо няма такова съдържание, а
единствено говори за нарушение извършено при преминаване то в едно от
предложенията си, което дори не е посочено и се извлича чрез недопустимо
тълкуване, на практика АНО обективно описва две нарушения в
обстоятелствената част на НП, без да ги разграничи и без да ги квалифицира в
пълнота чрез посочване на всички норми от закона и подзаконовите
нормативни актове, които попълват съдържанието на бланкетните правни
норми, което представлява липса на реквизит – непосочване на нарушените
разпоредби от закона,ето защо съдът счита че НП следва да се отмени като
неправилно и незаконосъобразно.
Нарушената норма описана в обжалваното НП, не кореспондират с
написаната такава в АУАН.В АУАН е посочено ,че е нарушен чл6т1 от ЗДвП , а
в НП е посочено че е нарушен чл6 ,ал2т1 от ЗДвП. Посочването на нарушената
3
норма в АУАН трябва да е идентично с посочената в НП, в противен случай
се нарушава правото на защита на санкционираното лице
Това нарушение е съществено и води до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, в тази му част.
Тази липса на реквизит и противоречието между правното основание и
цитираното като нарушено правило за поведение, налагат отмяна на НП
поради незаконосъобразност НП .
Не на последно място неправилно е посачена от административно
наказващият орган и сакционната норма чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП същата е
бланкетна и препращат към други правни норми,като посоченото
адм.нарушение Глжоба в размер на 20лв,не съществува такова наказание в
този размер в чл. 183 алглобата е в размер на 50лв,(2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от
2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025
г.) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:
1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;
2. нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху
платното за движение;
3. управлява превозно средство с необозначен по определения ред товар,
който излиза отстрани на превозното средство с повече от 0,20 метра, а отпред
или отзад - с повече от един метър;
4. нарушава правилата за движение назад;
5. (В сила от 07.02.2026 г.) управлява пътно превозно средство, което не е
оборудвано с пожарогасители съгласно чл. 139, ал. 8, 9 и 10 или е оборудвано
с пожарогасители, на които не е извършено обслужване по чл. 139, ал. 11;
6. при неправилно изпреварване не създава опасност за движението;
7. не подаде сигнал преди извършването на маневра. От друга страна от
обстоятелството, че санкционната норма говори за нарушени правила на
поведение на водачите а визираната като нарушена разпоредба от ЗДвП
изобщо няма такова съдържание, а единствено говори за нарушение
извършено припаркиране то в едно от предложенията си, което дори не е
посочено и се извлича чрез недопустимо тълкуване, на практика АНО
обективно описва две нарушения в обстоятелствената част на НП, без да ги
разграничи и без да ги квалифицира в пълнота чрез посочване на всички
норми от закона и подзаконовите нормативни актове, които попълват
съдържанието на бланкетните правни норми, което представлява липса на
реквизит – непосочване на нарушените разпоредби от закона,ето защо съдът
счита че НП следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Предвид гореизложеното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0938-002024/01.08.2025 г.,
4
издадено от Началник група В.Т.К. при ОДМВР –Плевен,сектор Пътна
полиция , упълномощен с МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на Ц. П.
И. ЕГН********** с точен адрес с.С., ул.*** е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер 20 лв основание чл. 183,ал.2 т.1
от ЗДвП,за нарушение на чл.6 т1 от ЗДВП като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Плевен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5